Bhopal, 30: Todavía aprendiendo lecciones
En 1989, era editor en IEEE Spectrum cuando me asignaron escribir un informe de características para Bhopal. Esta noche marca el 30 aniversario del desastre industrial que mató a miles. Mi artículo en ese momento comenzaba así:
El 3 de diciembre de 1984, Rick Horner, ingeniero de seguridad química de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., fue llamado al Departamento de Estado tan pronto como comenzó a trabajar. La embajada india en Nueva Delhi ha estado suplicando desesperadamente información sobre un químico industrial llamado isocianato de metilo (MIC). La noche anterior, los vapores de MIC de la planta de pesticidas de Union Carbide se habían esparcido como niebla baja sobre áreas densamente pobladas de la ciudad de Bhopal, en el centro de la India. Se han reportado docenas, quizás cientos, de víctimas.
Horner conoce bien el MIC desde que trabajó como oficial de seguridad en Eli Lilly a mediados de la década de 1970. La sustancia es extremadamente reactiva y puede agregar fácilmente grupos metilo a otras moléculas orgánicas para producir medicamentos o insecticidas Sevin en Bhopal. Pero Horner recuerda vívidamente la calavera y las tibias cruzadas en la hoja de datos, junto con el puñado de medicamentos utilizados en los laboratorios de Lilly. «Este químico causa la muerte instantánea», dice Horner, lo que para él significa «a la par del fosgeno, el cloro o cualquier otro mal actor».
He escrito artículos sobre la planificación de riesgos como lo hizo Union Carbide antes de Bhopal. También documenta las interminables disputas legales sobre si los empleados descontentos provocaron el incidente o si el diseño negligente de la fábrica tuvo la culpa. Escribí uno de los innumerables artículos que analizó las lecciones aprendidas de los desastres.
La investigación continua sobre el evento, y las consecuencias del uso de tecnología compleja y peligrosa en el mundo en desarrollo, aún merece consideración 30 años después. Un ejemplo: mi amigo, el talentoso escritor y ex editor de Sciam, Madhusree Mukerjee, escribe en la edición actual de Dissent sobre el papel de la geopolítica en el debilitamiento del caso legal de Union Carbide, que ahora se encuentra bajo Tao Chemiabsortion.
Incluso en 1989, estaba claro que la memoria de Bhopal perduraría. Mi artículo sobre Spectrum menciona los problemas continuos de Union Carbide en una planta del Instituto de Virginia Occidental después de Bhopal:
Durante seis meses después de diciembre de 1984, los inspectores de la EPA estuvieron constantemente entrando y saliendo de la planta del instituto, tratando de asegurarse de que su MIC [methyl isocyanate] El proceso no se convertirá en otro Bhopal. «Realizamos un análisis completo de la cuna a la tumba de la instalación MIC», dijo el ingeniero de seguridad de la EPA, Rick Horner. Union Carbide ha gastado $5 millones o más para mejorar el sistema de seguridad MIC. Tanto el equipo de inspección como la empresa confían en que se han tomado todas las medidas posibles para garantizar el procesamiento y almacenamiento seguros de los MIC cuando las operaciones comiencen nuevamente a mediados de año.
En agosto de 1985, dos meses después de que la agencia completara su revisión, una nube de oxima de aldicarb, otra sustancia química utilizada para fabricar pesticidas, flotó sobre la ciudad. El gas envió a 134 personas al hospital. Las instalaciones de aldicarb y MIC se colocaron una al lado de la otra. Toda la atención durante la revisión estuvo en la planta MIC.
En el momento del accidente, un operador de computadora en la sala de control del instituto ingresó un archivo de datos para otra sustancia química sin una curva de difusión de gas para el aldicarb. Al procesar datos erróneos, la computadora predijo que la fuga se mantendría en toda la planta. no lo hizo El archivo de datos de entrada es el archivo de datos de isocianato de metilo.
