Cómo la muerte de la jueza Ginsburg podría afectar los futuros fallos climáticos
Si el presidente Trump puede reemplazar a la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg como la máxima jueza de la nación, podría obstaculizar la acción climática para las generaciones futuras.
La incorporación de un sexto juez conservador a la Corte Suprema podría oponerse a una lectura amplia de la Ley de Aire Limpio que cubre las emisiones de gases de efecto invernadero, o desencadenar una reapertura del histórico caso climático de 2007 Massachusetts v. EPA, dicen expertos legales.
En cualquier caso, el resultado no es un buen augurio para el futuro de la regulación climática, dijeron los observadores de la corte.
“El cambio climático es una crisis, y realmente necesitamos todas las herramientas que podamos obtener, y es posible que algunas de ellas no lleguen”, dijo el profesor de derecho de UC Berkeley, Dan Farber.
«Si Trump puede llenar ese vacío, habrá al menos cinco votos conservadores en al menos 20 años, y no sabemos… las nuevas doctrinas que aún no han surgido podrían socavar la responsabilidad del gobierno de poder para abordar el cambio climático». «, dijo. Explique.
La administración Trump ha hecho de la desregulación ambiental una piedra angular de su agenda durante los últimos cuatro años, realizando cambios importantes en las reglas, incluidos los estándares de emisiones para automóviles y centrales eléctricas. Los grupos ecologistas han criticado los cambios como violaciones de las leyes ambientales y administrativas federales que requieren una reglamentación sólida.
Pero Hana Vizkara dijo que la mayoría conservadora de la Corte Suprema está a favor de limitar los poderes de la agencia para que pueda limitar la supervisión de las emisiones, sin siquiera tocar Massachusetts v. EPA, que dice que el gobierno puede 》Regular el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero como «contaminantes del aire». , abogado de tiempo completo en el Programa de Derecho Ambiental y Energético de la Facultad de Derecho de Harvard.
«La EPA ha estado reconsiderando su propia interpretación de la ley para limitar sus propios poderes», dijo.
«Este tribunal más conservador puede estar más inclinado a estar de acuerdo con ellos en que, por ejemplo, la Ley de Aire Limpio tiene un alcance más limitado y no permite una acción realmente agresiva contra el cambio climático».
William Buzbee, profesor del Centro de Derecho de Georgetown, señaló que Ginsburg adoptó un enfoque más pragmático para leer los estatutos, y que cuando las agencias demuestren un amplio trabajo y escrutinio de la experiencia científica, los respetarán.
Pero los jueces de derecha tienden a dar menos libertad de acción a las agencias, lo que podría perjudicar el desafío legal de Trump en la corte de seis juristas designados por los republicanos.
«Los jueces conservadores en la corte a menudo usan el llamado ‘criterio de asuntos significativos’, una resistencia común a la afirmación de la agencia de nuevos poderes regulatorios importantes», dijo Buzby.[Ginsburg] Tiende a pensar que no fue un movimiento apropiado, pero definitivamente es parte de la estrategia anti-regulatoria de la Corte Suprema. «
Si el candidato demócrata Joe Biden gana las elecciones y elige introducir políticas climáticas más fuertes, la influencia de la administración se verá limitada por una Corte Suprema conservadora de 6-3, dijo Farber.
“El mayor impacto está en cosas como los planes de energía limpia que podrían adoptarse en el futuro, y es realmente un uso audaz y creativo de los poderes legales existentes”, dijo.
«Creo que el futuro será muy difícil», dijo Farber.
«No es un cheque en blanco»
Una política climática de Biden de gran alcance podría dar a una Corte Suprema más conservadora un punto de apoyo para profundizar nuevamente en el tema central de Massachusetts v. EPA, dijo David Bookbinder, abogado principal del Centro Niskanen.
“Cualquier regulación [Biden takes] obviamente será desafiado», dijo. «Si [U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit] O cualquier corte de apelaciones que confirme la acción del gobierno, independientemente de quién esté regulado, buscará [certiorari] Y atacará en todas las direcciones imaginables, incluso tratando de que escuchen de nuevo lo que está pasando en Massachusetts. «
Farber dijo que los jueces conservadores de la Corte Suprema han mostrado su voluntad de defender las reglas de la agencia en los casos en los que tienen una autoridad legal clara para actuar. Incluso si Trump nombra a su tercer juez en el tribunal superior, abre la posibilidad de una política climática progresista bajo la administración de Biden, dijo Farber.
«Si actúas con conciencia, hay mucho margen de maniobra», dijo.
Aún así, la perspectiva de cambios radicales en Massachusetts v. EPA mantiene despierta a la profesora de derecho de la Universidad de Loyola, Karen Sokol.
Los esfuerzos de los jueces para anular el fallo decisivo podrían paralizar la capacidad de Estados Unidos para aprobar leyes clave sobre el cambio climático en el futuro, dijo.
«a pesar de [legislation] No va a suceder… Lo que tenemos, principalmente la Ley de Aire Limpio, está bajo una amenaza significativa”, dijo Sokol. “En cualquier caso, todo esto es preocupante, incluso si Ginsburg está en la corte, pero más importante ahora. «
En 2022, durante los argumentos orales contra el Plan de Energía Limpia de la administración Obama, que impuso límites a las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas, el entonces juez de circuito de D.C. Brett Kavanaugh dijo que la Ley de Aire Limpio es un «estatuto débil» que no está diseñado para abordar el cambio climático. cambiar.
Kavanaugh, quien luego se convertiría en el segundo juez de la Corte Suprema de Trump, trazó paralelismos con la opinión mayoritaria de Hamdi v. Rumsfeld de la corte superior de 2004, que sostenía que el poder judicial tenía la autoridad para revisar las decisiones administrativas tomadas en tiempos de guerra.
“La guerra no es un cheque en blanco y el calentamiento global no es un cheque en blanco para el presidente”, dijo Kavanaugh, citando el fallo.
Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias críticas sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.
