Cómo las ‘pruebas de estrés’ climáticas predijeron quiebras bancarias
Los gobiernos de todo el mundo se están preparando para utilizar viejas herramientas regulatorias con un nuevo propósito: proteger las economías del cambio climático.
Durante años, los reguladores financieros han utilizado «pruebas de estrés» para medir la preparación de los grandes bancos para mantenerse a flote frente a shocks económicos extremos e inesperados, pero totalmente posibles. Se implementaron ampliamente en los Estados Unidos y en el extranjero después de la crisis financiera mundial de 2007-08 para ayudar a prevenir una catástrofe en todo el sistema.
Economistas, ambientalistas y asesores del presidente electo Joe Biden han advertido que el calentamiento global podría desencadenar la próxima catástrofe. Entre ellos, los defensores de la financiación climática argumentan que se debería exigir a los principales prestamistas que se sometan a pruebas de estrés relacionadas con el clima antes de que sea demasiado tarde.
Se interponen en el camino una serie de desafíos, incluida la divulgación insuficiente del clima corporativo, las proyecciones climáticas que aún se están desarrollando y la industria bancaria misma, que ha expresado su oposición a la idea.
Los defensores dicen que los bancos corren el riesgo de usar su poder de cabildeo para retrasar o diluir las futuras regulaciones financieras climáticas. Pero el impulso global en torno al tema, y la administración entrante de Biden, podrían significar que las pruebas de estrés climáticas obligatorias en los EE. UU. no están muy lejos.
«Es difícil imaginar que los reguladores no harían eso porque si no saben cuál es el problema, no veo cómo pueden actuar de manera informada. La única forma de entender el problema es mirar profundamente [banks’] balance general», dijo Justin Guay, jefe de estrategia climática global en el Proyecto Sunrise.
“Existe un consenso muy claro entre los reguladores globales de que el cambio climático es un riesgo sistémico”, agregó Guay. «Así que ese barco ha zarpado».
Monsur Hussain, jefe de investigación de instituciones financieras de Fitch Ratings, dijo que el objetivo principal de las pruebas de estrés era ayudar a los reguladores a evaluar cómo responderían el sistema financiero o las empresas bajo un estrés severo, relacionado con el clima o de otro tipo.
Lo hacen modelando el impacto de un shock económico en la rentabilidad y el balance de un banco durante un período de dos o tres años.
Actualmente, EE. UU. requiere que las empresas financieras realicen pruebas de estrés con «umbrales de aprobación o falla», dijo Hussein. Si un banco no tiene suficiente capital disponible para mantenerse en el negocio durante una crisis simulada, quebrará. Luego, la Fed pidió a las empresas que fallaron la prueba que reservaran capital adicional para evitar que el escenario hipotético se desarrolle en la vida real.
Los defensores del financiamiento climático dicen que los reguladores de EE. UU. deben adoptar un enfoque similar al cambio climático. Lo harán considerando los riesgos físicos (como los fenómenos meteorológicos extremos) y los escenarios climáticos sobre cómo la transición a una economía baja en carbono podría afectar los préstamos bancarios a empresas y sectores vulnerables.
Por ejemplo, las empresas de la industria de los combustibles fósiles recibieron más de $2,7 billones en financiamiento de 35 bancos importantes entre 2022 y 2022, según un informe compilado por un grupo de grupos ambientalistas.
«Si tuviéramos dos huracanes, un incendio forestal y una sequía en la zona agrícola, ¿se mantendría nuestro sistema bancario? Realmente no lo sabemos», dijo Sarah Dougherty, ex investigadora del Banco de la Reserva Federal de Atlanta ahora en el Natural Consejo de Defensa de los Recursos.
«Un cambio fundamental»
En junio, una coalición de bancos centrales, conocida como Green Financial Systems Network, publicó una guía de pruebas de estrés para los reguladores globales.
El documento incluye varios escenarios de prueba de estrés climático de alto nivel. Estos incluyen un escenario de «transición ordenada», que ayudará a los reguladores a medir cuánto dinero pueden perder los bancos si el gobierno pone un precio al carbono este año y logra emisiones netas cero para 2050.
Pero el NGFS también incluye un escenario de «mundo de efecto invernadero», en el que, sin políticas de emisiones adicionales, el mundo supera los objetivos de calentamiento establecidos en el Acuerdo de París, lo que genera impactos climáticos severos.
Los bancos centrales de países como Gran Bretaña, Francia y Japón han revelado sus planes para implementar pruebas de estrés para medir la exposición de las empresas financieras al calentamiento global.
El banco central de EE. UU. está muy por detrás de sus pares globales en este tema y aún tiene que señalar su intención de hacerlo.
Pero hay signos de progreso. La Reserva Federal reconoció por primera vez en noviembre que el calentamiento global “probablemente aumente las crisis financieras y las vulnerabilidades del sistema financiero” en su Informe de Estabilidad Financiera (Greenwire, 10 de noviembre).
También es notable el compromiso de la administración entrante de Biden con un enfoque de todo el gobierno para el cambio climático, incluido el uso de algunos halcones climáticos para ocupar los principales puestos económicos (Climatewire, 25 de noviembre).
“Quizás por primera vez en la historia, la política financiera se utiliza como política climática, y es un cambio fundamental, no se ha hecho antes”, dijo Guay.
La administración entrante y el cambio de tono de la Fed no han eliminado los desafíos inherentes de medir el costo a largo plazo que el cambio climático puede tener en los bancos.
Aquellos como Dougherty, Hussain y el Banking Policy Institute, un grupo de presión, enfatizan que las pruebas de estrés climático aún están en pañales, en parte porque medir la exposición de los bancos al calentamiento global es mucho más complejo que evaluar otros impactos hipotéticos.
Esto es por varias razones.
Las pruebas de estrés climático deben medir el riesgo de los bancos a largo plazo. Eso se debe a que algunos impactos climáticos, como el aumento del nivel del mar y la transición a una economía baja en carbono, ocurrirán durante décadas en lugar de años.
Más allá de eso, el desarrollo de escenarios relacionados con el clima requerirá que el banco haga todo tipo de suposiciones difíciles, incluida la predicción de cómo el cambio climático afectará a cada compañía de cartera, cómo las diferentes industrias se adaptarán al aumento de las temperaturas y qué pasos tomará EE. UU. para la política climática. y en otros lugares
«El puente está demasiado lejos»
Se cree ampliamente que estos factores complican las pruebas de estrés climático. Pero no hay consenso sobre lo que deberían hacer los resultados de la prueba de estrés, y si deberían ser necesarios.
Greg Baer, director ejecutivo de BPI, cuyos miembros incluyen Bank of America, Citibank y Goldman Sachs, dijo en un artículo de opinión reciente que «los bancos tienen un papel importante que desempeñar en la gestión de la transición lejos del carbono».
Pero en una entrevista con E&E News, Baer dijo que la posición del BPI es que la prueba de estrés climático es un «puente que va demasiado lejos».
“Tratar de capturar los efectos del cambio climático con décadas de anticipación, independientemente de la extraordinaria adaptabilidad del sistema financiero y la economía, e incorporar estos resultados en un marco de capital regulatorio no es más importante que predecir cómo una pandemia o el aprendizaje automático afectarán a los bancos por 2050. fácil», dijo BPI en un informe de investigación reciente.
Por estas razones y más, la asociación comercial concluye que es prematuro incorporar escenarios de cambio climático en las pruebas de estrés macroeconómico existentes, “vinculando las pruebas de estrés climático aún más[s] requisitos de capital. «
JPMorgan y el Foro de Servicios Bancarios y Financieros de EE. UU., otro grupo comercial bancario, no respondieron a las preguntas sobre la postura de sus organizaciones sobre las pruebas de estrés climático. Un portavoz de Wells Fargo se negó a comentar.
Un portavoz de la Asociación Estadounidense de Banqueros, otro grupo comercial, dijo en un correo electrónico que la cuantificación del impacto del clima en las empresas financieras está «en las primeras etapas» y que «cualquier cambio potencial en el marco regulatorio, sin importar qué tan bien intencionado, debe entenderse a fondo.» para evitar consecuencias no deseadas».
Los expertos y defensores del financiamiento climático no están de acuerdo con la posición de BPI, o al menos con parte de ella.
¿Colapso mundial?
Gregg Gelzinis, un experto en regulación financiera del Center for American Progress, de tendencia izquierdista, reconoció que medir el riesgo climático es un desafío y que las pruebas de estrés climático pueden no ser necesariamente útiles de inmediato para ajustar los requisitos de capital de los bancos.
«Sí, estamos haciendo grandes predicciones sobre el futuro, y sí, el balance de un banco en 2022 no será el mismo que el balance de un banco en 2030, 2040 o 2050», dijo Gelzinis.
Pero no está de acuerdo con que esos desafíos sean insuperables, o que hagan que los resultados de las pruebas sean inútiles.
«Si la prueba de estrés climático muestra que dentro de 15 años, espera… perder gravemente sus activos sensibles al carbono, como bonos y préstamos de combustibles fósiles, y lo alienta a mantenerse alejado de esos activos hoy, lo cual es una resultado positivo ”, agregó Gelzinis.
También advirtió a los reguladores contra la imposición de pruebas de estrés que no tendrían ninguna consecuencia, lo que equivaldría a lo que llamó un «ejercicio totalmente desdentado».
En su opinión, los bancos ven las pruebas de estrés climático como «un ejercicio informativo potencialmente interesante. Pero no quieren que afecte de ninguna manera la cantidad de capital que tienen para financiarse, que es lo más poderoso en el arsenal del regulador». Una de las herramientas de regulación financiera que puede mejorar la resiliencia de estos bancos».
Aunque no sea de inmediato, las pruebas de estrés climático deberían preparar el escenario para medidas regulatorias más agresivas que protegerían agresivamente el sistema financiero y evitarían un futuro colapso económico, dijo.
Doherty, un ex investigador de la Fed, está de acuerdo.
«Ciertamente no quieren hacer algo que podría obligarlos a trabajar más y tener más capital en reserva», dijo. «Pero tampoco queremos que fracasen y derrumben todo el sistema financiero».
Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.
