COVID-19: La necesidad de laboratorios seguros y sus riesgos

SM: Esta es una charla científica de Noticias-Hoy, publicada el 3 de abril de 2022. Soy Steve Mirsky. El coronavirus que ahora se propaga por todo el mundo ha pasado de un animal salvaje, posiblemente un murciélago, a los humanos por primera vez. Pero ahora el virus se cultiva en laboratorios especialmente equipados para riesgos biológicos, los mismos que se utilizan para almacenar y estudiar otros microorganismos peligrosos como el ántrax y el Ébola.

En un artículo reciente en The New Yorker y Bulletin of the Atomic Scientists, Elizabeth Eaves explora la proliferación de estos laboratorios de alta seguridad, que ahora suman cientos en todo Estados Unidos. Informó que a algunos expertos les preocupa que tales instalaciones aumenten el potencial de daños catastróficos. Su historia nos lleva a un laboratorio federal en una isla de Long Island Sound que estudia enfermedades del ganado altamente contagiosas. Fue una decisión controvertida, informa, y ​​el laboratorio está ahora en proceso de trasladarse a una pequeña ciudad de Kansas, en el corazón de la zona ganadera de Estados Unidos.

El editor colaborador de Noticias-Hoy, W. Wayt Gibbs, habló con Eaves sobre lo que aprendió durante los dos años que pasó informando sobre el artículo «Los riesgos de construir demasiados laboratorios de biología».

EE: «Soy Elizabeth Eaves. Soy escritora y periodista radicada en Seattle y editora colaboradora del Bulletin of the Atomic Scientists».

WWG: Esta historia es un proyecto conjunto de The New Yorker y The Gazette, que debemos explicar es una organización de medios sin fines de lucro fundada por Albert Einstein y los científicos que trabajaron en el Proyecto Manhattan al final de la Segunda Guerra Mundial. tiempo. Habiendo construido armas nucleares, sostienen que es necesario llamar la atención sobre los riesgos de una carrera armamentista nuclear y otras amenazas a la humanidad provocadas por el hombre. Estas amenazas incluyen armas biológicas y la liberación accidental de patógenos peligrosos, que se están estudiando en laboratorios de alta contención (también llamados laboratorios de nivel de bioseguridad 3 o 4).

Eaves comienza su historia describiendo su experiencia al visitar el Centro de Enfermedades Animales de Plum Island en Long Island Sound. Es una instalación muy grande y muy antigua dirigida por el Departamento de Seguridad Nacional.

EE: «Se ve hermosa. Es una isla cubierta principalmente de vegetación, muy cerca del agua… Es verdaderamente un paraíso para los observadores de aves: garzas, búhos y todo tipo de cosas… Hay un faro, creo que data de hace hasta el siglo XIX… En un extremo hay un edificio de oficinas adjunto a un laboratorio BSL-3. Eso significa Nivel de Bioseguridad 3, que es un laboratorio altamente contenido».

WWG: Los laboratorios BSL-3 manejan microorganismos mortales como el ántrax, el virus de la peste y ahora el SARS-CoV-2, el virus que causa la pandemia de COVID-19.

En Plum Island, un equipo de investigación de unas 400 personas está estudiando enfermedades que son peligrosas para el ganado, incluida la fiebre aftosa, una de las enfermedades animales más contagiosas que se conocen.

EE: «Este es un virus que puede infectar a cualquier animal con pezuñas hendidas. Así que son vacas y cerdos, pero también podría ser bisontes, ovejas, cabras… Puede viajar en las perneras de los pantalones, puede viajar en el aire sobre neumáticos embarrados.

«La tasa de mortalidad no es alta, pero es extremadamente contagiosa… En 2001, hubo un gran brote de fiebre aftosa en el Reino Unido. Fue devastador para su agricultura. Incluso asestó un golpe devastador a la «La industria del turismo, porque no tienen zonas de viaje. Entonces es como si ahora mismo tuvieras que lograr que todos dejen de moverse. El daño económico es enorme».

WWG: Luego, apenas seis años después, hubo otro brote de fiebre aftosa en Inglaterra.

EE: «Lo rastrearon hasta la fuente. Resultó ser una brecha en el laboratorio. Hay un instituto de enfermedades infecciosas muy prestigioso llamado Instituto Pirbright. Bueno, resulta que había dos en este edificio del campus y sus tuberías de drenaje estaban defectuoso. También hubo cierto debate sobre qué edificio era responsable de reparar las tuberías de drenaje. Bueno, en pocas palabras, una fiebre aftosa se escapó a través de esta tubería de drenaje defectuosa e infectó al ganado cercano. .

WWG: Para prevenir accidentes tan catastróficos, el Congreso aprobó una ley que exige que cualquier investigación que involucre virus vivos que puedan causar la fiebre aftosa debe realizarse en islas costeras como Plum Island, a menos que el Secretario de Agricultura presente una razón convincente. continente.

No obstante, Eaves informa que alrededor de 2007, el Departamento de Seguridad Nacional decidió actualizar el laboratorio de Plum Island al Nivel de Bioseguridad 4, el nivel más alto, para que pudiera manejar patógenos humanos altamente letales y contagiosos como los virus E. Bola y Nipah como gripe aviar, peste porcina y fiebre aftosa. Pero los representantes del Congreso de Nueva York, incluida la entonces senadora Hillary Clinton, se opusieron firmemente a mejorar Plum Island. Como resultado, el Departamento de Seguridad Nacional comenzó a buscar un sitio para reubicar el laboratorio y convertirlo en una Instalación Nacional de Defensa Biológica y Agrícola.

EE: «Entonces comenzaron a buscar alrededor. No creo que realmente se considerara ninguna isla. Querían un lugar que tuviera algún tipo de comunidad académica o recursos académicos, ya sabes, tal vez una universidad, o tal vez instalaciones de investigación existentes… Una de «Lo oficial que buscaban era la aceptación de la comunidad. Así que necesitaban y querían encontrar un lugar donde la gente básicamente no se quejara o aceptara y estuviera feliz de tener este laboratorio allí».

WWG: Eso resultó difícil. Eaves describe cómo se formaron grupos de oposición para hacer campaña a favor de nuevos laboratorios de riesgo biológico en un sitio candidato tras otro: California, Oregón y Wisconsin.

EE: «En última instancia, lo redujeron a seis opciones. Y esas opciones. Manhattan, Kansas es, con mucho, el área urbana más pequeña. Así que Manhattan, Kansas es una ciudad de sólo unos 55.000 habitantes… una ciudad en medio de un campo de trigo. campo Muy bonita ciudad universitaria.»

WWG: No se trata sólo de los campos de trigo.

EE: «Entonces, sí, este es el medio de la manada».

EE: «Creo que Texas es en realidad el estado ganadero más grande del país. Sin embargo, Kansas está entre los diez primeros. Todos sus vecinos inmediatos (Colorado, Nebraska) están entre los diez primeros… Creo que Kansas es el tercer estado más grande. . . . . Está lleno de ranchos ganaderos”.

WWG: Eaves describe cómo el senador de Kansas Pat Roberts presionó para traer un laboratorio de biodefensa al estado, y en un momento le dijo a la legislatura estatal que sería una de las mayores iniciativas de desarrollo económico en la historia del estado. Pero mientras los políticos locales ven empleos estables y contratos federales lucrativos, algunos científicos se rascan la cabeza ante la idea de colocar una reserva de microorganismos extremadamente peligrosos e infecciosos tan cerca del ganado y de los humanos.

EE: «Así que está justo en la ciudad… adyacente al campus de K-State. A poca distancia de viviendas para estudiantes, justo al lado de un desarrollo de viviendas para personas de bajos ingresos, muy cerca de residencias de ancianos. Quizás a media milla del fútbol de K-State. estadio… así que está justo en el medio de todo”.

WWG: Eaves habló con dos biólogos del desarrollo de la Universidad Estatal de Kansas que creen que el plan sería una receta para el desastre.

EE: «Abigail Conrad dijo que desafiaba la razón. Su esposo Gary lo llamó escandaloso, casi criminal y simplemente estúpido».

WWG: Pero el DHS aseguró al Congreso que el riesgo de que cualquiera de estos patógenos infecciosos escape es aceptablemente bajo.

EE: «La Academia Nacional de Ciencias criticó su plan y descubrió que durante los 50 años de vida del laboratorio, había un 70 por ciento de posibilidades de que se produjera un brote de fiebre aftosa debido a una fuga en el laboratorio. Así que eso es obviamente muy alto y aterrador». Una de las razones es que los planes de seguridad nacional no tomaron en cuenta el impacto potencial de los tornados y, aparentemente, Kansas tiene muchos tornados. Eso fue en 2010.

«Así que el DHS… perfeccionó su diseño y lo volvió a presentar. Unos años más tarde, la Academia Nacional de Ciencias tuvo la oportunidad de intervenir nuevamente, y esta vez el DHS… dijo ‘no, no, no’. …El riesgo de que un laboratorio llegue hasta aquí y provoque un brote de fiebre aftosa es casi nulo. ”… Creo que dicen que es una décima parte del 1 por ciento.

«Bueno, el comité de las Academias Nacionales dijo: ‘Esto es ridículo. Dijeron que era incompatible con el sistema industrial moderno. Pero su opinión no era vinculante, por lo que la construcción continuó».

WWG: La construcción ha estado en marcha desde 2022, y el Departamento de Seguridad Nacional dice que se espera que la instalación de $1,250 millones esté terminada el próximo año.

EE: «Este será un edificio muy fuerte y bien diseñado. Un tornado probablemente no sea lo peor de lo que deba preocuparse. La mayoría de los expertos en el campo creen que el riesgo potencial es en realidad el factor humano… En cualquier laboratorio Realmente no se puede eliminar por completo el elemento del error humano… Por eso siempre habrá algún riesgo».

EE: «Bueno, ha habido muchas infracciones en los laboratorios a lo largo de los años. Los soviéticos tenían un gran programa de investigación de armas biológicas y tuvieron un incidente en el laboratorio de Sverdlovsk en los años 70… donde accidentalmente liberaron. Había «Una explosión de esporas de ántrax. Creo que más de trescientas personas murieron, pero si el viento hubiera soplado en la otra dirección, podrían haber sido decenas de miles o más».

WWG: Hemos oído que el virus de la fiebre aftosa se filtró desde un laboratorio británico. Quizás recuerde las cartas llenas de ántrax enviadas a los miembros del Congreso poco después del 11 de septiembre.

EE: «En 2008, el FBI concluyó su investigación y descubrió que las cartas de ántrax procedían de Bruce Ivins, un investigador mentalmente inestable del AMRIID estadounidense en Fort Detrick, Maryland. Así que estaba en el complejo de bioseguridad de EE. UU. dentro del complejo».

EE: «Han sucedido algunas cosas muy inquietantes recientemente. Los CDC… descubrieron que muchos trabajadores estuvieron expuestos a ántrax vivo porque cuando los científicos movían el ántrax, se suponía que debían inactivarlo con radiación. A veces, supongo que no lo hicieron. ..asegúrate de que esté desactivado, para que expongan a un grupo de trabajadores.

«En 2022, el ejército reveló que su Dugway Proving Ground había enviado por correo cientos de muestras vivas de ántrax a otros laboratorios en los Estados Unidos y otros países. Estos son sólo algunos de los incidentes más conocidos».

WWG: Los humanos cometemos errores. Esto es lo que hacemos. Cada nuevo laboratorio de alta contención es una oportunidad para cometer errores, lo que permite que patógenos peligrosos se propaguen a nivel nacional.

EE: «Cada vez que construyes uno, conllevas más riesgos. Entonces la pregunta es: ¿cuántos de estos laboratorios debería haber? Algunas personas piensan que tenemos demasiados».

EE: «No existe una agencia que supervise todos los laboratorios de alta contención, y con esto me refiero a los laboratorios BSL-3 y BSL-4 en los Estados Unidos. No existe una entidad única y no existe un plan. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental «Ha hecho muchos informes sobre esto a lo largo de los años… Ni siquiera saben cuántos hay. Creemos que hay al menos 276 laboratorios de alta contención; esas son estadísticas de 2022. Pero probablemente ese no sea el número completo».

WWG: La pandemia de COVID-19 que enfrentamos ahora demuestra, por un lado, la necesidad de contar con laboratorios seguros para estudiar patógenos peligrosos como el virus SARS-CoV-2 y aprender todo lo necesario para detener su propagación, y por el otro. Por otro lado, salvar la mayor cantidad de personas posible. Muchas vidas. Pero, por otro lado, la pandemia también ha demostrado que las enfermedades infecciosas que se propagan rápidamente pueden causar estragos increíbles en la sociedad.

EE: «Creo que va a cambiar muchas mentalidades, incluidas las personas que se darán cuenta de que los laboratorios están realizando investigaciones de alta contención en sus comunidades».

EE: «Ciertamente necesitamos algunos laboratorios de alta contención. La pregunta es: ¿cuántos necesitamos? Creo que lo que los últimos 20 años nos han demostrado es que la manera de abordar una crisis de bioseguridad no es simplemente tirarle dinero». sin un plan. Se trata de planificar muy cuidadosa y cuidadosamente lo que se quiere hacer, dónde se quiere hacer y cómo financiarlo de forma continua. Así que no es que no debamos tener estos laboratorios en absoluto… Pero la forma en que los hemos gestionado en el pasado es arriesgada. Y no tiene por qué ser tan arriesgado… Creo que, a largo plazo, un sistema más específico y mejor planificado, y algún tipo de autoridad central con supervisión, Nos haría a todos más seguros y saludables”.

WWG: Esa es Elizabeth Eaves. Puede encontrar su artículo «Los riesgos de construir demasiados biolaboratorios» en TheBulletin.org y NewYorker.com.

WWG: Charla científica para Noticias-Hoy, soy Waite Gibbs.