En medio de la guerra, Biden se resiste a desatar la retórica de la energía limpia
Los republicanos piden más perforaciones petroleras. Europa dice que se está duplicando en energía limpia. Pero a medida que la invasión rusa de Ucrania continúa en su segunda semana, el presidente Biden se ha mantenido en silencio sobre cómo los cambios tectónicos en los mercados globales deberían afectar el futuro de la energía de EE. UU.
Los precios de la gasolina han seguido siendo el enfoque constante de Biden. Expresó su preocupación por el aumento de los costos para los automovilistas el mes pasado en la apertura de la invasión, y nuevamente durante su discurso sobre el Estado de la Unión la semana pasada. La respuesta de más alto perfil del presidente ha sido la liberación de millones de barriles de la Reserva Estratégica de Petróleo para ayudar a suavizar los aumentos de precios en las gasolineras.
Pero Biden ha evitado vincular el aislamiento diplomático y económico de Rusia, uno de los tres principales productores de petróleo del mundo, con su objetivo de descarbonizar la economía, como lo han hecho los aliados internacionales y algunos otros demócratas. Biden tampoco ha prestado atención a los llamados de la industria, los republicanos y el senador Joe Manchin (DW.Va.) para impulsar la perforación nacional para reemplazar el petróleo ruso.
Esas respuestas no calmarían los precios de la energía en alza de hoy, dicen los expertos, porque más perforación o más energía renovable tardaría meses o años en estar en línea.
Pero algunos demócratas comienzan a preocuparse de que estén perdiendo el control de una narrativa importante, que abarca la inflación, el empleo, la seguridad nacional y otros temas importantes, en el período previo a una elección de mitad de período que ya es difícil.
“No podemos permitir que la industria de los combustibles fósiles nos asuste y nos lleve a una perforación nacional gratuita para todos que no está justificada económicamente ni es ambientalmente racional”, escribió el viernes el presidente de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, Raúl Grijalva (D-Ariz.), en un guardián artículo de opinión.
“Estados Unidos es el principal productor de petróleo y gas del mundo. Duplicar los combustibles fósiles es una solución falsa que solo perpetúa los problemas que nos trajeron aquí en primer lugar”, escribió, pidiendo más inversiones en energía renovable como una forma de “cortar el sustento de los déspotas de los combustibles fósiles como Putin”. ”
Biden se ha mostrado reacio a enfatizar ese argumento. Continuó hablando de energía limpia en los mismos términos que lo hizo el año pasado, elogiando las inversiones bipartidistas en infraestructura que ya han sido aprobadas e instando a la aprobación de más créditos fiscales de energía limpia.
En cambio, Biden ha argumentado que los vehículos eléctricos y las energías renovables son clave para el poder de EE. UU., contra China. Por el contrario, no ha argumentado que Estados Unidos debería descarbonizarse para marginar a Rusia.
Los demócratas corren el riesgo de perder la oportunidad de reformular la energía limpia como un problema de seguridad, dicen algunos observadores.
“La crisis ha revelado algunas nuevas oportunidades económicas y geopolíticas que los demócratas, en particular, aún tienen que capitalizar”, dijo Paul Bledsoe, exfuncionario climático en la Casa Blanca de Clinton. “Pero creo que lo harán”.
Los líderes europeos han sido más directos. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo en vísperas de la invasión de Rusia: “Estamos duplicando las energías renovables. Esto aumentará la independencia estratégica de Europa en materia energética”.
El gobierno conservador de Gran Bretaña se ha hecho eco de esa postura. Kwasi Kwarteng, secretario comercial del Reino Unido, dijo que el gobierno impulsaría la energía renovable y nuclear como defensa contra países como Rusia que están armando el suministro de combustibles fósiles como el gas natural.
“La solución a largo plazo es obvia: el gas es más caro que la energía renovable, por lo que debemos alejarnos del gas”, escribió Kwarteng en Twitter. “Mientras más energía limpia y barata generemos en casa, menos expuestos estaremos a los mercados mundiales de gas”.
La administración Biden está de acuerdo con la sustancia de esa posición. En enero, Biden emitió una declaración conjunta con el presidente de la Comisión Europea en la que prometió una estrecha cooperación en materia de energía limpia como estrategia de seguridad a largo plazo.
“Los desafíos actuales para la seguridad europea subrayan nuestro compromiso de acelerar y gestionar con cuidado la transición de los combustibles fósiles a la energía limpia”, dijeron Biden y von der Leyen en un comunicado del 28 de enero.
Pero desde la invasión rusa de Ucrania, la administración Biden ha restado importancia a esa postura a favor de enfatizar la estabilidad del mercado. Eso no es algo malo para algunos demócratas.
‘Tiro banco’
Biden ha estado reuniendo aliados internacionales contra el gas ruso, especialmente Alemania, mientras continúa con sus políticas climáticas internas de larga data, dijo Josh Freed, vicepresidente senior de clima y energía de Third Way.
Pero convertir una conversación sobre la soberanía ucraniana en una sobre energía limpia, dijo Freed, podría parecerle a la gente como un «tiro al banco».
Ese “no es el tipo de conversación que la mayoría de los estadounidenses tienen en sus mesas”, dijo.
En ese vacío político han entrado quienes dicen que la mejor manera de garantizar precios de energía estables es intensificar la perforación en EE. UU., que aún permanece por debajo de los niveles de producción previos a la pandemia.
“Necesitamos tener una política energética integral”, dijo Manchin el jueves, y agregó que ha estado presionando a la administración para que aumente la extracción de petróleo y gas. Estados Unidos puede impulsar la producción de petróleo “de la noche a la mañana”, agregó, “si nos lo permiten”.
Más energía limpia también está bien, agregó Manchin, pero “el resultado final es la producción de combustibles fósiles en este momento. Quiero decir, la energía eólica y solar no va a poner gas natural allí. [in Europe]. Tenemos que ser realistas con lo que estamos tratando de hacer aquí».
Otros países “nos miran y dicen: ‘¿Qué diablos? ¿Qué, estás sentado en tus manos y pidiéndonos que sigamos tomando [oil] ¿de Rusia?’”, dijo el jueves la senadora Lisa Murkowski (R-Alaska). “Nos miran y dicen: ‘Tienes la capacidad de hacer más para ayudarnos, así que hazlo’”.
La administración de Biden podría decir que está haciendo todo lo posible para reducir los precios de la gasolina, pero las políticas de los demócratas claramente desalientan las inversiones en petróleo y gas, dijo Frank Macchiarola, vicepresidente senior del Instituto Americano del Petróleo.
“Están enviando una señal al mercado ahora que la política de Estados Unidos es cerrar los negocios… para el petróleo y el gas. Eso es inaceptable”, dijo. “No es lo que quiere el pueblo estadounidense. No es lo que quieren los legisladores bipartidistas en el Capitolio”.
Para hacer retroceder esas críticas, la administración Biden ha señalado la reserva de arrendamientos de petróleo de la industria en tierras públicas y ha destacado los esfuerzos a corto plazo, como la liberación de las reservas de petróleo.
La respuesta a largo plazo ha sido donde la Casa Blanca se ha sentido más cómoda hablando de energía limpia.
“En general, lo que debemos hacer aquí es reducir nuestra dependencia del petróleo”, dijo el viernes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki. “Los europeos están haciendo eso; estamos haciendo eso Y creo que lo que todos estamos pasando ahora en esta discusión sobre la prohibición de las importaciones de petróleo y la volatilidad en los mercados globales, los mercados petroleros, es un recordatorio de eso”.
El viernes, Biden habló en privado con el presidente de Finlandia, otro país amenazado por Rusia, sobre “seguridad energética y esfuerzos para abordar el cambio climático”, según una lectura de la Casa Blanca.
Un alto funcionario del Departamento de Energía dijo que la administración está siguiendo la misma estrategia doble que siempre ha tenido: acelerar la transición de energía limpia, mientras mantiene suministros de energía asequibles y confiables.
“Habiendo tenido conversaciones con nuestros colegas europeos en particular, creo que hay un momento increíble aquí para acelerar realmente la transición a la energía limpia”, dijo el funcionario en una llamada de fondo con los periodistas. “Tiene un beneficio climático, tiene un beneficio de asequibilidad y también tiene un beneficio de seguridad”.
Reimpreso de E&E News con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2023. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
