La prueba de saliva COVID-19 utilizada por la NBA ahora autorizada por la FDA

La escasez de capacidad de prueba en los Estados Unidos ha sido un cuello de botella importante en los esfuerzos de contención durante la pandemia de COVID-19. Al principio, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades desarrollaron sus propios kits de prueba y los distribuyeron por todo el país. Pero los problemas con su química y los estándares de prueba demasiado estrictos han causado grandes contratiempos. Posteriormente, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. dio luz verde a la compañía para realizar sus propios ensayos, y la capacidad de prueba aumentó significativamente. Pero la caída en las pruebas en las últimas semanas es motivo de preocupación, posiblemente porque las largas filas y los tiempos de espera han reducido la cantidad de personas que buscan pruebas.

Ahora, los investigadores de la Universidad de Yale han desarrollado una prueba basada en saliva que es más fácil de administrar y analizar que los hisopos nasales estándar y se puede producir utilizando una variedad de proveedores de productos químicos. La FDA otorgó la semana pasada la autorización de uso de emergencia para una prueba de diagnóstico de COVID-19 llamada SalivaDirect.

A diferencia de la prueba típica para la enfermedad, que notoriamente consiste en insertar un hisopo largo en la nariz hasta una profundidad descrita como «picazón cerebral», SalivaDirect simplemente requiere que los sujetos escupan en cualquier recipiente estéril. También omite el largo paso de extracción utilizado para aislar el material genético del nuevo coronavirus, o ARN, que luego se amplifica a cantidades detectables mediante una técnica llamada reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Si bien esta no es la primera prueba de saliva aprobada por la FDA, se ha demostrado que SalivaDirect funciona con productos químicos de varias compañías, por lo que reduce el riesgo de problemas en la cadena de suministro que han afectado a otros métodos. La prueba puede ejecutar 92 muestras en aproximadamente tres horas, pero el tiempo de respuesta depende del laboratorio que realiza la prueba. Sus componentes cuestan menos de $5, por lo que los laboratorios pueden cobrar alrededor de $10.

SalivaDirect se evaluó en una población poco probable, la Asociación Nacional de Baloncesto, y esperaban usarlo para evaluar a los jugadores que habían contraído el virus pero que no mostraban ningún síntoma. Noticias-Hoy habló con Chantal Vogels, entomóloga médica de la Escuela de Salud Pública de Yale que ayudó a desarrollar la prueba de saliva, sobre su precisión, cómo se compara con las pruebas de hisopado nasal y cómo se puede ampliar fácilmente. el laboratorio.

[An edited transcript of the conversation follows.]

¿En qué se diferencia la prueba de saliva de la prueba de hisopo nasal estándar para COVID-19?

Hay tres diferencias principales en nuestro enfoque de SalivaDirect: la primera es que usamos saliva en lugar de la nasofaringe, [or nasal], hisopo. Y eso se debe principalmente a que los hisopos nasofaríngeos son incómodos y requieren que una persona muy capacitada tome el hisopo. Si no profundiza lo suficiente y obtiene suficiente virus, entonces probablemente no podrá detectarlo. Cuando recoge un hisopo, puede causar tos y estornudos, lo que puede poner en riesgo a la persona que sostiene el hisopo. Es por eso que pensamos que si pudiéramos usar saliva, básicamente puedes drenarla suavemente en un par de tubos de ensayo, sería más cómodo y seguro recolectarla. Descubrimos que en realidad era muy efectivo para detectar el SARS-CoV-2.

La segunda gran diferencia es que muchos otros métodos utilizan un paso de extracción de ARN en el procesamiento de muestras. Este es un paso en el que intenta extraer el material genético del virus: descompone la partícula del virus y todo lo que hay en la muestra, la purifica y luego pasa a su paso de prueba final (p. ej., PCR).Descubrimos que en realidad puede omitir o al menos simplificar [extraction] paso. En lugar de hacer toda la extracción con un equipo especial, si simplemente tratamos la saliva con una enzima llamada proteinasa K y la calentamos, podemos descomponer el virus con éxito. Perdemos un poco de sensibilidad, pero sigue siendo muy bueno para la detección de virus.Es importante tener en cuenta que nuestro método aún usa PCR, lo que significa que debe realizar la prueba en CLIA [Clinical Laboratory Improvement Amendments]– Laboratorios acreditados – laboratorios clínicos equipados para ejecutar estas pruebas. Así que esta no es una prueba que puedas hacer en casa. Esta no es una prueba instantánea.

Chantal Vogels.Crédito: Isabel Nutria

La tercera cosa, y creo que esta es la parte más singular de nuestro enfoque, es que es muy flexible.En general, la mayoría de los métodos disponibles se basan en [specific test] equipo. Sin embargo, si el kit está experimentando problemas en la cadena de suministro, esto tendrá un impacto negativo en las pruebas. Por lo tanto, realizamos la validación directamente en saliva utilizando reactivos e instrumentos de diferentes proveedores. Entonces, si un proveedor tiene un problema con la cadena de suministro, al menos hay otras opciones disponibles para usted. Esta flexibilidad realmente minimiza el riesgo de cuellos de botella en la cadena de suministro.

¿Qué tan precisas son sus pruebas?

Tenemos varios componentes que deben realizarse en el laboratorio como parte de la solicitud de autorización de uso de emergencia de la FDA. Uno es el experimento del «límite de detección», [which determines] La concentración más baja de virus que puede detectar en una muestra. Descubrimos que podíamos detectar entre 6 y 12 copias del virus en una muestra, que es muy sensible. Otro componente es la evaluación clínica. En esa parte, seleccionamos hisopos nasofaríngeos emparejados y saliva del mismo individuo y analizamos los hisopos utilizando ensayos autorizados.Luego, al mismo tiempo, probamos la saliva con SalivaDirect, solo para demostrar que ambos [were in] Los resultados de la prueba fueron consistentes. Lo que encontramos fue un acuerdo positivo del 94% si compara estos hisopos nasofaríngeos con la saliva. Sin embargo, vale la pena señalar que tuvimos varios hisopos nasofaríngeos que dieron positivo con SalivaDirect, pero los hisopos nasofaríngeos dieron negativo. Si compara estos dos tipos de muestras diferentes, siempre habrá algunas diferencias.

¿Por qué usamos hisopos nasales si la saliva funciona?

Antes de la pandemia, se usaban hisopos nasofaríngeos para detectar muchos otros patógenos. Así que siempre ha sido el estándar de oro. Al principio de la pandemia, tenías que confiar en información previamente conocida. Debido a que los hisopos a menudo se usan para estos patógenos respiratorios, esto es lo primero que debe hacer. En el camino, comenzamos a desarrollarlo más y a buscar alternativas. Ahora parece que la saliva es una buena opción. No descarta los hisopos por completo, pero al menos para algunos contactos y ciertos escenarios, [saliva samples] podría ser mejor.

¿Ve a SalivaDirect como un reemplazo de las pruebas COVID-19 existentes o como un complemento de ellas?

No creo que sea «una prueba soluciona todo el problema» de ninguna manera. Quiero decir, estamos lidiando con una pandemia y creo que solo tenemos que elegir.Hay muchos [other] Allí se hizo una prueba de saliva, y eso es lo que necesitábamos. Eso no quiere decir que nuestras pruebas serán como respuestas. Creo que tenemos que ser realistas. Todavía necesitamos pruebas de PCR realizadas en laboratorios altamente sofisticados. Para algunas configuraciones en algunos casos, podría ser mejor hacer una prueba en casa. Pero si necesita hacer muchas pruebas repetidas, [our assay] podría ser mejor. Así que creo que solo necesitamos muchas pruebas diferentes que se puedan usar para adaptar lo que funciona mejor en un entorno particular. Además, en un entorno con pocos recursos, por ejemplo, si no tiene un suministro de energía constante o si no tiene acceso a una de las máquinas PCR, entonces realmente necesita un reemplazo. Creo que es genial tener múltiples opciones de prueba.

¿Cómo está trabajando la NBA con su equipo para verificar las pruebas?

No estoy involucrado en cómo se organiza todo esto. Ese fue mi investigador principal, y la NBA lo contactó.Pero esencialmente, por [authorize the test for] Individuos asintomáticos, necesitará un grupo de individuos asintomáticos que aún se sometan a pruebas con regularidad.Y, de nuevo, el tipo de investigación que debe hacer es comparar los resultados de los hisopos nasofaríngeos [with those from] saliva. Es difícil hacer estudios en personas asintomáticas y luego analizarlas repetidamente con hisopos y saliva. La NBA ha sido excelente porque los jugadores y el personal serán examinados y probados regularmente: al tomar muestras de saliva al mismo tiempo, podemos usarlos como nuestra población de prueba para establecer estudios para recopilar datos.

¿Cuáles son los próximos pasos para expandir tales pruebas?

Aunque SalivaDirect ahora tiene autorización de uso de emergencia, hasta ahora solo se ha utilizado en casos sospechosos de COVID-19. Ahora estamos trabajando con la NBA para que también se autorice a las personas asintomáticas. También estamos trabajando en la agrupación: ¿puedes combinar varias salivas? [samples] juntos y seguir siendo capaces de detectar el virus para poder encontrar formas de ampliar su detección? Estamos buscando formas de automatizar, ya que las muestras ahora se procesan manualmente. Pero si puede usar robots, sería una forma de ampliar realmente las pruebas. Estamos tratando de trabajar con otras universidades y otros grupos para ayudar realmente a las personas a implementar sus pruebas, porque nuestras pruebas no van a ser la respuesta a todas las preguntas. Creo que este es un muy buen primer paso, pero aún queda mucho trabajo por hacer.

Lea más de Noticias-Hoy sobre el brote de coronavirus aquí. Y lea la cobertura de nuestra red internacional de revistas aquí.