La segunda cepa de coronavirus puede ser más contagiosa, pero algunos científicos se muestran escépticos
El debate sobre las mutaciones en el virus que causa el COVID-19 y cómo podrían hacerlo más contagioso se ha desatado desde las primeras etapas de la pandemia. Un estudio previo a la impresión de una mutación específica involucrada en el «pico» del patógeno SARS-CoV-2, que anteriormente atrajo la atención, ahora ha sido revisado por pares y publicado en la revista Cell. El documento detalla un cambio de aminoácido en el virus que podría hacerlo más infeccioso. Pero los virólogos están lejos de llegar a un consenso sobre el posible papel de la mutación.
El documento señala que un cambio de un solo aminoácido de D (ácido aspártico) a G (glicina) en la proteína de punta del SARS-CoV-2, que el virus usa para apoderarse de las células humanas, es clave para determinar la infectividad del patógeno. «La proteína espiga juega un papel crucial en la biología del virus», dijo Bette Korber, bióloga computacional del Laboratorio Nacional de Los Álamos y autora principal del nuevo artículo.
Korber y sus colegas llegaron a esta conclusión después de examinar las dos cepas de múltiples formas. Primero, realizaron un análisis estadístico que mostraba cómo el virus mutante, comúnmente conocido como la «cepa G», había logrado el dominio en varios continentes, superando a la versión original coexistente del SARS-CoV-2 o la «cepa D». Cepa». Luego, los investigadores probaron la cantidad de virus en pacientes con COVID-19 en Sheffield Teaching Hospitals NHS Foundation Trust, Reino Unido. Los resultados mostraron que la cepa G produjo más virus en humanos que la cepa D. Pero lo primero no condujo a tasas de hospitalización más altas, lo que significa que claramente no condujo a una enfermedad más grave. Finalmente, los miembros del equipo crearon patógenos «pseudotipados» al incorporar la proteína de punta del SARS-CoV-2 que contiene los aminoácidos D o G en otros virus que causan enfermedades. Probaron estos virus pseudotipados infectando células humanas en placas de laboratorio y demostraron que los virus portadores de G eran más infecciosos. Sin embargo, examinar células en una placa no es lo mismo que probar con «múltiples tipos de células que tienen el sistema inmunitario humano», dice Emma Hodcroft, epidemióloga molecular de la Universidad de Basilea en Suiza, que no participó en el estudio. «Solo tenemos que tener mucho cuidado al sacar conclusiones».
Los autores del estudio dicen que no están diciendo que los esfuerzos actuales de vacunas y tratamientos, muchos de los cuales se basan en la cepa D original, serán inútiles. «Pero eso significa que tenemos que escudriñar [the effects of the mutation] y asegurarse de que no haya impacto», dijo Korber. «Quieres asegurarte [therapies and vaccines] Funciona bien contra los virus de hoy, no solo contra los virus de ayer. «
Al mismo tiempo, a algunos científicos les preocupa que se estén sobreinterpretando los resultados. Nathan Grubaugh de la Universidad de Yale y sus colegas publicaron otro artículo en la revista Cell el mismo día que el estudio de Kerber, estableciendo limitaciones a los hallazgos, así como explicaciones alternativas. Cuando el artículo de Korber y sus colegas se publicó por primera vez como preimpresión, otros recurrieron a las redes sociales para debatir sus conclusiones.
El artículo de Grubaugh señaló que cuando una cepa es más prevalente, no siempre significa que sea más infecciosa. La mayor frecuencia de la cepa G «podría ser accidental», escribieron los investigadores. Agregan que existe «evidencia bien documentada de que para el SARS-CoV-2, una pequeña cantidad de infecciones son responsables de la mayor parte de la transmisión» y que es probable que la mayoría de las infecciones que provocan brotes involucren la cepa G. . También es posible que esta presión (emergente en Europa) se extienda más lejos y con mayor frecuencia a otras partes del planeta, conduciendo a su dominio global. «Es un desenredo muy difícil», dijo Holdcroft, señalando que hay demasiados factores en juego.
En cuanto a la cantidad de virus detectado en humanos, el método utilizado por el equipo de Kerber «no mide el virus infeccioso, que es la clave para la transmisión», dijo Vincent Racaniello, virólogo del Colegio de Médicos y Cirujanos Vagelos de la Universidad de Columbia. participó en cualquiera de los dos artículos de Cell. En una infección viral, «en realidad estás produciendo virus infecciosos por un tiempo. Pero luego la infección básicamente se detiene. Y luego lo que queda es un virus degradado que persiste en tu cuerpo durante mucho tiempo», dijeron Korber y sus colegas. utilizado podría detectar virus degradados, «por lo que no es una prueba lo suficientemente fuerte de que es un experimento que impulsa la transmisión», agregó.
Aún se desconoce si las cepas G afectan la eficacia de posibles vacunas y terapias. El artículo del equipo de Kerber muestra que las personas infectadas con el SARS-CoV-2 tienen anticuerpos contra ambas cepas. «Este es un paso muy alentador, aunque se necesita hacer más trabajo», dijo.
Es probable que continúe el debate sobre la mutación recién descubierta y su impacto, ya que varios artículos preliminares sugieren que la cepa G puede ser más infecciosa. Pero el estudio de Kerber es el único hasta ahora que ha sido revisado por pares.
«Estos intercambios entre científicos son realmente normales, así es como se desarrolla la ciencia», dijo Holdcroft. «Eso no significa que toda la ciencia esté dividida… si [surveyed] Científicos, les darán la misma idea general sobre los virus. «
«No digo que su consejo no sea razonable», dijo Racaniello. «Podría probarse algún día, y lo tomaré».
Lea más de Noticias-Hoy sobre el brote de coronavirus aquí. Y lea la cobertura de nuestra red internacional de revistas aquí.
