Las pruebas de anticuerpos para el coronavirus pueden no cambiarlo todo

El primer ministro británico, Boris Johnson, los llamó «cambiadores de juego». Las pruebas de anticuerpos han atraído la atención mundial debido a su potencial para ayudar a que la vida vuelva a la normalidad al revelar quién ha estado expuesto al nuevo coronavirus y ahora puede ser inmune a él.

Docenas de empresas de biotecnología y laboratorios de investigación han lanzado urgentemente análisis de sangre. Los gobiernos de todo el mundo han comprado millones de kits con la esperanza de guiar las decisiones sobre cuándo relajar las medidas de distanciamiento social y hacer que las personas vuelvan a trabajar. Algunos incluso han sugerido que las pruebas podrían usarse como «pasaportes de inmunidad», lo que permitiría a los anfitriones interactuar nuevamente con otros.

Muchos científicos comparten la misma pasión. David Smith, virólogo clínico de la Universidad de Australia Occidental en Perth, dijo que el objetivo inmediato era tener una prueba que les dijera a los trabajadores de la salud y otros trabajadores esenciales si todavía estaban en riesgo de infección. En el futuro, también podrían evaluar si las vacunas candidatas confieren inmunidad a las personas.

Pero como ocurre con la mayoría de las nuevas tecnologías, hay indicios de que se ha exagerado la promesa de las pruebas de anticuerpos contra la COVID-19 y se han subestimado sus desafíos. El mercado está inundado de kits de prueba, pero la mayoría no son lo suficientemente precisos para confirmar la exposición de una persona al virus.

Los científicos dicen que incluso si la prueba es confiable, no puede indicar si alguien es inmune a la reinfección. Pasará un tiempo antes de que el kit sea tan útil como se esperaba, dijo Smith. «Los países todavía están reuniendo pruebas».

El gobierno del Reino Unido solo se dio cuenta de esto cuando ordenó 3,5 millones de pruebas a varias compañías a fines de marzo, solo para descubrir que ninguna de ellas funcionó lo suficientemente bien.

«Ninguna prueba es mejor que una mala», dijo Michael Busch, director del Instituto Vitalant en San Francisco.

Los investigadores de todo el mundo también están utilizando pruebas de anticuerpos para estimar el alcance de la infección por coronavirus a nivel de la población, lo cual es valioso dado que muchos lugares no tienen suficientes pruebas estándar y que los funcionarios pueden pasar por alto a las personas con síntomas leves o sin síntomas en el recuento de casos. Estas encuestas evalúan a una parte de la población y las utilizan para estimar las infecciones en la comunidad en general. Más de una docena de grupos en todo el mundo están realizando este tipo de estudios.

muchas pruebas

Cuando un virus invade el cuerpo, el sistema inmunológico produce anticuerpos para combatir el virus. El kit utiliza componentes del virus llamados antígenos para detectar la presencia de anticuerpos. Las pruebas generalmente se dividen en una de dos categorías: las pruebas de laboratorio deben ser manejadas por técnicos capacitados y demoran aproximadamente un día; las pruebas de campo deben brindar resultados rápidos en el sitio dentro de 15 minutos a media hora. Varias empresas, incluidas Premier Biotech en los EE. UU. y Autobio Diagnostics en China, ofrecen kits de punto de atención diseñados para que los profesionales de la salud controlen a las personas en busca del virus, pero algunas los comercializan para los trabajadores de la salud. La gente lo usa en casa.

La agencia de salud dice que las pruebas no pueden detectar el virus en sí y, por lo tanto, tienen un uso limitado para diagnosticar una infección activa. Pero en algunos países, como EE. UU. y Australia, las pruebas se usan en algunos casos para diagnosticar a personas con sospecha de COVID-19 que dan negativo en la PCR estándar, dijo Smith. (Un estudio realizado por investigadores del Third People’s Hospital de Shenzhen, China, descubrió que las pruebas de PCR no siempre diagnosticaban a los pacientes con el virus).

Los primeros estudios de personas que se recuperaron de COVID-19 detectaron tres anticuerpos específicos para el SARS-CoV-2, y los fabricantes y las instituciones de investigación desarrollaron pruebas para estos anticuerpos. Por ejemplo, la empresa biofarmacéutica alemana EUROIMMUN ha desarrollado una prueba de laboratorio que puede detectar IgG e IgA específicas del SARS-CoV-2.

Debido a la emergencia en curso, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) ha relajado sus reglas para el uso de dichas pruebas. Ha autorizado su uso en laboratorios y por parte de trabajadores de la salud para diagnosticar la infección activa por COVID-19, con el descargo de responsabilidad de que no han sido revisados ​​por la FDA y que los resultados no deben usarse como la única base para confirmar que alguien tiene la Enfermedad Australia también ha lanzado una autorización de emergencia similar.

Smith dijo que las medidas eran apropiadas dadas las circunstancias de la pandemia. Las pruebas de anticuerpos de las personas que pueden estar infectadas activamente podrían ser una parte importante de la gestión hospitalaria y el rastreo de contactos, dijo, aunque los resultados deben interpretarse con cautela.

prueba prueba

Sin embargo, un problema es que la mayoría de los kits no se prueban rigurosamente para garantizar su confiabilidad, dijo Busch. En una reunión del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología en la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido el 8 de abril, Kathy Hall, directora de estrategia de prueba de COVID-19, dijo que ningún país parecía tener una prueba de anticuerpos validada que fuera precisa. Determinar si alguna persona tiene COVID-19.

Peter Collignon, médico y microbiólogo de laboratorio de la Universidad Nacional de Australia en Canberra, dijo que el kit debería probarse en una gran población para verificar su precisión: cientos de personas que habían sido infectadas con COVID-19 y cientos de otras que no han sido infectados con COVID-19. Pero hasta ahora, la mayoría de las evaluaciones de prueba involucran solo a unas pocas docenas de personas porque se desarrollan muy rápido.

Parece que muchas de las pruebas disponibles hoy en día no son lo suficientemente precisas para identificar a las personas con la enfermedad (llamada sensibilidad de la prueba) y aquellas que no la tienen (llamada especificidad de la prueba). Una prueba de alta calidad debe tener una sensibilidad y una especificidad del 99 por ciento o más, añadió Collignon. Esto significa que por cada 100 resultados verdaderos positivos y verdaderos negativos, la prueba debe producir solo alrededor de 1 resultado falso positivo y 1 falso negativo.

Pero algunas pruebas de anticuerpos comerciales tienen especificidades tan bajas como el 40 por ciento al comienzo de la infección. En un análisis de 9 pruebas comerciales en Dinamarca, la sensibilidad de las 3 pruebas de laboratorio fue del 67-93 % y la especificidad del 93-100 %. En el mismo estudio, cinco de las seis pruebas en el punto de atención tenían sensibilidades del 80 al 93 % y especificidades del 80 al 100 %, aunque algunos kits evaluaron a menos de 30 personas. Se suspenden las pruebas de una suite. En general, la sensibilidad de todas las pruebas mejoró con el tiempo, y la sensibilidad más alta se registró dos semanas después de que aparecieron los primeros síntomas. Algunas de estas pruebas también se han utilizado para evaluar a personas en otros países, incluidos Alemania y Australia.

Las pruebas in situ son incluso menos confiables que las pruebas utilizadas en los laboratorios, agregó Smith. Esto se debe a que usan menos muestras de sangre (a menudo de un pinchazo en el dedo) y lo hacen en un entorno menos controlado que un laboratorio, lo que puede afectar su desempeño. Deben usarse con precaución, dijo. La Organización Mundial de la Salud recomienda que las pruebas en el punto de atención se utilicen solo para investigación.

Sin pruebas confiables, «podríamos terminar haciendo más daño que bien», dijo Collignon.

el tiempo es esencial

Un factor desconocido que afecta a ambas pruebas es la interacción entre el tiempo y la precisión. Si la prueba se realiza demasiado pronto después de que una persona se ha infectado y el cuerpo no ha tenido tiempo de producir los anticuerpos que la prueba está diseñada para detectar, es posible que se pase por alto la infección. Pero los científicos no saben lo suficiente sobre el momento de la respuesta inmunitaria del cuerpo al SARS-CoV-2 para saber exactamente cuándo se desarrollan anticuerpos específicos.

Por el contrario, pueden ocurrir falsos positivos si la prueba usa un antígeno no solo contra anticuerpos contra el SARS-CoV-2, sino que también detecta anticuerpos contra otro patógeno, dijo Smith. Un análisis de la prueba de anticuerpos EUROIMMUN encontró que, si bien detectó anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en tres personas infectadas con COVID-19, arrojó resultados positivos para dos personas infectadas con otro coronavirus.

Resolver todos estos problemas llevará tiempo e implicará prueba y error, dijo Collignon. Nos llevó varios años desarrollar una prueba de anticuerpos contra el VIH con una especificidad superior al 99 por ciento, dijo.

Infección no es igual a inmunidad

Otra gran pregunta que rodea a las pruebas de anticuerpos es hasta qué punto el agente infeccioso confiere inmunidad a la reinfección. Para tener inmunidad protectora, el cuerpo necesita producir ciertos tipos de anticuerpos, llamados anticuerpos neutralizantes, que evitan que los virus entren en las células.

Pero no está claro si todas las personas infectadas con COVID-19 desarrollan estos anticuerpos. Un análisis no publicado de 175 personas en China que se recuperaron de COVID-19 con síntomas leves informó que 10 de ellas no desarrollaron anticuerpos neutralizantes detectables, aunque algunas de ellas tenían altos niveles de anticuerpos vinculantes. Esas personas habían sido infectadas, pero no estaba claro si tenían inmunidad protectora, dijo Wu Fan, microbiólogo de la Universidad de Fudan en Shanghái, China, quien dirigió el estudio. «La situación del paciente es muy complicada», dijo Fan.

Hasta ahora, los investigadores dicen que no han visto ninguna evidencia de que las personas se vuelvan a infectar con el virus. Los macacos Rhesus infectados con SARS-CoV-2 son inmunes a la reinfección menos de un mes después de la infección inicial, según un estudio no revisado realizado por investigadores del Peking Union Medical College. «Deberíamos suponer que una vez infectados, la posibilidad de una segunda infección dos o tres meses después es baja», dijo Collignon, pero no está claro cuánto tiempo dura esta inmunidad protectora.

Aunque está claro que la mayoría de las personas desarrollan anticuerpos neutralizantes, actualmente son indetectables por la mayoría de las pruebas. Las pruebas que lo hacen son más complejas de desarrollar y no están ampliamente disponibles.

El hecho de que la mayoría de las pruebas de anticuerpos no detecten anticuerpos neutralizantes también es relevante, ya que algunos políticos están impulsando la idea de que estas pruebas podrían usarse para descartar a aquellos que han tenido COVID-19 en el pasado para interactuar con otros nuevamente. llamado pasaporte de vacunación. Los investigadores están tratando de determinar si los anticuerpos detectados por el kit actual podrían actuar como un representante de la inmunidad protectora, dijo Smith.

Otro factor que complica los pasaportes de inmunidad es que las pruebas de anticuerpos no pueden descartar que una persona ya no sea infecciosa, dijo Smith. Un estudio publicado este mes en la revista Nature encontró que el ARN viral disminuye lentamente después de que se detectan anticuerpos en la sangre. La presencia de ARN viral podría significar que la persona todavía está eliminando virus infecciosos.

A pesar de los desafíos, una vez que las pruebas de anticuerpos confiables estén disponibles, podrían ser importantes para comprender qué grupos de personas han sido infectados y cómo detener una mayor propagación, dijo Collignon. Incluso podrían usarse para diagnosticar una infección activa cuando las pruebas de PCR han fallado, agregó Smith.

Este artículo se reimprime con permiso y se publicó por primera vez el 18 de abril de 2022.

Lea más sobre el brote de coronavirus aquí.