Lo que la investigación psicodélica puede y no puede decirnos sobre la conciencia
No es fácil lograr el equilibrio adecuado cuando se trata de llevar nuevos hallazgos científicos a un público más amplio. En un artículo de opinión reciente, Bernard Kastrup y Edward F. Kelly argumentan que la cobertura de los medios puede fomentar interpretaciones engañosas al simplificar demasiado, a veces alentados por los propios científicos. Los conceptos erróneos en los medios de comunicación son especialmente contagiosos para las áreas de investigación que pueden ser de interés público, como la nueva y emocionante investigación sobre los fundamentos cerebrales de la experiencia consciente alterada inducida por psicodélicos.
Desafortunadamente, Kastrup y Kelly desafiaron sus propias críticas al malinterpretar y simplificar demasiado los detalles de la investigación que discutieron. Esto lleva a su visión antimaterialista de la conciencia irrelevante para los detalles de la investigación experimental, la nuestra o la de cualquier otra persona.
Por ejemplo, su discusión de nuestro estudio reciente informa un aumento en la «diversidad de señal» neuronal en estados psicodélicos. En este estudio, utilizamos la complejidad «Lempel-Ziv», un algoritmo estándar para comprimir archivos de datos, para medir la diversidad de señales cerebrales registradas mediante magnetoencefalografía (MEG). La diversidad en este sentido está relacionada con la «aleatoriedad», pero no es exactamente lo mismo. Los datos mostraron un aumento general en la diversidad de señalización neuronal para tres psicodélicos diferentes (LSD, psilocibina y ketamina) en comparación con una línea base de placebo.Este es un resultado sorprendente, ya que estudios previos que utilizaron este enfoque solo informaron reducir En términos de diversidad de señales, en países de todo el mundo generalmente se considera que marca un «declive» de la conciencia, como el sueño (no REM) y la anestesia.
La cobertura mediática del descubrimiento llevó a titulares como «Se encontró la primera evidencia de que el LSD produce niveles ‘más altos’ de conciencia».independiente19 de abril de 2017) – explota la ambigüedad entre las interpretaciones culturales y científicas de lo “superior” – y produce el tipo de confusión que Kastrup y Kelly identifican correctamente como inútil.
Desafortunadamente, Kastrup y Kelly luego se desviaron de los detalles de manera engañosa. Argumentan que los cambios en la diversidad de señales que encontramos son «pequeños» porque lo que importa no es la magnitud sino la importancia estadística y el tamaño del efecto. Además, incluso pequeños cambios en la dinámica del cerebro pueden tener un gran impacto en la conciencia. Cuando compararon los cambios informados en los estados psicodélicos con los encontrados en el sueño y la anestesia, ignoraron el hecho importante de que estos análisis eran para diferentes tipos de datos (datos intracraneales y EEG a nivel del cuero cabelludo, respectivamente) en comparación con EEG localizado en la fuente (EEG psicodélico). datos) – haciendo que las comparaciones cuantitativas sean muy difíciles.
Habiendo establecido la noción de que los cambios que observamos eran «pequeños», continuaron diciendo: «Proponer la aleatoriedad en la actividad cerebral para explicar las experiencias psicodélicas parece inconsistente con el hecho de que estas experiencias pueden ser altamente estructuradas y significativas». otros Nadie afirma ‘aleatoriedad en la actividad cerebral’ explique Experiencia psicodélica. Nuestro descubrimiento de una mayor diversidad de señales es parte de una misión más amplia para explicar aspectos de la experiencia consciente en términos de procesos fisiológicos. Desde nuestro punto de vista, una mayor diversidad de señales indica más estados físicos del cerebro que sustentan de manera bastante razonable aspectos específicos de la experiencia psicodélica, como la fusión sensorial, la disipación del «yo» y la imaginación hiperactiva. A medida que las redes funcionales estándar se descomponen y se reorganizan, también lo puede hacer nuestra estructura percibida del mundo y del yo.
«En resumen, todavía hay un gran abismo entre la experiencia psicodélica inusualmente rica y los modestos cambios en los patrones de actividad cerebral observados hasta ahora». Llamar a la moderación del cambio es leer mal las estadísticas. Las afirmaciones de un «gran abismo» son un malentendido de la naturaleza incremental de la investigación de la conciencia (y la investigación experimental en general), ignorando las limitaciones y sutilezas del análisis relevante e ignorando las ideas sobre la experiencia psicodélica que proporciona dicho análisis.
El paso final de Kastrup y Kelly es utilizar esta brecha putativa como motivación para cuestionar la visión «materialista» sostenida por la mayoría de los neurocientíficos, según la cual la experiencia consciente, y los estados mentales en general, están determinados por el estado del cerebro. . Nuestro estudio, como todos los demás estudios que exploran la relación entre los estados de experiencia y los estados cerebrales (ya sea con psicodélicos o no), no tiene ninguna relación con esta cuestión metafísica.
Estos no son los únicos errores en el artículo que vale la pena corregir. Por ejemplo, su sugerencia de que reducir la «actividad cerebral» es uno de los hallazgos más confiables de la investigación psicodélica es incorrecta. Aparte de los efectos estimulantes bien conocidos de los alucinógenos en el sistema de glutamato excitatorio, los informes anteriores de reducción del flujo sanguíneo cerebral con psilocibina no se han replicado bien: el mismo equipo utilizó posteriormente un régimen diferente y la farmacocinética (Estudios realizados con LSD intravenoso) encontró solo modestos aumentos en el flujo sanguíneo cerebral restringidos a la corteza visual. Por el contrario, las medidas más informativas de la dinámica revelaron resultados más consistentes, con la desintegración de la red, el aumento de la conectividad global y el aumento de la diversidad/entropía de la señal que parecen ser resultados particularmente confiables, repetidos en los estudios y equipos de investigación.
La ciencia de la conciencia sigue siendo una industria frágil, que oscila entre la ambición, las cosmovisiones filosóficas en conflicto, la relevancia personal inmediata y las realidades caóticas de la investigación empírica. La investigación psicodélica en particular tiene su incómodo bagaje cultural e histórico. En este contexto, es importante medir su naturaleza en términos de progreso empírico: una medida de progreso iterativo y autocorrector.
Este estudio proporciona una ventana única al mapeo entre los mecanismos y la fenomenología, pero apenas estamos comenzando a arañar la superficie. Al mismo tiempo, y quizás lo que es más importante, la investigación psicodélica muestra un potencial emocionante para aplicaciones clínicas, como en la reducción de la depresión, aunque se necesitan estudios más grandes y rigurosos para confirmar y contextualizar el hallazgo temprano prometedor.
Kastrup y Kelly evitan con razón que los medios exageren los hallazgos empíricos. Pero al tergiversar el alcance explicativo de nuestros hallazgos para provocar discusiones metafísicas no relacionadas con nuestra investigación, pueden socavar la legitimidad ganada con tanto esfuerzo de la neurociencia de la conciencia. La ciencia de la conciencia empírica, firmemente basada en suposiciones materialistas, hace un buen trabajo. A diferencia de los puntos de vista alternativos que se ubican «más allá del fisicalismo», continuará revelando uno de nuestros misterios más profundos a través de la aplicación rigurosa de métodos científicos.
