Muere el denunciante que expuso la manipulación de la ciencia climática por parte de la Casa Blanca
Rick Piltz murió el sábado pasado. Trabajó durante décadas en el gobierno federal y estatal de Texas y fue un destacado denunciante durante la administración Bush. Más tarde fundó Climate Science Watch.
Conocí a Rick Piltz después de leer un informe del New York Times de 2005 que exponía los esfuerzos concertados de la administración Bush para restar importancia al vínculo entre las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático. La historia causó sensación y contenía documentos filtrados que en realidad fueron editados a mano por funcionarios de la Casa Blanca. Finalmente descubrí que el filtrador era Rick Piltz.
Estaba trabajando para una revista científica y lo llamé para preguntarle si podía hacer una sesión de preguntas y respuestas con nosotros. En ese momento, comencé a darme cuenta de que la Casa Blanca estaba tratando de encubrir y negar evidencia científica que dañaba los productos corporativos o era contraria a la ideología republicana. Este esfuerzo se extiende a las regulaciones químicas de la EPA y a la aprobación de métodos anticonceptivos por parte de la FDA. Por eso quería entrevistar a Pilz. Quería contar con la perspectiva de un experto gubernamental de alto nivel para explicar a los científicos cómo se desarrolla realmente la política científica. No teoría, sino práctica.
Nos reunimos en un bar cerca de la Casa Blanca a última hora de la tarde. Quería tener una conversación informal en un ambiente relajado para poder mantenerlo lo más honesto posible. Pensé que sería mejor pasar el rato en el bar y tomar unas cervezas. Esta es la primera vez que habla desde que dejó el gobierno.
Pilz se sintió nerviosa y estresada durante la entrevista. Acababa de dejar un trabajo estable porque ya no podía soportar lo que estaba pasando en el Programa de Investigación del Cambio Global de Estados Unidos, una organización federal que ayuda a la nación a abordar el calentamiento global. No sabía qué hacer a continuación en su carrera.
Me dijo que el principal perpetrador de la Casa Blanca fue Philip Cooney, un ex empleado del Instituto Americano del Petróleo a quien la Casa Blanca contrató para coordinar el informe nacional sobre el cambio climático. Días después de la publicación del artículo del New York Times, Cooney renunció a la Casa Blanca y posteriormente fue contratado por Exxon Mobil Corp., que tiene un largo historial de difusión de desinformación sobre el cambio climático.
Durante nuestra conversación, Piltz dejó claro que la Casa Blanca está haciendo todo lo posible para sembrar confusión sobre el cambio climático. «Con todos estos argumentos arcanos sobre modelos climáticos y modelos económicos de costo-beneficio, el público no está logrando abordar el cambio climático», afirmó. El gobierno no quiere que la gente empiece a entender lo que va a pasar en sus comunidades: cómo el cambio climático afectará a los productores de alimentos del Medio Oeste, a las personas que viven a lo largo de la Costa del Golfo y a los neoyorquinos que tienen que lidiar con sistemas de metro que podrían verse abrumados por las marejadas ciclónicas.
Dijo que cuando dejas de discutir algoritmos científicos arcanos, comienzas una discusión nacional. «[Y]Empiezas a hablar de cosas reales que afectan a las personas. «
Lo que Piltz dijo hace nueve años se ha vuelto más evidente. Un año después de que Piltz se hiciera público, el huracán Katrina azotó la costa del Golfo y devastó Nueva Orleans. Algunos científicos dicen que el cambio climático lo está haciendo aún más poderoso. En una ironía reciente, el secretario de energía visitó Houston, Texas, para advertir a los lugareños que la infraestructura petrolera de la ciudad, incluidas vías fluviales y refinerías, es vulnerable a los efectos del cambio climático. La política también ha cambiado. Los productores de maíz de Iowa ahora están preocupados de que el calentamiento global perjudique a la agricultura y han formado un comité de acción política para oponerse a los políticos que niegan el cambio climático. Piltz tenía razón incluso sobre el huracán que afectó al metro de Manhattan, lo que me pareció ridículo en ese momento. Después de que el huracán Sandy azotara la ciudad de Nueva York, Lloyd’s de Londres dijo que las marejadas ciclónicas provocadas por el aumento del nivel del mar causaron el 30% de las pérdidas económicas. Sólo Nueva York asciende a 8 mil millones de dólares.
Posteriormente, Piltz fundó Climate Science Watch, un programa del Proyecto de Responsabilidad Gubernamental. Me dijo que ya no quería trabajar en el gobierno porque estaba cansado de trabajar para otras personas e impulsar su agenda. Es hora de que lo haga solo.
Las revelaciones sobre cómo la Casa Blanca manipuló los informes gubernamentales sobre el cambio climático provocaron investigaciones del Congreso y la cobertura de «60 Minutes» y varios documentales. La cuestión de la integridad científica se ha vuelto tan grave que una de las primeras directivas del presidente Obama después de su elección fue restaurar la integridad del proceso científico.
A diferencia de muchos miembros de la comunidad ambientalista, Piltz no se apresuró a subirse al carro de Obama. Sabía que los problemas sobre la integridad científica eran profundos en ambos partidos, por lo que nunca retrocedió en sus críticas al nuevo presidente.
Un nuevo meme fue creado en parte por los think tanks y sus compatriotas académicos atrapados en conflictos financieros: los científicos que hablan ya no son científicos; son “activistas”. El punto es desacreditar a los científicos que no se quedan quietos al margen y publican sus investigaciones en revistas académicas que la mayoría de los ciudadanos nunca leerán. Este fenómeno está más extendido en el campo de la ciencia climática, donde expertos con increíbles habilidades matemáticas ven sus investigaciones socavadas por abogados que tal vez no puedan aprobar un curso de ecuaciones diferenciales en su colegio comunitario local.
Sinceramente, no tengo idea de lo que significa la palabra «activista». Por ejemplo, si mi médico me dice que coma mejor o corra el riesgo de sufrir una enfermedad cardiovascular, lo escucho e intento cambiar mi dieta. No veo a mi médico como un cruzado contra los ganaderos y las empresas de patatas fritas al dar consejos médicos.
Piltz ha pasado décadas en el campo de la política científica y sabe muy bien cómo se puede distorsionar, enterrar y abusar de la ciencia si incomoda a quienes están en el poder.
«Los científicos consideran que la política está por debajo de ellos», afirmó. «Así que no saben cómo relacionarse con los responsables de la formulación de políticas. No se pueden simplemente tirar algunos artículos de revistas al travesaño y esperar lo mejor».
Los peligros para los expertos científicos van más allá de hablar abiertamente. El peligro también permanece en silencio.
Rick no tenía miedo de hablar. Él será extrañado.