Nuevo libro sobre amnesia, empatía, TDAH y el efecto placebo

Contra la empatía: el caso de la simpatía racional

Pablo Bloom.
Ecco, 2022 ($26,99; 304 págs.)

La mayoría de nosotros vemos la empatía como una fuerza para el bien. Desde una edad temprana, los adultos enseñan a los niños el respeto y la amabilidad diciéndoles que se imaginen en el lugar de los demás. Pero en su nuevo libro, el psicólogo Bloom de la Universidad de Yale argumenta que la empatía es en realidad una mala brújula moral y que menos uso de ella podría ser mejor.

Primero, Bloom señala cuán miope, sesgada e irracional puede ser la empatía. Por ejemplo, empatizamos más con las personas que se nos parecen o con las que nos identificamos. Entonces, nuestros sentimientos no siempre son directamente proporcionales a cuánto sufre alguien: a menudo nos sentimos peor por una muerte en nuestra propia comunidad que por 100 muertes en un lugar extraño y distante.

Debido a este sesgo, explica Bloom, la empatía puede incluso conducir a la violencia. Los estudios han demostrado que las personas que son más empáticas tienen más probabilidades de imponer castigos más severos a quienes perciben como amenazas. “Es debido a la empatía que a menudo promulgamos leyes salvajes o nos involucramos en guerras terribles; nuestro sentido del sufrimiento de unos pocos tiene consecuencias desastrosas para la mayoría”, escribió.

Pero simplemente tener empatía por una gama más amplia de personas no es la respuesta. Interiorizar constantemente el dolor de los demás puede llevar al agotamiento emocional. En cambio, afirma Bloom, debemos confiar en la compasión. La compasión refleja una preocupación y una preocupación más distantes que la empatía, que implica compartir las emociones de los demás.

De hecho, la compasión y la empatía se ven diferentes en el cerebro. En un estudio de neuroimagen, los investigadores entrenaron a los participantes para que imaginaran cómo se sentían los demás (empatía) o proyectaran amor hacia ellos (compasión). Descubrieron que el entrenamiento de la compasión aumentaba la actividad en la corteza orbitofrontal medial y el cuerpo estriado ventral, áreas asociadas con el amor y la recompensa; el entrenamiento de la empatía aumentaba la actividad en la ínsula y la corteza cingulada anterior, a menudo asociada con el registro de otros relacionados con el dolor. También hay diferencias psicológicas: la compasión genera emociones positivas y una mayor motivación para ayudar, pero la empatía genera sentimientos desagradables, como el estrés y la tristeza.

Bloom sabe que su visión negativa de la empatía es controvertida. Muchos psicólogos y académicos han criticado sus puntos de vista, insistiendo en que la empatía ha impulsado importantes movimientos sociales, incluida la defensa de la lucha contra la esclavitud y los derechos de los homosexuales. Bloom responde que casi cualquier sentimiento fuerte, como la ira o el miedo, puede movilizar a las personas hacia una buena causa, pero hay mejores formas de lograr el mismo resultado, como usar la compasión. El libro nos obliga a confrontar realidades inquietantes, a menudo desagradables, de la naturaleza humana, pero el uso que hace Bloom de un estilo conversacional y ejemplos profundamente personales lo hace aún más aceptable. Al final, es difícil no estar de acuerdo en que nuestro mundo necesita desesperadamente menos empatía y más compasión. — Diana Quan

Nación del TDAH: niños, médicos, grandes farmacéuticas y la creación de una epidemia estadounidense

por Alan Schwartz.
Scribner, 2022 ($28; 352 págs.)

En la década de 1940, el químico Leandro Panizzon estudió la estructura molecular de las anfetaminas, un poderoso estimulante del sistema nervioso central, con la esperanza de encontrar una sustancia no adictiva para aumentar la energía de Wife Rita y concentrarse en la cancha de tenis. La droga que desarrolló no solo convirtió a Rita en una máquina de tenis, sino que también la mantuvo delgada. Le gustó tanto que le puso su nombre. En 1956, Ritalin fue aprobado para tratar la narcolepsia, la fatiga crónica, la depresión y el comportamiento errático en adultos. En la década de 1960, un pequeño grupo de médicos se dio cuenta de que el fármaco podía mejorar el aprendizaje y la concentración en niños diagnosticados con una amplia gama de problemas emocionales y de conducta. Otros pronto comenzaron a investigar la patología subyacente en estos niños, lo que finalmente condujo al trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH).

En ADHD Nation, el reportero de investigación Schwarz del New York Times rastrea la evolución del TDAH como uno de los trastornos más ampliamente diagnosticados y mal diagnosticados en la historia médica estadounidense. Detalla cómo los grandes fabricantes de medicamentos están poniendo el TDAH en el centro de atención nacional, conspirando con médicos, investigadores, legisladores y educadores para crear lo que él llama el complejo industrial del TDAH. Esencialmente, las compañías farmacéuticas comercializan agresivamente ya menudo engañosamente Ritalin y otros estimulantes para ayudar a curar a los niños «problemáticos».

Los investigadores han desempeñado su papel minimizando los efectos secundarios graves, y los funcionarios gubernamentales han promovido las pruebas de TDAH ampliando la cobertura de salud y promulgando políticas escolares. En la década de 1990, las escuelas proporcionaron dinero extra por cada estudiante diagnosticado, y muchos administradores obligaron a los padres a hacer que sus hijos fueran examinados y tratados. Cuanta más atención recibe el TDAH, más niños son diagnosticados. «Por supuesto, no hay forma de averiguar qué niños están realmente afectados por el TDAH grave y la falta de atención… que son diagnósticos cuestionables o, en el extremo más cínico del espectro, simplemente etiquetados como dinero o servicios adicionales». Schwartz escribió.

Estos factores han creado una epidemia en los Estados Unidos, con un 11 por ciento de todos los niños en edad escolar diagnosticados con TDAH. Cuando las compañías farmacéuticas se dieron cuenta del potencial para expandir las ventas de estimulantes a adultos, idearon un nuevo mercado, que Schwarz atribuye al mayor uso recreativo de medicamentos para el TDAH por parte de estudiantes, profesores, trabajadores por turnos, médicos y otras personas con horarios apretados aquí.

El libro de Schwartz es fascinante, una exploración acelerada de lo que el padre de la investigación del TDAH, el psicólogo Keith Conners, llamó «una catástrofe nacional de proporciones peligrosas». El libro es una acusación de la epidemia de TDAH, pero termina con una nota que invita a la reflexión, incluso esperanzadora. Tal vez podamos aprender de nuestros errores, sugiere Schwartz, controlando el tratamiento excesivo y enfocando la investigación y los recursos en las personas que realmente podrían beneficiarse del tratamiento del TDAH. —Moheb Costandi

El eterno ahora: una historia de amnesia, memoria y amor

Michael D. Lemonick
Doubleday Press, 2022 ($27,95; 304 págs.)

En su último (y séptimo) libro, el editor de Noticias-Hoy, Lemonick, presenta a los lectores a Lonnie Sue Johnson, un nuevo personaje importante en la búsqueda continua para descubrir cómo nuestros cerebros forman recuerdos en proceso. En 2007, cuando Johnson tenía 57 años, una infección viral devastó su hipocampo. Ella sobrevive, pero la lesión la sumerge en el presente eterno, como lo atestigua el título del libro: Johnson no puede recordar lo que sucedió hace cinco minutos y no puede predecir lo que sucederá a continuación.

Su destino fue similar al de Henry Molaison, uno de los sujetos más famosos de la neurociencia, conocido en la literatura como HM hasta su muerte en 2008. En 1953, un cirujano extirpó la mayor parte de su hipocampo con la esperanza de aliviar su severa epilepsia. Funcionó, pero también lo dejó incapaz de recordar eventos específicos o registrar nuevas experiencias en la memoria a largo plazo. Sin embargo, los científicos descubrieron que HM podía adquirir nuevas habilidades incluso si no tenía memoria practicada.

En cientos de pruebas durante 40 años, dividieron la memoria de HM en varias categorías amplias, incluida la memoria declarativa, o «saber eso», y la memoria procedimental, o «saber cómo». Pero como señala Lemonick, los experimentos de Johnson sugieren que «estas distinciones pueden ser demasiado burdas para captar las sutilezas de la memoria humana».

Johnson puede ofrecer mayores oportunidades de investigación que HM, gracias a sus talentos inusuales. Antes de su enfermedad, era una artista exitosa, piloto aficionada y música talentosa. «Creo que probablemente sea la amnésica más interesante para estudiar con este nivel de detalle», dice Michael McCloskey, científico cognitivo de la Universidad Johns Hopkins, cuyo equipo fue una de las varias entrevistas que Lemonick dio sobre el trabajo con Johnson. .

Inicialmente, McCloskey y sus colegas Barbara Landau y Emma Gregory optaron por ahondar en el otrora profundo conocimiento del arte de Johnson. En 2022, le mostraron 70 pinturas. De 60 obras famosas, solo puede nombrar dos: La Gioconda y La última cena. Pero rápidamente reconoció 10 de sus dibujos y encontró otros con un estilo similar. «Lo que sea que la hizo reconocer su propio estilo», dice Landau en el libro, «no creo que sepamos cómo clasificar ese recuerdo». Pruebas posteriores mostraron que Johnson retuvo otros recuerdos, como las cuerdas. cuarteto o la sensación de volar contra el viento, estos recuerdos parecen en parte declarativos y en parte procedimentales al mismo tiempo.

En su introducción, Lemonick pregunta: «¿Cómo sabemos quiénes somos si no recordamos las experiencias que nos hicieron?» Johnson parece no darse cuenta de lo que ha perdido. Lo que destaca en este sensible retrato de ella es el hecho de que muchos de sus rasgos -su intenso impulso, su impulso por hacer arte, su disfrute cómico- sobreviven. Cuando la hermana y la difunta madre de Johnson se dieron cuenta del alcance de sus heridas, prometieron aprovecharlas. Gracias a sus esfuerzos, el notable cerebro de Johnson promete ayudar a los científicos a repensar lo que sabemos sobre cómo funciona la memoria. —Christine Ozzelli

Tú sugestionable: la curiosa ciencia del poder del cerebro para engañar, transformar y sanar

Eric Vance.
National Geographic, 2022 ($26; 288 págs.)

Una mañana del otoño pasado, mi hijo se despertó enfermo. Gimió sin parar mientras comía nuestro habitual desayuno de panqueques de los viernes en los restaurantes. Pero, mientras íbamos camino al médico, su dolor de estómago disminuyó y se durmió. ¿Qué provocó el cambio? Tal vez mi hijo sabía que su médico lo haría sentir mejor, por lo que su cerebro desató una cascada de neurotransmisores contra el dolor con anticipación.

De hecho, nuestras expectativas pueden aliviar una variedad de síntomas físicos. En su nuevo libro, Suggestible You, el escritor científico Vance abre nuestro botiquín psíquico innato para observar el efecto placebo, o lo que sucede cuando una persona toma un tratamiento falso y se siente mejor. Durante las últimas dos décadas, los científicos han hecho una gran cantidad de descubrimientos sorprendentes sobre por qué los placebos afectan la mente y el cuerpo y cómo podemos aumentar nuestras respuestas a ellos.

Entonces, ¿cómo funcionan exactamente los placebos? Esencialmente, nuestras creencias aumentan los niveles de neurotransmisores que mejoran el estado de ánimo y alivian el dolor, como la dopamina, la serotonina y las endorfinas, dice Vance. El simple hecho de decirse a sí mismo que su médico le brindará alivio puede conducir a una mejora real, sin importar qué medicamento le recete. Los científicos ahora saben que ciertas enfermedades, como la enfermedad de Parkinson, la depresión y el síndrome del intestino irritable, responden particularmente bien a los placebos, pero otras, como el cáncer y la gripe, no lo hacen. Vance recomienda que las personas usen primero la medicina basada en la evidencia cuando sea posible y luego agreguen un placebo para mejorar la eficacia.

La exploración de Vance del efecto placebo es profundamente personal. Creció en una religión de la Ciencia Cristiana que practicaba la autocuración y evitaba en gran medida la atención médica. Aun así, como adulto, quería explicar curaciones misteriosas que había observado en su juventud, como la curación del manguito rotador de su padre. Para Vance, el efecto placebo cierra la brecha entre la fe y la ciencia.

Su habilidad para combinar investigaciones relevantes, anécdotas y sus propias experiencias hace que Sugestionable seas una lectura rápida y encantadora, y transmite muchos descubrimientos interesantes, aunque inexplicables: la píldora amarilla, por ejemplo, funciona mejor para la depresión, y las píldoras más grandes generalmente tener un efecto más fuerte.

Finalmente, Vance enfatizó que el alivio del analgésico y el placebo eran neurológicamente idénticos. «Las personas que experimentan el efecto placebo no están locas, engañadas ni son crédulas», escribió. «Durante décadas, el mundo pensó que eras demasiado impresionable y las compañías farmacéuticas estaban enojadas contigo. Ya no. De ahora en adelante, llámate a ti mismo: Brillante». – Meredith Knight