Resumen de noticias sobre coronavirus: del 27 de junio al 3 de julio
Los siguientes elementos son aspectos destacados del boletín informativo gratuito, «Ciencia inteligente y útil sobre COVID-19». Para recibir el boletín de Preguntas diariamente en tu bandeja de entrada, regístrate aquí. Considere hacer una donación mensual para apoyar este boletín.
Las noticias de esta semana incluyeron la noticia de que una vacuna candidata de Pfizer/BioNTech contra el nuevo coronavirus mostró un progreso positivo en pruebas de seguridad y eficacia en muestras pequeñas en humanos (Fases 1 y 2). Vale la pena señalar que un informe científico sobre estos resultados, publicado en línea el 1 de julio de 2022, aún no se ha publicado formalmente y no ha sido revisado por expertos en busca de fallas. En cuanto a las noticias sobre vacunas, un elemento que me preocupa más hoy es el informe de Ryan Cross del 19/6/20 en Chemical & Engineering News, que afirma que los esfuerzos para desarrollar una vacuna para prevenir el SARS-CoV-2 avanzan más rápido de lo esperado. «La vacuna contra el COVID-19 puede ser la primera [Emergency Use Authorization, or EUA]Eso significa que ciertos grupos de personas pueden vacunarse antes de que la FDA apruebe oficialmente la vacuna, escribió Cross.El jefe de políticas de salud, Andy Slavitt, dijo en su podcast «In the Bubble» En un episodio reciente de In the Bubble, dijo que había escuchado rumores de que tal movimiento de EUA podría llegar en octubre.
Esta historia del New York Times del 30/6/20 de Carl Zimmer explora las primeras ideas sobre por qué «la mayoría de las personas infectadas no transmiten el coronavirus a otros». Pero en los llamados eventos de superpropagación, un pequeño grupo de personas contagia a muchos otros. Los ecologistas de enfermedades de la UCLA y los epidemiólogos de la Universidad de Emory coincidieron en que el «ambiente» y los eventos (como un bar lleno de gente) impulsaron la superpropagación, no la biología individual, según el informe. hogares, guarderías, restaurantes, lugares de trabajo y conciertos en vivo, según un informe reciente de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. citado en la historia, Zimmer escribió: «Al enfocarse en eventos de gran propagación, es posible evitar bloqueos generales severos . «
Leah Douglas de FERN (Food and Environmental Reporting Network) informó el 2 de julio de 2022 que al menos 30,623 trabajadores de empacadoras de carne, 3,316 trabajadores de procesamiento de alimentos (que preparan «cenas congeladas, productos horneados y lácteos») y 3,619 trabajadores agrícolas han dado positivo por SARS-CoV-2, y al menos 113 trabajadores de empacadoras de carne, 13 trabajadores de procesamiento de alimentos y 2 trabajadores agrícolas han muerto a causa de COVID-19. Douglas informó por separado el 22 de junio que la propagación del virus entre los trabajadores de la industria alimentaria no ha disminuido / 20. Haga zoom en el mapa de esta página, que se actualiza todos los días de la semana, para obtener información sobre la instalación donde vive y detalles de la finca.
Dos nuevos estudios en el New England Journal of Medicine (NEJM) detallan casi 300 casos de síndrome inflamatorio multisistémico post-COVID-19 en niños, escribe Helen Branswell en STAT (29/6/20). Un estudio informó que cuatro niños con la enfermedad murieron y alrededor del 80 por ciento de los niños con la enfermedad fueron tratados en la unidad de cuidados intensivos; un segundo estudio informó que dos 1 niño con el síndrome murieron. El informe sugiere que un editorial de NEJM escrito por un investigador de enfermedades infecciosas en el Imperial College London expresó su preocupación de que la condición inflamatoria sea mucho más frecuente de lo que sugiere el informe.
Un informe de Sam Knight en The New Yorker el 27 de junio de 2022 describe a Richard Horton, editor en jefe de The Lancet desde 1995. The Lancet, con sede en el Reino Unido, es una de las revistas médicas más respetadas del mundo. “Para un editor de una revista científica, Houghton interviene en la política de una epidemia de una manera inusual”, escribió Knight.
La mayoría de los lectores aquí probablemente estén conscientes de que, si bien usar máscaras de tela en público es sensato, recomendado y, a menudo, obligatorio debido a la pandemia de SARS-CoV-2, la ciencia detrás de estas recomendaciones y regulaciones es un poco confusa e inestable. Para obtener más detalles, recientemente escuché atentamente el episodio del podcast del 3/6/20 (la transcripción también está disponible en la misma página) publicado por el Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas (CIDRAP) de la Universidad de Minnesota. En él, el director del CIDRAP, Michael Osterholm, enfatiza que hay poca investigación relevante para respaldar la afirmación de que las máscaras de tela, que quedan sueltas y siempre tienen alguna fuga alrededor de su perímetro, protegen al público de lo que ahora se cree que es SARS-CoV-2 y otros virus La infestación se transmite principalmente por pequeñas partículas que flotan en el aire. Mi conclusión principal de todo esto es insistir, especialmente en interiores, en permanecer al menos a seis pies de distancia de los demás en público, y no dejar que usar una máscara me arrulle con una falsa sensación de seguridad.Citando un informe de abril de 2022 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina en las que trabaja, Osterholm dijo en el podcast: “No hay estudios de personas que usen máscaras de tela caseras en sus actividades diarias, por lo que solo hay una cantidad limitada y evidencia indirecta de la efectividad de tales máscaras para proteger a otros cuando el público en general las fabrica o las usa de manera regular». Las máscaras de tela, agregó, «pueden ofrecer algún beneficio para reducir el riesgo de transmisión del virus, pero se espera que sean en el mejor de los casos Sí. El distanciamiento físico sigue siendo la medida de reducción de riesgos más importante [the general public] Puede ser tomado. «
Recientemente noté algunos artículos sobre el papel potencial de la «inmunidad de las células T» en la recuperación de la infección por SARS-CoV-2. Primero: este artículo en The Guardian del 25 de junio de 2022 de Zania Stamataki, inmunóloga viral de la Universidad de Birmingham, Reino Unido, describe «lo que revelan los anticuerpos sobre nuestra respuesta inmune al COVID-19 y cómo funciona la inmunidad protectora». Principio básico. En resumen, explica que los anticuerpos no son la historia completa de nuestra respuesta inmunológica. Vale la pena recordar esto, dado un pequeño estudio reciente que sugiere que los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 pueden no persistir por más de unos pocos meses, al menos en personas que nunca desarrollan síntomas. El artículo de Stamataki fue muy útil para mí alrededor del párrafo 7, y comienza a delinear «dos tipos principales» de células inmunitarias que pueden recordar la infección para que nuestro cuerpo pueda llamarlas para protegernos de la reinfección. Estas son células B que producen anticuerpos y células T que «pueden ser suficientes para controlar una infección en ausencia de anticuerpos». El material más interesante llegó cuando Stamataki notó un hallazgo, publicado en línea el 22/6/20 y aún no evaluado formalmente por un defecto, que algunas personas expuestas al virus producen células T para responder a él, pero no se producen anticuerpos detectables. En conclusión, el artículo afirma que «la memoria inmune es posible». Stamataki también escribe: «La memoria de las células T para el SARS-CoV-2 puede durar más que los anticuerpos, como ocurre con otros coronavirus».
