Las demandas climáticas están usando ciencia antigua
Los demandantes en las demandas por el cambio climático no han utilizado la ciencia más reciente sobre el calentamiento global para respaldar sus reclamos legales, según un nuevo estudio.
El estudio, publicado ayer en la revista Nature Climate Change, muestra cómo la investigación científica respalda las demandas climáticas contra empresas y gobiernos en los tribunales de todo el mundo.
«Descubrimos que la evidencia científica presentada en estos casos está significativamente rezagada con respecto al estado del arte en la ciencia del clima, en particular la evidencia sobre el vínculo entre las emisiones de gases de efecto invernadero y el daño específico que los demandantes afirman haber sufrido como resultado del cambio climático», dijo el dijo la declaración del estudio, dijo el autor principal Rupert Stewart-Smith, estudiante de doctorado. Candidato en la Universidad de Oxford.
El documento se centra en la ciencia de la atribución, un campo de investigación emergente que analiza si el cambio climático contribuye a los fenómenos meteorológicos extremos y en qué medida.
En los últimos años, los estudios de atribución han encontrado que el calentamiento global causado por el hombre ha aumentado el riesgo de sequía en California, aumentó las lluvias extremas durante el huracán Harvey y puede haber duplicado el riesgo de olas de calor en Europa, entre otras cosas.
Los hallazgos podrían ayudar a fortalecer los reclamos legales de los estados y municipios que procesan el papel de las compañías de petróleo y gas en la causa del cambio climático y sus impactos, incluidas las inundaciones, los incendios forestales y el aumento del nivel del mar.
La evidencia también podría fortalecer los argumentos legales de los activistas climáticos que están demandando a los gobiernos por inacción sobre el calentamiento global, incluso en los Estados Unidos y Europa.
Pero según el documento, que evaluó 73 demandas en 14 jurisdicciones, el 73 por ciento de los casos no citaron evidencia científica revisada por pares que vinculara el daño del retador con las emisiones de gases de efecto invernadero de una empresa o país.
Además, 26 demandas afirman que el cambio climático ha contribuido a los fenómenos meteorológicos extremos sin proporcionar ninguna prueba que respalde esa afirmación.
«La ciencia no es el único problema, hay una serie de obstáculos procesales que deben superarse para que estos casos tengan éxito”, dijo Stuart-Smith. «Pero hasta ahora, la evidencia científica utilizada ha sido insuficiente para establecer la causalidad. «
Potencial ‘cambio de juego’
El documento cita el caso Kivalina v. Exxon Mobil de 2008, en el que la aldea de Kivalina en Alaska demandó a 24 empresas de energía por su contribución a la pérdida de hielo marino y la erosión costera, lo que obligó a la aldea a mudarse tierra adentro.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. finalmente desestimó a Kivalina, argumentando que los impugnadores no habían podido probar que las empresas eran responsables de los impactos climáticos.
Stuart-Smith dijo que la evidencia científica que relaciona las emisiones de las empresas con el impacto climático podría ser un «cambio de juego» en el caso.
Si bien otros estudios de atribución han relacionado las emisiones de las empresas de combustibles fósiles con la acidificación de los océanos y el aumento del nivel del mar, no se han realizado tales estudios.
Kivalina formó parte de la primera ola de demandas climáticas en los Estados Unidos a mediados de la década de 2000. Desde 2022, cinco estados y más de una docena de ciudades han lanzado una segunda ola de demandas climáticas contra empresas de petróleo y gas. Actualmente, las demandas giran en torno a un debate procesal sobre si pertenecen a tribunales estatales o federales.
Además, en 2022, un grupo de 21 jóvenes demandó al gobierno de Estados Unidos por promover los combustibles fósiles. Los contendientes en Juliana v. Estados Unidos ahora le piden a un juez federal en Oregón que reduzca el alcance de su queja original (Climatewire, 28 de junio).
Ataque a la industria de los combustibles fósiles
Los grupos asociados con la industria de los combustibles fósiles han lanzado un ataque preventivo contra la ciencia de la atribución antes de que pueda usarse contra empresas o países en los tribunales (Climatewire, 16 de abril).
Estos grupos han argumentado repetidamente que los autores de los estudios de atribución no eran científicos imparciales sino activistas climáticos con prejuicios contra la industria de los combustibles fósiles.
El principal de estos grupos es Energy Depth, una iniciativa de investigación y divulgación patrocinada por el Independent Petroleum Institute of America, la asociación comercial de productores independientes de petróleo y gas.
En un artículo de abril sobre un artículo reciente de E&E News, William Allison, portavoz de Energy Depth y director sénior de FTI Consulting, cuestionó la objetividad del experto en clima de la Universidad de Oxford y coautor del artículo, Frederick Otto Posted ayer.
Allison argumenta que Otto y sus colegas realizaron una investigación de atribución «particularmente para respaldar demandas contra las principales empresas de energía».
Cuando se le pidió un comentario, Alison dijo ayer en un correo electrónico a E&E News que los autores del artículo parecían estar parcializados porque recibieron fondos de la Fundación Internacional de Derecho Ambiental, cuyo objetivo es «acelerar la ley global. acción para abordar las crisis climática y natural». según su sitio web.
«La ciencia de la atribución climática siempre ha sido considerada dudosa, incluso por los defensores del litigio climático», dijo Allison. «Sin embargo, es sorprendente que los ricos financiadores de litigios climáticos financien un informe que confirma las limitaciones de su ciencia pagada, lo que debilita aún más su caso en los tribunales».
En un correo electrónico a E&E News, Otto cuestionó con vehemencia las acusaciones.
«No hay nada oscuro [attribution science]Los métodos que utilizamos se publican varias veces y están disponibles gratuitamente. Lo mismo ocurre con los datos», dijo Otto.
“Todo lo que publicamos es de acceso abierto, todos los datos son fácilmente accesibles, trabajamos muy duro para que todo sea lo más transparente posible”, agregó. «Si esa es su definición de corrupción, me temo que tendrá que buscar en el diccionario».
Reimpreso de E&E News con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2022. Todos los derechos reservados. E&E News ofrece noticias importantes para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
