La mejor manera de gravar el carbono en la frontera
A medida que más líderes mundiales consideran imponer impuestos fronterizos sobre productos que dañan el clima, un nuevo estudio analiza las formas en que se puede hacer en países que aún tienen que construir mercados nacionales de carbono, incluido Estados Unidos.
Los hallazgos son oportunos. Este verano, los funcionarios de la UE lanzaron planes para el primer arancel fronterizo de carbono del mundo. Los legisladores estadounidenses respondieron el mes pasado con su propia propuesta de impuestos fronterizos.
Los resultados de estos esfuerzos tendrán importantes implicaciones para las redes comerciales internacionales y la lucha global contra el cambio climático.
Resources for the Future, un grupo de investigación sin fines de lucro con sede en Washington, publicó un estudio de 12 páginas la semana pasada que proporcionó una hoja de ruta sobre cómo los funcionarios estadounidenses podrían desarrollar un impuesto fronterizo sin depender de los mercados internos de carbono.
La propuesta refleja, en muchos sentidos, la legislación presentada el mes pasado por el senador Chris Coons (D-Del.) y el representante Scott Peters (D-Calif.). Su proyecto de ley impondría una tarifa sobre la contaminación importada mediante la evaluación de los costos que los productores estadounidenses tendrían que pagar para cumplir con las normas y reglamentos existentes.
Resources for the Future propone exenciones para las emisiones importadas comparables a las emisiones específicas del sector de EE. UU. Luego, EE. UU. fijaría el precio de las emisiones importadas por encima del nivel exento en función del costo marginal, el costo de eliminar la tonelada de carbono más costosa.
«La idea es que estás tratando de alentar la reducción a los niveles de EE. UU. en función del costo marginal, para que todos hagan lo mismo, pero más barato a ese precio… luego estarán exentos». [from the fee] Al igual que los productores en los EE. UU.», dijo William Pizer, investigador principal de Future Resources y coautor del estudio.
Esto brinda a los países mejores incentivos para hacer lo que hace EE. UU. y les cobra de manera efectiva lo que pagan los productores de EE. UU.
Estos incentivos son críticos para el movimiento global para combatir el cambio climático.
Se sabe que los ajustes fronterizos de carbono cobran una tarifa por ingresar bienes intensivos en carbono en países donde los productores nacionales están sujetos a políticas climáticas más estrictas y pagan un costo para cumplir con esas políticas.
La medida está diseñada para garantizar que los productores nacionales y extranjeros enfrenten los mismos costos e incentivos de reducción. Sin ellos, las empresas podrían cambiar la producción a países de menor costo, una medida conocida como fuga de carbono porque «filtra» estas emisiones de un país a otro sin reducirlas.
Reconociendo el problema, la Unión Europea, que valora el carbono a través de su sistema de comercio de emisiones, presentó una propuesta de ajustes fronterizos el 14 de julio, que entrará en vigor en 2026. El esfuerzo ha llamado la atención de economistas y comerciantes de todo el mundo, pero los analistas dicen que los ajustes fronterizos son cruciales para abordar el calentamiento global.
«Cada vez que hay algo que justifica la creación de barreras al comercio, los economistas están preocupados”, dijo Pizer. “Pero el nivel apropiado de atención a lo que está sucediendo con el cambio climático significa que algunas cosas que podrían parecer como la zona de exclusión tienen que ser parte del conversación ahora».
En última instancia, los estudios de recursos futuros sugieren que los ajustes fronterizos de carbono pueden diseñarse para abordar los matices de las diferentes políticas climáticas, incluidas aquellas que no se basan en los precios del carbono.
La política funciona mejor si tiene un precio en alguna parte, dijo Pizer. Por ejemplo, señaló algunas versiones del Estándar de Energía Limpia que incluirían un mercado de créditos de energía limpia, que sería un estándar de cartera negociable o renovable que permitiría pagos alternativos de cumplimiento si las empresas no cumplieran con sus obligaciones.
“Pensar en la política climática del mundo real y la intersección con el comercio es mucho más complicado que un mundo estilizado donde todos imponen un impuesto al carbono”, dijo Pizer.
Pero agregó que en un mundo donde los impuestos al carbono no son la principal política seguida por los estados, esto tendrá que ser tratado.
«Hay formas mejores y peores de hacer esto, y eso requiere más reflexión», dijo Pizer. «Pero hemos empezado a pensar en cómo diseñarlo».
Reimpreso de E&E News con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2022. Todos los derechos reservados. E&E News ofrece noticias importantes para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
