Los fabricantes de armas generalmente están exentos de responsabilidad.

Mientras los funcionarios de Highland Park reflexionan sobre su respuesta legal al tiroteo masivo del Día de la Independencia que mató a siete personas e hirió a docenas, un caso de evolución lenta justo al otro lado de la frontera estatal sugiere un posible camino.

En 1999, la ciudad de Gary, Indiana, demandó a numerosos fabricantes, distribuidores y minoristas de armas, alegando que eran una molestia pública al suministrar armas que sabían que ofenderían a los delincuentes.

El caso es uno de una serie de demandas presentadas por ciudades y grupos de defensa para responsabilizar a los fabricantes y comerciantes de armas por las masacres causadas por el uso de sus productos. Casi todas las demandas, incluida la presentada por Chicago, fueron desestimadas con la ayuda de una ley federal diseñada para proteger a la industria de las armas de responsabilidad.

Pero la demanda de Gary sobrevivió. Y ahora, más de 20 años después, las probabilidades de tales casos parecen estar aumentando.

A principios de este año, los padres de los niños asesinados en Newtown, Connecticut, ganaron un acuerdo de $73 millones de Remington por el rifle estilo Bushmaster AR-15 utilizado en la masacre de la escuela primaria Sandy Hook. Además, los padres podrán publicar documentos internos de Remington que pueden arrojar luz sobre las prácticas de marketing de la empresa.

Esa es una señal alentadora para Highland Park, que todavía está evaluando su posible estrategia de litigio.

“No dejamos piedra sin remover”, dijo Steven Elrod, abogado corporativo de la ciudad y profesor adjunto en la Facultad de Derecho Pritzker de la Universidad Northwestern. “…Estamos investigando y evaluando el mejor curso de acción en nombre de las ciudades, los contribuyentes, los dueños de negocios cuyas operaciones se han visto interrumpidas y los residentes que experimentan no solo dolor físico, sino también dolor y sufrimiento emocional”.

Las demandas por armas de fuego de la década de 1990 fueron una continuación de una demanda muy exitosa contra las compañías tabacaleras que forzó grandes acuerdos financieros y la publicación de documentos internos, dijo Drew Stevenson, profesor de la Facultad de Derecho del Sur de Texas en Houston.

Si bien un puñado de demandantes de armas han ganado acuerdos, la mayoría de los casos no han tenido éxito, incluido uno presentado en Chicago, dijo.

En 1998, la ciudad demandó a 22 fabricantes de armas y cuatro comerciantes, alegando que eran una molestia pública, equivalente a fábricas contaminantes o bares que atienden a menores. El alcalde Richard M. Daly dijo que las empresas se han convertido en socios voluntarios de los delincuentes.

[ What we know about the mass shooting at a Highland Park Fourth of July parade ]

“Vamos a golpearlos donde les duele, en sus cuentas bancarias, y no vamos a dejar de golpearlos hasta que dejen de inundar nuestras calles con armas”, dijo.

Las empresas negaron las afirmaciones de la ciudad, y un juez del condado de Cook desestimó el caso, diciendo que los datos de la ciudad utilizados para vincular las armas criminales con las armerías y los fabricantes de armas no eran convincentes. La ciudad apeló, pero en 2004, la Corte Suprema de Illinois desestimó la demanda y dictaminó que el control de armas era un asunto de la legislatura estatal.

Demandas similares llevaron a la NRA a cabildear contra las llamadas demandas frívolas, y en 2005 el Congreso aprobó la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, que el presidente George W. Bush convirtió en ley. Eso le da a la industria de las armas una mayor inmunidad, pero no cierra completamente la puerta a las demandas.

Los grupos de defensa continúan presentando demandas basadas en diferentes teorías legales. Una que está atascada es la «excepción predicada», que argumenta que los fabricantes de armas podrían ser responsables si violaron a sabiendas la ley estatal o federal.

En el caso de Newtown, los abogados señalaron que la ley de Connecticut dice que las empresas no pueden hacer publicidad de una manera que aliente a las personas a usar sus productos ilegalmente, dijo Stevenson.

[ These are the victims of the Fourth of July parade shooting in Highland Park ]

«Ese fue el gancho que probaron y funcionó», dijo. «Básicamente están diciendo que Remington está comercializando explícitamente (armas) a jóvenes que son inseguros y quieren demostrar que son varoniles. Eso es suficiente para hacer un reclamo bajo las leyes de publicidad y protección al consumidor de Connecticut».

La NRA y la Fundación Nacional de Deportes de Tiro, otro grupo de cabildeo de la industria, no respondieron a la solicitud de comentarios del Tribune.

El caso de Gary depende de una estrategia legal similar, pero utiliza la ley de alteración del orden público de Indiana, dijo Jody Madera, profesora de la Facultad de Derecho Maurer de la Universidad de Indiana. La demanda sobrevivió a varias órdenes de despido y esfuerzos de los legisladores estatales.

En 2015, un senador estatal republicano llamado Jim Thoms presentó un proyecto de ley que prohibiría las demandas contra la industria de las armas. Lo rastreó hasta el día antes de que Gary presentara la demanda y dijo que el caso «ha estado ahí como una ballena varada, comenzando a apestar».

La medida pasó, luego el gobernador. Mike Pence lo convirtió en ley. Un juez citó esto al desestimar el caso de Gary, pero un tribunal de apelaciones anuló la decisión y dijo que la ley no brinda inmunidad por «el diseño, la fabricación, la comercialización o la venta ilegales de armas de fuego».

El caso, que nombra a 19 fabricantes, distribuidores y minoristas como demandados, aún se encuentra bajo investigación previa al juicio. El abogado de la ciudad de Gary no respondió a un mensaje en busca de comentarios.

[ As Highland Park sits in the national spotlight, its residents want you to know a few things ]

Si bien no hay garantía de que la demanda tenga éxito, una victoria judicial o un acuerdo favorable sentaría un precedente importante, dijo Madeira.

“Estas demandas tienen un valor simbólico significativo, especialmente después del proyecto de ley bipartidista del presidente (Joe) Biden (reforzar el control de armas)”, dijo. «Creo que la marea está cambiando, y los fabricantes y vendedores de armas básicamente no pueden decir: ‘Somos totalmente inmunes'».

Mientras tanto, continúan los litigios en otros lugares contra la industria de las armas. Chicago está demandando a una tienda de armas de Gary, alegando que estaba vendiendo «armas criminales» a testaferros, mientras que Erin Bauer, la viuda del oficial de policía de Chicago asesinado, Cmdr. Paul Bauer está demandando a un sitio web que supuestamente ayudó a comprar un arma que se usó para matar a su esposo.

Frente al estancamiento político, las demandas pueden brindar responsabilidad, dijo Jonathan Lowe, abogado principal del grupo de defensa del control de armas de Brady.

«Si el Congreso continúa fallando en su deber de permitir que las empresas de armas vendan armas de guerra al público de manera imprudente, incluidos los adolescentes que encajan en el perfil de un tirador en masa, este comportamiento peligroso puede controlarse a través de la responsabilidad legal», dijo.

sesión informativa de la tarde

Diariamente

Una selección de las principales historias de los editores de Chicago Tribune, enviada a su bandeja de entrada todas las tardes.

Los defensores están presionando para que se celebre una sesión legislativa especial para discutir la prohibición de los rifles de asalto, pero el gobernador de Illinois, JB Pritzker, y los líderes de la convención aún no han fijado una fecha. La Asociación del Rifle de Illinois dijo a sus miembros que esperaba que sucediera poco después del Día del Trabajo.

Algunos criticaron a la abrumadora mayoría demócrata en la convención por no haber promulgado leyes más estrictas. La representante Margaret Croke, demócrata de Chicago, dijo que si bien es una tarea difícil, se está comenzando a formar un consenso dada la diversidad de puntos de vista del caucus sobre las armas.

Presentó un proyecto de ley el año pasado destinado a facilitar los litigios contra la industria. Se llama Ley de Protección del Latido del Corazón y se hace eco de una ley de Texas que permite a las personas demandar a cualquier persona involucrada en un aborto, solo que esa ley se aplica a los fabricantes de armas, minoristas y testaferros.

Crocker dijo que su proyecto de ley fue diseñado para desafiar las protecciones especiales otorgadas a la industria de las armas.

“Vivimos en una sociedad litigiosa y no tenemos un regulador federal fuerte”, dijo. «Para lograr que las empresas cambien su comportamiento en los EE. UU., tenemos que demandarlas. Perseguir las billeteras de las grandes corporaciones es la única forma de lograr que hagan algo».

jkeilman@chicagotribune.com

Twitter @JohnKeilman