Alimento para el pensamiento: ¿Son nuestros cerebros de primates apasionados por la fruta?
Los monos, los simios y los humanos tienen las proporciones de tamaño de cerebro a cuerpo más altas en comparación con otros mamíferos, así como con algunas otras criaturas particularmente inteligentes, como delfines, ballenas y elefantes. Durante décadas, la explicación evolutiva popular fue el aumento de la complejidad social. La llamada «hipótesis del cerebro social» postula que el estrés y los matices de interactuar y funcionar dentro de un grupo aumentan gradualmente el tamaño del cerebro.
Sin embargo, una nueva investigación sugiere lo contrario. La dieta probablemente desempeñó un papel más importante en el impulso de la evolución del cerebro de los primates, informa un estudio realizado por un equipo de antropólogos de la Universidad de Nueva York y publicado el lunes en la revista Nature Ecology & Evolution. En particular, nosotros y nuestros primos primates parecemos tener cerebros para comer frutas.
Muchos estudios que exploran los supuestos sociales han producido resultados inconsistentes. Como han señalado muchos en el campo, muchos de los estudios citados con frecuencia que respaldan la teoría sufren de tamaños de muestra pequeños y fallas de diseño, incluidas clasificaciones de especies obsoletas. El nuevo trabajo se basa en una muestra de primates más de tres veces mayor que las utilizadas en estudios anteriores y utiliza un árbol genealógico evolutivo más preciso.
En más de 140 especies de primates, los autores del estudio compararon el tamaño del cerebro con el consumo de frutas, hojas y carne. También lo compararon con el tamaño del grupo, la organización social y los sistemas de apareamiento. Al observar factores como si grupos particulares de primates prefieren vivir solos en lugar de parejas o si son monógamos, los investigadores creen que deberían poder teorizar si los factores sociales contribuyeron a la evolución de cerebros más grandes.
Parece que no pueden. Las preferencias dietéticas, en particular el consumo de frutas, parecieron tener un mayor efecto. Los investigadores han descubierto que las especies que se alimentan de frutas, o frugívoros, tienen cerebros mucho más grandes que los omnívoros y los «folívoros» (animales a los que les gusta comer hojas). «Estos hallazgos cuestionan el énfasis actual en la hipótesis del cerebro social, que sugiere que los cerebros más grandes están asociados con una mayor complejidad social», explicó Alex DeCassien, candidato a doctorado en antropología y autor principal del estudio. «En cambio, nuestros resultados reviven viejas ideas sobre la relación evolutiva entre la complejidad de búsqueda de alimento y el tamaño del cerebro».
DeCasien se refería a la investigación iniciada en la década de 1970 por Katharine Milton, antropóloga de la Universidad de California, Berkeley, que estudió la ecología dietética de los primates. Su investigación comparando monos araña y monos aulladores ha demostrado que buscar fruta, en lugar de comer hojas, se asocia con cerebros de simios más grandes. Los nutrientes en la fruta pueden haber ayudado a aumentar el tamaño del cerebro en los primates y, en este caso, DeCasien prevé un ciclo de retroalimentación evolutiva. «La fruta es un alimento de mayor calidad en comparación con las hojas. Debido a que el cerebro tiene tanta hambre de energía, los alimentos de alta calidad eran un componente necesario para compensar el costo de desarrollar un cerebro más grande», dijo. Los cerebros más grandes están, a su vez, mejor equipados para buscar más fruta en el dosel de los bosques tropicales.
DeCasien está de acuerdo con Milton en que la complejidad de la búsqueda de frutas también puede haber impulsado la evolución de los cerebros de los primates. Ser capaz de encontrar, recoger y pelar una fruta de la pasión que cuelga requiere más poder mental que simplemente arrancar las hojas. En este caso, un cerebro más grande sería útil; de hecho, sería seleccionado.
Karin Isler, antropóloga de la Universidad de Zúrich que estudia la evolución del cerebro en animales pero que no participó en el último estudio de DeCasien, quedó impresionada con los nuevos hallazgos. Sin embargo, cree que se necesita más investigación para analizar todos los posibles factores contribuyentes. «La composición de la dieta es solo un factor asociado con el tamaño relativo del cerebro», explicó. «También está la estacionalidad, las habilidades de manipulación, la búsqueda de forraje, la edad de la primera reproducción, la tasa reproductiva y la longevidad, y así sucesivamente. Observar cómo todos estos factores [might work together.]»
Robert Barton, un biólogo evolutivo de la Universidad de Durham en el Reino Unido que tiene un estudio similar bajo revisión pero que no participó en su trabajo, también cree que pueden estar involucrados otros factores. «Con lo que estamos de acuerdo es que hay poca o ninguna evidencia de un efecto de ‘cerebro social’ en estos grandes conjuntos de datos y correlaciones más sólidas con las variables ecológicas», dijo. «Sin embargo, nuestro análisis no determinó [fruit eating] como una fuerte correlación del tamaño del cerebro cuando consideramos una gama más amplia de variables. No me sentiría tentado a especular sobre el papel de nutrientes específicos en la evolución del cerebro. «
Lo que está claro: el péndulo en la teoría de la evolución del cerebro parece oscilar hacia influencias ecológicas como la dieta, en lugar de explicaciones sociales. «Estuve escéptico sobre la hipótesis del cerebro social desde el principio», dice Robert Martin, antropólogo biológico y curador emérito de antropología biológica en el Field Museum de Chicago. «En lo que a mí respecta, el nuevo artículo de DeCasien y sus colegas disipa efectivamente esa teoría. Muestra de manera convincente que no existe una asociación significativa entre el tamaño del cerebro y la organización social, mientras que hay buena evidencia de que el tamaño del cerebro existe una relación entre ellos. .”
Como reconoce DeCasien, sus nuevos hallazgos se hacen eco de otro debate antropológico de larga data, uno que considera cómo evolucionó el cerebro humano enormemente complejo a partir de sus predecesores primates. Los mariscos son mencionados por muchos expertos. Cuando comenzamos a comer más pescado y a encontrar bancos de mariscos ricos en calorías en la costa, nuestro cerebro se bañó repentinamente en neuronutrientes como los ácidos grasos omega, lo que nos permitió crecer rápidamente y aumentar en complejidad. Para DeCasien, esto sugiere otro circuito de retroalimentación darwiniano. La pregunta surge de nuevo: ¿En qué medida comer mariscos nos ayudó a desarrollar cerebros poderosos, en lugar de las actividades que se realizaron para hacerlo: las complejidades de la pesca, el seguimiento de las mareas y el desconchado de ostras prehistóricas?
La investigación futura debería rastrear la historia natural de 60 millones de años del cerebro de los primates más atrás y, con suerte, determinar qué factores brindaron la oportunidad para que surgieran cerebros más grandes, y qué factores fueron el resultado de cerebros más grandes.
