La victoria de la IA en Go inspira una mejor jugabilidad humana
En 2022, una computadora llamada AlphaGo fue noticia cuando venció al entonces campeón mundial Lee Sedol en el antiguo y popular juego de estrategia Go. La IA «sobrehumana» desarrollada por DeepMind de Google perdió solo cinco rondas ante Sedol, a la par de la derrota de ajedrez de Garry Kasparov ante Deep Blue de IBM en 1997. Go, en el que los jugadores se enfrentan moviendo piezas blancas y negras llamadas peones, con el objetivo de capturar territorio en un tablero, se considera un desafío más formidable que el ajedrez para los oponentes de las máquinas.
Después de la victoria de AlphaGo, hubo mucho dolor por la amenaza de la IA para la creatividad y los medios de vida humanos, no muy diferente de lo que está sucediendo ahora con ChatGPT y otros similares. Aún así, en una conferencia de prensa de 2022 después de la derrota, un Lee deprimido hizo comentarios con una positividad central. «Es un estilo muy diferente, fue una experiencia muy inusual y me tomó tiempo acostumbrarme», dijo. «AlphaGo me hizo darme cuenta de que tengo que aprender más sobre Go».
En ese momento, el campeón europeo de Go, Fan Hui, quien también había perdido cinco partidos ante AlphaGo en rondas privadas unos meses antes, le dijo a WIRED que esos partidos le dieron una perspectiva «completamente diferente» del juego. Esto mejoró tanto su desempeño que su clasificación mundial «se disparó», según Wired.
El seguimiento formal del desordenado proceso de toma de decisiones humanas puede ser difícil. Pero el historial de décadas de jugadores profesionales de Go brinda a los investigadores una forma de evaluar las respuestas estratégicas humanas a las provocaciones de la IA. Ahora, un nuevo estudio confirma que la mejora de Fan Hui después de enfrentar el desafío AlphaGo no fue solo una casualidad. En 2022, después de la humillante victoria de la IA en 2022, los jugadores humanos de Go recibieron datos que detallaban los movimientos del sistema de IA y desarrollaron nuevas estrategias de una manera muy humana que mejoraría su juego. Se toman mejores decisiones de calidad. Los hallazgos, publicados el 13 de marzo en Proceedings of the National Academy of Sciences, confirman cambios en el juego humano.
«Es increíble ver lo rápido que se adaptan los ajedrecistas humanos, incorporando estos nuevos hallazgos en su propio juego», dijo David Silver, científico investigador principal de DeepMind y director del proyecto AlphaGo, que no participó en el nuevo estudio. «Estos resultados sugieren que los humanos se adaptarán y aprovecharán estos descubrimientos para aumentar en gran medida su potencial».
Para determinar si la aparición de una IA sobrehumana ha llevado a los humanos a generar nuevas estrategias de juego, Minkyu Shin, profesor asistente en el Departamento de Marketing de la Universidad de la Ciudad de Hong Kong, y sus colegas utilizaron una base de datos que contenía 5,8 millones de sesiones de juego desde 1950 hasta 1950. 2022. Este registro, guardado en el sitio de descarga de Games of Go, refleja cada movimiento en el juego de Go desde el siglo XIX. Los investigadores comenzaron a analizar juegos en 1950, porque ese es el año en que se establecieron las reglas del Go moderno.
Para comenzar a revisar el registro masivo de 5,8 millones de movimientos de juego, el equipo primero creó una forma de evaluar la calidad de las decisiones en cada paso. Para desarrollar el índice, los investigadores utilizaron otro sistema de inteligencia artificial, KataGo, para comparar la tasa de ganancias de cada decisión humana con la tasa de ganancias de la decisión de IA. Este análisis masivo involucró simular 10,000 formas en que el juego podría suceder después de cada una de las 5.8 millones de decisiones humanas.
Al calificar la calidad de cada decisión humana en cuestión, los investigadores desarrollaron una forma de identificar exactamente cuándo una decisión humana en el juego era novedosa, lo que significa que no se había registrado previamente en la historia del juego. Los jugadores de ajedrez han utilizado durante mucho tiempo un método similar para determinar cuándo surgen nuevas estrategias de juego.
En un análisis novedoso de la jugabilidad de Go, los investigadores mapearon hasta 60 movimientos para cada juego y marcaron cuándo se introdujeron nuevos movimientos. Por ejemplo, si aparece en el movimiento 9 en un juego, pero no aparece hasta el movimiento 15 en otro juego, el primer juego tendrá un índice de novedad más alto que el segundo. Shin y sus colegas descubrieron que después de 2022, la mayoría de las acciones que el equipo definió como novedosas ocurrieron en el paso 35.
Luego, los investigadores analizaron si el momento de los nuevos movimientos en el juego coincidía con una mejor calidad de decisión, si hacer tales movimientos realmente mejoraba la ventaja de un jugador en el tablero y la probabilidad de ganar. En particular, querían ver qué pasó con la calidad de la decisión, si es que pasó algo, después de que AlphaGo derrotó al retador humano Sedol en 2022 y otra serie de retadores humanos en 2022.
El equipo descubrió que el nivel de calidad de la toma de decisiones humana se mantuvo constante durante 66 años antes de que la IA venciera a un campeón humano de Go. Después de ese fatídico período 2022-2022, el puntaje de calidad de decisión comenzó a subir. Los humanos están tomando mejores decisiones de juego, probablemente no lo suficiente como para vencer constantemente a una IA sobrehumana, pero aún mejor.
Después de 2022-2022, el puntaje de novedad también aumentó significativamente debido a que los humanos introdujeron nuevas acciones en el juego antes en el proceso del juego. Cuando Shin y sus colegas evaluaron el vínculo entre movimientos novedosos y una mejor toma de decisiones, descubrieron que, antes de que AlphaGo derrotara a los jugadores humanos, los nuevos movimientos humanos contribuían menos a la toma de decisiones de alta calidad que los movimientos no novedosos, en promedio. Después de estas victorias históricas de IA, los movimientos novedosos introducidos en el juego por humanos contribuyeron a mejores puntajes de calidad de decisión en promedio que los movimientos conocidos.
Una posible explicación de estas mejoras es que los humanos están memorizando nuevas secuencias de acciones. En este estudio, Shin y sus colegas también evaluaron cuánta memoria explicaba la calidad de las decisiones. Los investigadores encontraron que la memoria no explicaba completamente la mejora en la calidad de la decisión y era «poco probable» que subyaciera en el aumento de la novedad después de 2022-2022.
Murat Kantarcioglu, profesor de informática en la Universidad de Texas en Dallas, dijo que los hallazgos, junto con el trabajo que él y otros han realizado, muestran que «está claro que la inteligencia artificial puede ayudar a mejorar la toma de decisiones humanas». que no participó en el estudio actual, dijo que la capacidad de la IA para procesar un «gran espacio de búsqueda», como todos los movimientos posibles en un juego complejo como Go, significa que la IA puede «encontrar nuevas soluciones y formas de resolver problemas». .» Por ejemplo, una IA que marca las imágenes médicas como una señal de cáncer puede hacer que los médicos miren más de cerca que antes. «Esto, a su vez, hace que esa persona sea un mejor médico y evita este tipo de errores en el futuro», dijo.
Kantarcioglu agregó que un obstáculo, como el mundo está viendo ahora con ChatGPT, es el problema de hacer que la IA sea más confiable. «Creo que este es el principal desafío», dijo.
En esta nueva fase de enfoque en ChatGPT y otras IA, los hallazgos ofrecen una «perspectiva esperanzadora» sobre el potencial de la IA para ser aliados en lugar de «enemigos potenciales en nuestro viaje hacia el progreso y la mejora», escriben Shin y sus coautores en un informe en un correo electrónico a Noticias-Hoy.
«Mis coautores y yo actualmente estamos realizando experimentos de laboratorio en línea para explorar cómo los humanos pueden mejorar sus señales y obtener mejores resultados de estos procedimientos», dijo Shin. «Deberíamos ver la inteligencia artificial no como una amenaza para la inteligencia humana, sino como una herramienta valiosa que puede mejorar nuestras capacidades».
