Un nuevo libro logra equivocarse en la ciencia del clima

Steven Koonin, ex subsecretario de ciencia del Departamento de Energía en la administración de Obama, pero recientemente considerado para un puesto como asesor del administrador de la Agencia de Protección Ambiental, Scott Pruitt, publicó un nuevo libro. Publicado el 4 de mayo, titulado «Sin resolver: lo que nos dice la ciencia del clima, lo que no nos dice y por qué es importante», su tema principal es que la ciencia sobre el clima de la Tierra sigue sin resolverse. Argumenta que los expertos y los políticos, y la mayoría de los que no están de acuerdo, son víctimas de lo que él llama públicamente «ciencia del consenso».

Koonin estaba equivocado en ambos aspectos. La ciencia que rodea el descubrimiento tanto de la probabilidad como de las consecuencias de los impactos climáticos es más fuerte que nunca y ha seguido creciendo cada vez más durante décadas. Al principio de la investigación, las incertidumbres son grandes, pero con cada paso subsiguiente, las incertidumbres se reducen o se comprenden mejor. Así es como funciona la ciencia, y en el caso del clima, las primeras señales que se descubrieron y atribuyeron en los años 80 y 90 se han vuelto realidad una y otra vez, y antes de lo esperado.

Esto no quiere decir que se esté eliminando la incertidumbre, pero los formuladores de políticas se están sintiendo más cómodos lidiando con el residuo inevitable. Están utilizando la ciencia mejor y más honesta para informar las inversiones esperadas en mitigación (la probabilidad estimada de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para reducir los impactos del cambio climático peligroso) y la información de adaptación (reducir la vulnerabilidad para reducir sus consecuencias actuales y proyectadas).

La intervención de Kooning en el debate sobre cómo abordar el riesgo climático parece diseñada para dar un vuelco a ese progreso al hacer declaraciones que distraen, son irrelevantes, engañosas, equivocadas y sin reservas sobre las supuestas incertidumbres que él cree que los científicos esconden debajo de la alfombra. Aquí considero algunas de las declaraciones anteriores en sus propias palabras. Están tomados textualmente de sus páginas introductorias, por lo que debe esperar que los lectores los vean como descubrimientos relacionados a lo largo del libro. Sus breves evaluaciones están contextualizadas y respaldadas por hallazgos documentados en el último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. En particular, Koonin reconoce esta fuente en su discusión de la evaluación, incluso cubriendo la base del lenguaje de confianza y probabilidad incrustado en sus hallazgos (las referencias específicas a los informes del IPCC se muestran entre paréntesis).

Dos declaraciones de este tipo de Koonin siguen el simple preámbulo «Por ejemplo, tanto la literatura como los informes gubernamentales que resumen y evalúan el estado de la ciencia del clima muestran claramente que…»:

• «Las olas de calor en los Estados Unidos no son más comunes ahora que en 1900, y las temperaturas más cálidas en los Estados Unidos no han aumentado en los últimos cincuenta años». (Cursiva original). Esta es una declaración problemática según la definición de «ola de calor», por lo que realmente no es informativo. Una ola de calor es un mal indicador de estrés por calor.Ya sea que se hayan vuelto más frecuentes o no, claramente se han vuelto más calientes y prolongados en las últimas décadas, mientras que las poblaciones se han vuelto en gran medida más vulnerables porque en promedio son mayores. [Section 19.6.2.1]Además, durante estos eventos de calor extremo de mayor duración, las temperaturas nocturnas aumentaron más. Como resultado, las personas nunca pueden liberarse del calor insoportable y más personas corren peligro de morir.
• “La temperatura más cálida en los Estados Unidos no ha subido en los últimos cincuenta años.” ¿En qué medida? ¿Promedio mundial anual más alto? Absolutamente no.La Tierra se ha calentado inequívocamente desde la Revolución Industrial, con más del 30% de ese calentamiento ocurrido en los últimos 25 años, y las temperaturas anuales más altas registradas a continuación. [Section SPM.1].

Aquí hay más de la declaración de Koonin en las dos primeras páginas de la cita: «Aquí hay tres más que podrían sorprenderlo, ya sea de investigaciones publicadas recientemente o de las últimas evaluaciones científicas del clima publicadas por el gobierno de los EE. UU. y las Naciones Unidas»:

• “La capa de hielo de Groenlandia no se está reduciendo más rápido hoy que hace ochenta años.” Esta afirmación es irrelevante para un enfoque basado en el riesgo para discutir lo que “debemos hacer” con respecto al clima. Lo que nos preocupa es el futuro. Las observaciones de 11 misiones satelitales que monitorean el Ártico y la Antártida indican que la capa de hielo está perdiendo masa seis veces más rápido que en la década de 1990. ¿Es este el comienzo de una nueva tendencia? Quizás. Para aquellos que adoptan un enfoque de gestión de riesgos, el estado sólido de la ciencia es que se trata de una posibilidad de alto riesgo (con enormes consecuencias) que debe tomarse en serio y examinarse más a fondo.Esto es aún más importante porque incluso sin estas contribuciones a la tendencia histórica acelerada, el aumento del nivel del mar continuaría expandiendo la exposición costera al acortar en gran medida los tiempos de retorno de las tormentas de todo tipo. [Section 19.6.2.1]; es decir, una tormenta de 100 años se convierte en un evento de 50 años, y una tormenta de 50 años se convierte en un evento de 10 años, lo que termina ocurriendo casi todos los años.
• “El impacto económico neto del cambio climático antropogénico será mínimo hasta por lo menos el final del siglo”. Hacer tal declaración es inconcebible, y no solo porque el adjetivo “mínimo” simplemente no es informativo.Ninguna calificación es insostenible ya que las estimaciones generales son muy incompletas [Section 19.6.3.5]A pesar de esto, Swiss Re publicó recientemente un importante informe sobre el cambio climático, diciendo que las aseguradoras están insuficientemente aseguradas contra los riesgos climáticos que ahora están aumentando y se espera que sigan aumentando a corto plazo. A pesar de la incertidumbre, ven fuentes de riesgo inminentes y no esperarán hasta que los pronósticos de fin de siglo sean claros para reaccionar.

La primera de estas declaraciones engañosas sobre Groenlandia es más preocupante debido al aumento acelerado del nivel medio del mar a nivel mundial. Esto es ampliamente conocido, a pesar de las afirmaciones en contrario en el Capítulo 8, que se describe en la Introducción como «una mirada sobria a los niveles del mar, que han estado aumentando en los últimos miles de años». Koonin continuó: «Desentrañaremos lo que realmente sabemos sobre la influencia humana en la tasa actual de aumento, que es de aproximadamente un pie por siglo, y explicaremos por qué es difícil creer que el mar embravecido inundará la costa en el corto plazo».

El problema es que, si bien los niveles del mar han aumentado de 8 a 9 pulgadas desde 1880, más del 30 % de ese aumento se ha producido en las últimas dos décadas: el 30 % del registro histórico se ha producido en el último 14 % de la serie temporal.Esta es la razón por la cual se proyecta que el aumento del nivel del mar exagerará los riesgos costeros y las consecuencias económicas con gran confianza. [Section 19.6.2.1].

Su vista previa del Capítulo 7 es una mala dirección igualmente inquietante. Promete resaltar «algunos puntos que podrían sorprender a cualquiera que siga las noticias, por ejemplo, que el área quemada por el fuego a nivel mundial ha disminuido en un 25 por ciento cada año desde que comenzaron las observaciones en 1998». Sin sentido. Los incendios forestales (si eso es lo que quiso decir) son eventos locales, y los patrones regionales en su intensidad y frecuencia se prestan bien a las calibraciones basadas en el riesgo porque están aumentando en muchos lugares. Tome la experiencia de 2022 como ejemplo. Incendios forestales sin precedentes están ardiendo en varios lugares importantes, incluido el oeste de los Estados Unidos, Siberia, Indonesia y Australia (una continuación de 2022).

Para dar un ejemplo más concreto. De agosto a octubre de 2022, California sufrió los incendios forestales más grandes en la historia de California. Junto con el tercer, cuarto, quinto y sexto incendio más grande en la historia del estado, los cinco seguían ardiendo al 3 de octubre. Su increíble intensidad y coincidencia solo pueden explicarse por la confluencia de cuatro consecuencias del cambio climático hasta ahora atribuidas al cambio climático: sequías récord, olas de calor récord que duraron de julio a agosto, largas Una década de infestación de escarabajos descortezadores mató el 85 por ciento de los árboles en un vasto bosque, y los días de calentamiento prolongado prolongaron las temporadas de incendios en 75 años.

Entonces, ¿cuál es el mensaje para llevar? Independientemente de lo que escriba Koonin en su nuevo libro, la ciencia es clara y el consenso es amplio. Los científicos han estado generando y reportando datos cada vez más específicos sobre los impactos climáticos y las incertidumbres circundantes. Esto es especialmente cierto para los riesgos físicos, sociales y económicos exagerados asociados con el clima extremo: los eventos de baja probabilidad y altas consecuencias son un componente importante de la gestión eficaz del riesgo. Este no es un estado de cosas no resuelto. Cada nuevo artículo revisado por pares pinta una imagen más clara y detallada de lo que está pasando, y vive en una imagen dinámica.

Los autores se beneficiaron de las conversaciones con Henry Jacoby, Richel Richel y Benjamin Santer al preparar este artículo.

Este es un artículo de opinión y análisis.