El mayor desafío climático: mantener el carbono bajo tierra

Tenemos varias ventajas en la lucha contra el cambio climático. Por un lado, los parámetros del problema son bastante claros: podríamos ver el Ártico derretirse, los océanos acidificarse y el mercurio aumentar constantemente. Las sequías y las inundaciones refuerzan nuestra comprensión de la difícil situación todos los días.

Además, los investigadores han hecho que sea relativamente sencillo comprender lo que podemos y no podemos hacer en el futuro. Si la Tierra va a limitar su aumento de temperatura a 2 grados centígrados, una meta a la que casi todos los países acordaron en las conversaciones internacionales de Copenhague de 2009, entonces solo necesitamos mantener la mayor parte del carbono que conocemos en el suelo; no se puede quemar. .De hecho, un poderoso artículo naturaleza En enero pasado, se enumeraron todos los depósitos de carbono que debían dejarse intactos: lugares como las arenas bituminosas de Canadá o los depósitos de petróleo y gas debajo del Ártico. (científico americano es parte del grupo editorial Nature. )

Entonces: fácil, o no. noticias. Por ejemplo, Barack Obama viajó a Alaska a principios de septiembre para llamar la atención sobre el cambio climático. Visitó las aldeas locales, examinó los glaciares que se derriten y dijo todas las cosas correctas. Pero solo una semana antes de que finalmente permitiera a Shell perforar en el Ártico, el mismo tipo de cosas que, según los científicos, empeorarían el calentamiento global.

Al hacerlo, Obama encarna nuestro dilema. Simplemente no pudo resistirse a aquellos que querían extraer cada trozo de carbón y extraer cada gota de petróleo.

Para los políticos, la razón de esta falta de disciplina es simple: el poder de la industria de los combustibles fósiles. Es la industria más rica del planeta e históricamente ha obtenido absolutamente todo lo que quiere. El rechazo de Obama al oleoducto Keystone XL fue un extraordinario acto de valentía. Es la primera vez que un líder mundial dice: “Este es un proyecto que no podemos construir porque tiene impactos climáticos.” Pero, por lo general, las grandes petroleras son demasiado grandes.

Dos cosas podrían cambiar la ecuación.

Uno es el surgimiento de un movimiento climático real. También se está haciendo más grande: el otoño pasado, 400,000 manifestantes tomaron las calles de la ciudad de Nueva York, la manifestación más grande en los Estados Unidos en mucho tiempo. Este esfuerzo global está convenciendo cada vez más a los bancos de que dejen de financiar la próxima ronda de minería. A mediados del verano, por ejemplo, los planes de la compañía para construir la mina de carbón más grande del mundo en el desierto australiano se detuvieron y sus líneas de crédito se cortaron debido al activismo continuo.

Pero hay otro factor. En los últimos seis años, el precio de los paneles solares se ha reducido en un 75%. Esto hace que la energía renovable sea la fuente de energía alternativa más barata en gran parte del mundo. Si nos comprometemos, el profesor de ingeniería ambiental de la Universidad de Stanford, Mark Jacobson, y su equipo han demostrado que para 2030 todos los estados de la federación (y todos los países del planeta) pueden satisfacer sus necesidades a un precio asequible, proporcionando energía limpia y confiable.

Las encuestas muestran que la mayoría de la gente quiere este cambio. Los dueños de minas de carbón y pozos de petróleo -los que tienen mucha influencia política- son reacios a hacerlo. Por ejemplo, el hombre más rico del mundo es la combinación de los dos hermanos Koch. Son gigantes del petróleo y el gas; de hecho, son los mayores arrendatarios de las arenas bituminosas de Canadá, y los científicos dicen que en gran medida tenemos que quedarnos quietos. Ya han anunciado que gastarán 900 millones de dólares en las elecciones estadounidenses del próximo otoño, más que la última vez que gastaron un demócrata o un republicano.

Esta batalla épica está ocurriendo en tiempo real. Podemos medir fácilmente el dióxido de carbono que fluye hacia la atmósfera. Esta primavera, por primera vez en la historia de la humanidad, los niveles de dióxido de carbono superaron las 400 partes por millón. El tiempo se acaba: si no comenzamos a mostrar moderación pronto, las conversaciones sobre el clima en París este diciembre serán irrelevantes porque los cambios que ya hemos comenzado se reforzarán a sí mismos.

Algunos días, al leer los últimos avances científicos, es difícil no ser pesimista. Pero hay días como este otoño cuando Shell descartó sus planes de perforar más en el Ártico, y luego la administración de Obama tomó una serie de decisiones que dificultaron que otros las siguieran. Tal vez esto sea un presagio. Los humanos son muy inteligentes.El problema es que pueden no ¿trabajar?

Bill McKibben es el fundador del movimiento climático global 350.org y autor del libro original sobre el cambio climático para lectores generales, el fin de la naturaleza, Publicado en 1989.