El ‘gran error’ de los CDC: ¿los consejos engañosos sobre el uso de mascarillas aumentaron las muertes por COVID entre los trabajadores de la salud?

Se considera que la tarea más aterradora en el cuidado de la salud desde el comienzo de la pandemia es cuando los médicos insertan tubos de respiración en la tráquea de pacientes con covid en estado crítico.

Aquellos que generalmente se someten a este procedimiento de «generación de aerosol» en una unidad de cuidados intensivos reciben el mejor equipo de protección posible, incluso si no tienen suficiente, según las pautas de los CDC. Para otros que trabajan con pacientes con COVID-19, las mascarillas quirúrgicas no se consideraban suficientes hasta hace un mes.

Ahora, una nueva ola de investigación muestra que algunos de estos procedimientos no son los más peligrosos. Estudios recientes han determinado que una tos básica produce unas 20 veces más partículas que una cánula, un proceso que un médico comparó con el riesgo de acercarse a un reactor nuclear.

Otra nueva investigación sugiere que incluso en una habitación bien ventilada, un paciente con covid-19 que solo hable o respire podría enfermar a un trabajador que usa una máscara quirúrgica aprobada por los CDC. Las investigaciones muestran que las personas con mayor riesgo general de infección son los trabajadores de primera línea, muchos de los cuales son personas de color, que pasan más tiempo con los pacientes al principio de la enfermedad y tienen equipos de protección deficientes, no los que trabajan en la Unidad de Cuidados Intensivos para Personas con COVID-19 .

«Todo es exactamente lo contrario del marco actual», dijo el Dr. Michael Klompas, profesor asociado de la Facultad de Medicina de Harvard, quien calificó el procedimiento de generación de aerosol como un «nombre inapropiado» en un artículo reciente en JAMA.

«Fue un gran error», dijo.

Un creciente cuerpo de investigación ha demostrado que la transmisión de aerosoles de covid-19 en prácticas de coros, autobuses, restaurantes y gimnasios ha llamado la atención del público y despertado un interés generalizado en mejores máscaras y ventiladores.

Sin embargo, este tema ha sido controvertido en la industria de la salud. Durante más de un año, los líderes sindicales de enfermeras internacionales y estadounidenses han pedido los niveles más altos de protección, incluidas las máscaras N95, para los trabajadores de la salud que atienden a pacientes con COVID-19 probable o confirmado.

Pero un amplio panel de expertos ha sostenido durante mucho tiempo que los N95 deben reservarse para quienes realizan procedimientos que generan aerosoles y que los trabajadores de primera línea pueden atender de manera segura a los pacientes con covid-19 que usan máscaras quirúrgicas menos protectoras.

Esta sospecha de exposición general a aerosoles dentro de los centros de atención médica impulsa las pautas de los CDC, que cuentan con el respaldo del estado y la Asociación de Hospitales de California.

Las pautas aún dicen que los trabajadores no serán considerados «expuestos» al covid-19 después de usar máscaras quirúrgicas para atender a pacientes enfermos con covid-19. Sin embargo, en los últimos meses, Klompas e investigadores israelíes han documentado que los trabajadores que usan máscaras quirúrgicas y protectores faciales han contraído el virus durante la atención de rutina de los pacientes.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dijeron en un correo electrónico que los respiradores N95 aún se prefieren a las máscaras «cuando se atiende a pacientes o residentes con coronavirus sospechoso o confirmado», pero desafortunadamente, debido a la escasez de suministros, los trabajadores de la salud no siempre pueden usar respiradores».

Aquellos que tienden a ser súper propagadores de covid, el 20 por ciento que emite el 80 por ciento de las partículas diminutas, tienden a ser obesos o mayores, una población con más probabilidades de vivir, según encuentra una nueva investigación de científicos de Harvard y la Universidad de Tulane en el cuidado de ancianos o en hospital.

Cuando son altamente contagiosos, estos pacientes emiten tres veces más partículas diminutas de aerosol (alrededor de mil millones por día) que los adultos jóvenes. Un superpropagador enfermo que solo respira representa un riesgo tanto o mayor para los trabajadores de la salud que un paciente con tos, dijo el autor del estudio David Edwards, profesor asociado en el Departamento de Bioingeniería de Harvard.

Cuando los monos son más infecciosos alrededor del día 6 de la infección, el volumen de aerosoles liberados se reduce, dijo el coautor Chad Roy, quien estudió primates infectados con el nuevo coronavirus. Es más probable que estas partículas permanezcan en el aire por más tiempo y que sean inhaladas profundamente en los pulmones, dijo Roy, profesor de microbiología e inmunología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Tulane.

El estudio arroja luz sobre los riesgos graves para los trabajadores de hogares de ancianos, con más de 546,000 casos del virus y 1,590 muertes, según los informes que los hogares de ancianos han presentado a los Centros de Medicare y Medicaid desde mediados de mayo.

En conjunto, los estudios muestran que la exposición en el lugar de trabajo del cuidado de la salud es «mucho mayor» que lo que los CDC definieron cuando priorizaron la protección de quienes se sometían a procedimientos «generadores de aerosol», dijo el Dr. Donald Milton, quien revisó los estudios, pero no participó. en cualquier investigación. en.

«Resulta que respirar» partículas diminutas en el aire puede provocar una infección, «lo que significa que las máscaras quirúrgicas holgadas no son suficientes», dijo Milton, profesor de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Maryland que estudia cómo los virus respiratorios untado.

El 10 de febrero, los CDC actualizaron su guía para los trabajadores de la salud para eliminar la recomendación de que usar una mascarilla quirúrgica es aceptable cuando atienden a un paciente con COVID-19 e instan al personal a usar una N95, o «máscara ajustada». Esto puede incluir usar una máscara de tela cómoda sobre una máscara quirúrgica más suelta.

Sin embargo, la actualización se produce después de que la mayoría de al menos 3500 trabajadores de la salud de EE. UU. ya hayan muerto a causa del coronavirus, según lo documentado por KHN y The Guardian en su proyecto «Lost on the Front Lines».

El proyecto es más completo que cualquier recuento del gobierno de EE. UU. de muertes de trabajadores de la salud. Las cifras actuales de los CDC muestran que 1391 trabajadores de la salud han muerto, 200 menos que la cantidad de muertes por COVID-19 reportadas a Medicare en hogares de ancianos.

De los trabajadores fallecidos de ocupación conocida, más de la mitad eran enfermeros o personal sanitario de apoyo. Estos trabajadores suelen tener el mayor contacto con los pacientes, atendiendo sus vías intravenosas y transfiriéndolos a camas de hospital, cepillándoles el cabello y bañándolos con esponja en hogares de ancianos. Muchos de ellos, dos tercios, son personas de color.

Dos anestesistas en el Reino Unido, médicos que intuban en la UCI, vieron datos que mostraban altas tasas de mortalidad para el personal que no pertenece a la UCI y comenzaron a cuestionar la idea de que los procedimientos «generadores de aerosol» eran los de mayor riesgo.

El Dr. Tim Cook, anestesista del Royal United Hospital Bath, dijo que las pautas para elegir los procedimientos se basaron en investigaciones del primer brote de SARS en 2003. El marco incluye un estudio de 2012 ampliamente citado que advirtió sobre la calidad «muy baja» de esos estudios anteriores y dijo que había una «brecha de investigación significativa» que debía llenarse.

Pero Cook dijo que el estudio nunca se había realizado antes del covid-19 y que surgió una diferencia clave entre el SARS y el covid-19. En el primer brote de SARS, los pacientes eran más contagiosos cuando llegaban a un hospital que requería intubación. Para la pandemia, sin embargo, los estudios a principios del verano comenzaron a mostrar que el pico de contagio se produjo unos días antes, dijo.

El Dr. Jules Brown, anestesista británico y otro autor del estudio, dijo que Cook y sus colegas encontraron en octubre que el temido procedimiento de intubación producía 20 veces menos aerosol que la tos. La extubación, también considerada un proceso de «generación de aerosol», produce un poco más de aerosol, pero solo porque los pacientes a veces tosen cuando son extubados.

Desde entonces, investigadores de Escocia y Australia han validado los hallazgos en un artículo prepublicado el 10 de febrero, que muestra que otros dos procedimientos que generan aerosoles no son tan peligrosos como hablar, tener dificultad para respirar o toser.

Brown dijo que la escasez inicial de suministros de equipo de protección personal llevó al racionamiento y puso la mejor protección respiratoria en manos de anestesiólogos y médicos de cuidados intensivos como él. Dijo que ahora era bien sabido que los trabajadores de la sala de emergencias y de los hogares de ancianos también estaban en riesgo extremo, y que no podía entender por qué las pautas anteriores seguían en gran parte vigentes.

«Es totalmente un castillo de naipes», dijo. “Los cimientos se estaban derrumbando, y me parecía que todo se derrumbaba”.

Cuando se le preguntó sobre el estudio, un portavoz de los CDC dijo por correo electrónico: «Nos alienta la publicación de una nueva investigación destinada a abordar esta pregunta e identificar mejor qué procedimientos en entornos de atención médica pueden generar aerosoles. A medida que se acumulen estudios y se repliquen los hallazgos, los CDC actualizarán su lista de programas bajo consideración [aerosol-generating procedures]. «

Cook también descubrió que los médicos que estaban intubados y trabajaban en la unidad de cuidados intensivos tenían un riesgo menor que los médicos que trabajaban en el piso de medicina general y atendieron a los pacientes en las primeras etapas de la enfermedad.

En Israel, los médicos de un hospital infantil registraron la propagación del virus de la madre de un paciente de 3 años a seis miembros del personal, aunque todos usaban máscaras y mantenían la distancia. La madre era sintomática y los autores dijeron en su estudio del 27 de enero que el caso podría ser «evidencia de transmisión aérea».

Krompass de Harvard hizo hallazgos similares después de realizar una investigación profunda del brote de septiembre entre los pacientes y el personal del Hospital Brigham and Women’s de Boston.

Allí, un paciente al que se le hizo la prueba del nuevo coronavirus dos días seguidos, resultó negativo, terminó contrayendo el virus e infectando a muchos empleados y pacientes. Estos incluyeron a dos técnicos de atención al paciente que trataban a los pacientes mientras usaban máscaras quirúrgicas y protectores faciales. Klompas y su equipo utilizaron la secuenciación del genoma para vincular a los trabajadores y pacientes enfermos con el mismo brote.

Las pautas de los CDC no consideran que el cuidado de pacientes con covid que usan máscaras quirúrgicas sea una fuente de «exposición», por lo que los casos de técnicos y otros pueden descartarse como no relacionados con el trabajo.

Tyler Kissinger, un organizador sindical nacional, dijo que las pautas se enfocan mucho en los peligros de los procedimientos de «generación de aerosoles», lo que significa que los administradores del hospital creen que las personas en la UCI están enfermas en el trabajo, mientras que las personas que trabajan en otros lugares están expuestas a la comunidad. Trabajadores de la salud en el norte de California.

«Lo que sucedió fue que hubo esta disparidad y su exposición se tomó en serio», dijo. «El flebotomista o el trabajador de servicios ambientales o el asistente de enfermería que entró en contacto con el paciente, que usaba solo una máscara quirúrgica y no un N95, no se consideró expuesto. Tuvieron que continuar trabajando».

La anestesióloga Dra. Claire Rezba buscó en la web tuiteó Cuentas de trabajadores de la salud que han muerto por el coronavirus durante casi un año. Muchos son personas de color. Afortunadamente, dijo, ha visto muchos menos casos porque muchos trabajadores han sido vacunados.

«Creo que está bastante claro que hemos hecho un mal trabajo al recomendar el estándar de PPE apropiado para todos los trabajadores de la salud», dijo. «Creo que perdimos el barco».

La reportera política de California Healthline, Samantha Young, contribuyó a este informe.

Esta historia fue publicada originalmente por Kaiser Health News el 12 de marzo de 2023. Lea la historia original aquí.

KHN (Kaiser Health News) es un servicio de noticias sin fines de lucro que cubre temas de salud.Este es un programa editorialmente independiente. KFC (Fundación de la Familia Kaiser) No afiliado a Kaiser Permanente.