SALUD

Lo que significa la retirada de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud para el COVID-19 y la salud mundial

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado que está «terminando» la relación de los Estados Unidos con la Organización Mundial de la Salud (OMS), y los Estados Unidos desviarán fondos de la agencia a otros proyectos de salud global. Al anunciar la noticia en una conferencia de prensa el 29 de mayo, Trump repitió sus acusaciones de que la OMS había sido demasiado indulgente con China.

Dado que EE. UU. se convirtió en miembro de la Organización Mundial de la Salud a través de una resolución conjunta en 1948, es posible que Trump necesite la aprobación del Congreso para retirarse de la agencia, dijo Jennifer Cates, directora de salud global y política de VIH de la Kaiser Family Foundation en Washington, D.C., pero agregó que el expresidente pudo retirarse del tratado sin que el Congreso se involucrara, dijo. “Es un área turbia de la ley”, dijo.

El anuncio de Trump siguió a un aumento constante de acusaciones contra la OMS, que culminó la semana pasada con una carta tajante al director general de la agencia, Tedros Adhanom Ghebreyesus. En él, Trump amenazó con congelar permanentemente los fondos estadounidenses para la OMS a partir de abril a menos que la organización “pueda demostrar genuinamente su independencia de China en un plazo de 30 días”. También dijo que reconsideraría la membresía de Estados Unidos en el grupo.

Ahora, los expertos en políticas de salud están lidiando con impactos que van desde el resurgimiento de la poliomielitis y la malaria hasta las interrupciones en el flujo de información sobre el COVID-19. Las asociaciones científicas en todo el mundo también se verían socavadas, y Estados Unidos podría perder influencia sobre las iniciativas de salud globales, incluidos los esfuerzos para distribuir nuevos medicamentos y vacunas contra el coronavirus, dijeron los investigadores. «Duele», dijo Kelley Lee, investigadora de políticas de salud global en la Universidad Simon Fraser en Burnaby, Canadá.

Las propuestas para un nuevo plan de preparación para una pandemia liderado por Estados Unidos en el extranjero han hecho poco para calmar las preocupaciones de los investigadores. Algunos dicen que si estos esfuerzos no están vinculados a una OMS bien financiada, incluso pueden aumentar la incoherencia en la respuesta mundial al COVID-19 y la salud global en general. “Es surrealista incluso tener esta conversación porque es muy difícil entender las implicaciones masivas”, dijo Rebecca Katz, directora del Centro para la Ciencia y Seguridad de la Salud Global de la Universidad de Georgetown en Washington.

El momento de la ruptura es inoportuno, dada la necesidad de coordinación y cooperación internacional para abordar el coronavirus. “En esta pandemia, la gente dice que estamos construyendo aviones mientras los volamos”, dijo Katz. «Esta propuesta es como quitar ventanas mientras el avión está en el aire».

saldo adeudado

En una carta del 18 de mayo tuiteada por Trump, Trump dijo que la OMS ignoró deliberadamente los informes de transmisión de COVID-19 de persona a persona en Wuhan, China, en diciembre. “No puedo permitir que los dólares de los contribuyentes estadounidenses continúen financiando una organización que en su estado actual claramente no está en los intereses de los Estados Unidos”, escribió. Algunos de los puntos de Trump fueron desacreditados de inmediato. Por ejemplo, afirma que la revista médica The Lancet publicó un artículo sobre el nuevo coronavirus en diciembre pasado. Al día siguiente, la revista emitió un comunicado diciendo que la declaración era incorrecta porque su primer informe sobre COVID-19 se publicó el 24 de enero. La revista también refutó otras acusaciones en la carta, argumentando que «socavaron los esfuerzos para fortalecer la cooperación internacional para controlar la epidemia».

LEER
Las madres que amamantan son más activas que las madres que dan biberón

Tedros reiteró su compromiso con una evaluación integral e independiente de la respuesta de la OMS a la COVID-19, y se hizo pública una evaluación de las operaciones de la organización en la primera mitad de 2022. Pero cuando los reporteros le preguntaron a Tedros en una conferencia de prensa de la OMS si se iniciarían de inmediato investigaciones adicionales sobre las acusaciones de Trump, dijo: «En este momento, lo más importante es apagar los incendios y salvar vidas».

Trump no necesita la aprobación del Congreso para retener los fondos de la OMS, y los investigadores de salud global dicen que la brecha que deja Estados Unidos es un gran problema. El año pasado, el gobierno de los Estados Unidos le dio a la OMS alrededor de $450 millones. Casi el 75 por ciento de eso es voluntario, y otra cuarta parte es obligatoria: una cuota de membresía esperada en los 194 estados miembros, ajustada al tamaño de sus economías y poblaciones. Estados Unidos es el mayor donante y representa alrededor del 15% del presupuesto de la OMS. En lo que va del año, ha pagado alrededor de una cuarta parte de sus cuotas, o 34 millones de dólares, según un portavoz de la OMS. La financiación voluntaria es más complicada porque una parte significativa se desembolsó el año pasado, pero el portavoz dijo que la congelación de nuevos acuerdos significaba que el impacto total de la decisión se sentiría en 2022.

El gobierno de Estados Unidos proporciona el 27 por ciento del presupuesto de erradicación de la poliomielitis de la Organización Mundial de la Salud, el 19 por ciento para enfermedades prevenibles mediante vacunación, como la tuberculosis, el VIH, la malaria y el sarampión, y el 23 por ciento para operaciones de salud de emergencia. Si esos movimientos se redujeran, la muerte y el sufrimiento se dispararían, dijeron los investigadores. También sería un desperdicio de la inversión estadounidense, especialmente en la poliomielitis, dice David Heyman, epidemiólogo de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. Las ganancias obtenidas a través de campañas de vacunación que cuestan cientos de millones de dólares se perderán, dijo.

nuevas medidas

Trump dijo que el gobierno de EE. UU. continuaría financiando la salud mundial a través de grupos de ayuda y sus propias agencias, no de la Organización Mundial de la Salud. De hecho, la legislación propuesta sugiere que el gobierno de EE. UU. puede estar considerando otras formas de financiar la atención médica en el extranjero. El viernes, Devex, una plataforma en línea enfocada en el desarrollo global, informó que el Departamento de Estado de EE. UU. está haciendo correr la voz sobre una iniciativa de $ 2.5 mil millones que supervisará la respuesta nacional e internacional a la pandemia, llamada Respuesta Presidencial al Brote (PRO) . A fines de la semana pasada, se presentó al Senado un proyecto de ley de Diplomacia y Seguridad de la Salud Global de 2022. El proyecto de ley, obtenido por Nature, autorizaría $ 3 mil millones para iniciativas internacionales para frenar epidemias en el país y en el extranjero, supervisadas por una persona designada por el presidente del Departamento de Estado de EE. UU.

Amanda Glassman es miembro principal del Centro para el Desarrollo Global, un grupo de expertos de Washington. Dijo que ella y sus colegas dieron la bienvenida al compromiso de Estados Unidos de luchar contra la pandemia mundial. «Pero tiene que trabajar con la OMS y debería haber mayores obligaciones con la OMS», agregó. Esos requisitos no están garantizados en la legislación propuesta, y si EE. UU. lanza esfuerzos paralelos, Glassman y otros no esperan que sean muy efectivos porque tomará años construir asociaciones con los países. Lee está de acuerdo. “No puedes simplemente aparecer en Afganistán y comenzar a vacunar a la gente”.

Además, agregó Glassman, la OMS opera en varios países con poca presencia internacional. Por ejemplo, durante el brote de ébola en curso en el noreste de la República Democrática del Congo, el gobierno de EE. UU. confió principalmente en la OMS, ya que la violencia continua mantuvo a raya a las agencias estadounidenses y a la mayoría de las organizaciones humanitarias internacionales. «En algunas áreas, somos el proveedor de último recurso, y la financiación de Estados Unidos respalda estas operaciones», dijo la portavoz de la OMS, Marcia Poole.

Incluso en países donde Estados Unidos tiene programas a largo plazo para abordar el VIH, la malaria y otros problemas de salud, la OMS está coordinando esfuerzos. Sin tales organizaciones, «veremos más inconsistencias en la salud global», dijo Glassman, lo que podría terminar desperdiciando parte de los $11 mil millones que EE. UU. gasta anualmente en programas de salud global.

Una ruptura entre la OMS y los investigadores de las agencias de EE. UU. también podría socavar colaboraciones de larga data. Los científicos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. rotan regularmente a la sede de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza. Alrededor de 180 epidemiólogos, expertos en políticas de salud y otro personal de la OMS son de los Estados Unidos, y docenas de otros estadounidenses trabajan en la organización como académicos visitantes y pasantes. Gran parte de su trabajo no está directamente relacionado con la financiación de EE. UU., pero podría verse afectado debido a las tensiones entre EE. UU. y la Organización Mundial de la Salud, dijo Lee. También pueden verse afectados unos 80 centros colaboradores oficiales de la OMS en los Estados Unidos.

Ir por libre

Además del dinero, a los investigadores les preocupa perder colaboraciones. «Estados Unidos confía en las instituciones multilaterales para trabajar en países con pocas relaciones diplomáticas», dijo Suerie Moon, becaria de salud global en el Instituto de Estudios Internacionales y de Desarrollo en Ginebra. Esto incluye a China; a los científicos estadounidenses se les permitió visitar el país a mediados de febrero como parte de una misión de la OMS para implementar la respuesta al COVID-19.

Los epidemiólogos estadounidenses también se basan en la información recibida de colegas de la OMS en todo el mundo. Glassman señaló que esto es especialmente importante para los intereses de seguridad de los Estados Unidos a medida que aumenta el brote en América Latina. «Necesitamos instituciones como la OMS para gestionar las relaciones y mantener el flujo de información, ya sean secuencias del genoma o estándares de atención», dijo.

La OMS sobrevivirá a la congelación de fondos de EE. UU. a corto plazo porque otros donantes ayudarán a cerrar la brecha de financiación durante la pandemia, dijeron los investigadores. Por ejemplo, el presidente chino, Xi Jinping, ha prometido $ 2 mil millones para combatir el coronavirus. Aún así, Lee dijo que la medida de Trump perjudicaría tanto a la Organización Mundial de la Salud como a Estados Unidos. Con el tiempo, Estados Unidos perderá su influencia en el exterior. Incluso si Trump no revoca la membresía de EE. UU., la falta de financiamiento voluntario significa que el país tiene menos influencia sobre el comportamiento de la agencia. Y si EE. UU. no paga nada o termina su relación con la Organización Mundial de la Salud, perderá sus derechos de voto. Actualmente, solo tres países, Sudán del Sur, Venezuela y la República Centroafricana, entran en esta categoría.

Con esa pérdida, EE. UU. renunciaría a su capacidad para dar forma a la agenda de salud a nivel mundial, dijo Lee. Irónicamente, esto es exactamente de lo que se queja la administración Trump. “Si Estados Unidos se retira y deja un vacío, será ocupado por otros países, como China”, dijo. «Vas a ver una profecía autocumplida».

Este artículo se reimprime con permiso y se publicó por primera vez el 29 de mayo de 2022.

Lea más de Noticias-Hoy sobre el brote de coronavirus aquí. Y lea la cobertura de nuestra red internacional de revistas aquí.

LEER
¿Viajando a los Estados Unidos? 5 razones por las que esim es útil para viajar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba