Las comparaciones por pares podrían significar un mejor reconocimiento de testigos
En 2006, un hombre de California de 26 años llamado Uriah Courtney fue sentenciado a cadena perpetua por secuestro y violación, a pesar de tener una coartada en el momento del crimen.
«Había dos testigos. Vieron a una persona en la cola de la comisaría y ambos reconocieron a la misma persona. Fue condenado basándose únicamente en las declaraciones de estos dos testigos».
Tom Albright, neurocientífico del Instituto Salk de Estudios Biológicos. Años más tarde, el Proyecto Inocencia de California investigó el caso, dijo.
«Resulta que el ADN encontrado en la escena del crimen no era el ADN de Uriah Courtney».
Courtney fue liberada después de ocho años en prisión.pero su Los casos no son únicos.
«Ahora hay cientos de casos en los que las personas han sido absueltas en base a este análisis de ADN posterior a la condena».
La mayoría de estos inocentes fueron enviados a prisión porque los testigos los identificaron erróneamente.
«Alguien los eligió de una fila y la policía tomó en serio la información. El jurado lo creyó».
¿Por qué a veces los testigos se equivocan? Albright explicó que nuestra memoria de eventos visuales es notoriamente defectuosa.
«Si alguien nos dijo lo que vio, pensamos, bueno, debe ser cierto. Lo vieron con sus propios ojos».
Las ruedas de reconocimiento generalmente muestran a los testigos imágenes de seis rostros: cinco inocentes y un sospechoso.
«Simplemente pida a los testigos que identifiquen a cualquiera que recuerden de la escena del crimen».
Pero simplemente dejar que elijan su primera opción no dice cómo Excelente El testigo recordaba esa cara. Este problema puede causar errores.
El equipo de Albright pensó que había una mejor manera: usar la memoria del testigo. En un experimento, pidieron a voluntarios que vieran imágenes de una horrible escena del crimen de una oscura película de Hollywood.
Al día siguiente, los «testigos» de los sujetos del estudio observaron una fila de seis personas que acababa de mostrarse dos una cara. Think Eye Tests: ¿Mejor ahora o ahora?
«Entonces, en cada par, los testigos votan por una cara u otra: ¿cuál se parece más a la que recuerdas en la escena del crimen? Luego tabulamos ese voto. Y el que tiene más votos Esa cara es el ganador».
En comparación con las técnicas tradicionales de colas, el enfoque de dos caras a la vez da como resultado menos prejuicios contra los delincuentes ficticios y una identificación más precisa.
«La gente es mejor para hacer juicios relativos que para hacer juicios absolutos».
El estudio fue publicado en la revista Comunicaciones de la naturaleza. [Sergei Gepshtein et al., A perceptual scaling approach to eyewitness identification]
Los investigadores creen que su enfoque de alineación tiene el potencial de reducir las condenas falsas, lo que lleva a una mayor justicia para todos.
-Susan Budd
[The above text is a transcript of this podcast.]
