Lo que las pruebas de anticuerpos de COVID-19 pueden y no pueden decirnos
Docenas de pruebas de anticuerpos para el nuevo coronavirus han estado disponibles en las últimas semanas. Los primeros resultados de tales estudios de pruebas serológicas en los Estados Unidos y en todo el mundo han sido noticia. A pesar del optimismo de que las pruebas podrían ser la clave para volver a la vida normal, los expertos dicen que la realidad es complicada y depende de cómo se utilicen los resultados.
Las pruebas de anticuerpos pueden ayudar a los científicos a comprender qué tan bien se está propagando COVID-19 en una población. Sin embargo, brindan menos información sobre las exposiciones pasadas de un individuo o la protección contra futuras infecciones debido a las limitaciones en la precisión de las pruebas y la gran cantidad de incógnitas en la inmunización misma.
«El enfoque en este momento es principalmente la epidemiología», dijo Tara Smith, profesora de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de la Universidad Estatal de Kent. Este enfoque significa tratar de averiguar qué porcentaje de la población se ha infectado, incluso si algunas personas nunca muestran síntomas. «Esto nos permitirá calcular mejor las tasas de mortalidad y determinar hasta dónde tenemos que llegar para alcanzar [infection] «Eso nos colocaría en el ámbito de la inmunidad colectiva», o cuando una gran parte de la población se vuelve inmune a una enfermedad debido a una vacunación o una infección anterior, dijo. «También nos permitirá comenzar a observar la duración de la inmunidad».
Se han realizado encuestas serológicas en comunidades de los Estados Unidos, pero los hallazgos varían ampliamente. Se estima que las tasas de positividad de anticuerpos son de alrededor del 25 % en la ciudad de Nueva York, del 32 % en Chelsea, Massachusetts, del 2,8 % al 5,6 % en el condado de Los Ángeles y del 2,8 % en el condado de Santa Clara, California.
Los resultados respaldan lo que los expertos sospechan en base a estudios de casos de transmisión asintomática: que el COVID-19 se está propagando mucho más de lo que sugieren los datos hospitalarios. Pero varios de los estudios, que se publicaron por primera vez como comunicados de prensa en lugar de revisiones por pares o incluso preprints, fueron criticados por científicos que alertaron sobre métodos de muestreo, estadísticas y resultados potencialmente defectuosos.
Estos problemas metodológicos y la aparente falta de transparencia se ven exacerbados por las pruebas deficientes generalizadas. Muchas de las pruebas que actualmente inundan el mercado no han sido verificadas por terceros. Incluso aquellos medicamentos que han recibido autorización de uso de emergencia de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. pueden no ser lo suficientemente precisos para evaluar el nivel de prevalencia de la enfermedad fuera de los puntos críticos.
El Centro para la Seguridad de la Salud de la Universidad Johns Hopkins mantiene y actualiza regularmente un sitio web que enumera las características clave de muchas pruebas serológicas para el SARS-CoV-2 (el virus que causa el COVID-19) en el mercado y en desarrollo. Los expertos recomiendan validar la prueba en estudios que incluyan al menos 100 pacientes positivos y negativos cuyo estado de infección se haya confirmado con criterios de referencia, como los resultados de las pruebas de diagnóstico y los síntomas. Las pruebas de anticuerpos actualmente en el mercado han sido validadas en muestras que van desde unas pocas docenas hasta más de 1000 personas. Al momento de escribir este artículo, el Centro para la Seguridad de la Salud enumera las pruebas aprobadas para investigación o uso personal en los Estados Unidos que pueden detectar con precisión anticuerpos en las personas que los portan (una estadística conocida como sensibilidad) con una precisión de entre el 82 % y el 100 %. Su capacidad para identificar correctamente un anticuerpo (llamada especificidad) solo en personas que realmente lo tienen oscila entre el 91 % y el 100 %.
En la superficie, estos números parecen ser bastante buenos. Pero «el umbral está determinado por el medio ambiente», dijo Sarah Kirby, profesora asociada de ecología y evolución en la Universidad de Chicago. «Entonces, si la tasa de seroprevalencia», o la proporción de la comunidad que tiene anticuerpos contra el SARS-CoV-2, «es del 3 % frente al 5 %, debe hacerse una prueba realmente buena» para diferenciar eso, dijo. «¿Qué pasa si eres [only] Si está tratando de determinar si la prevalencia está por encima del 50 % o por debajo del 50 %, está usando una prueba que puede no ser muy buena.Pero nadie entra en esta categoría. [with COVID-19]».
Esta variación en el contenido aceptable de la prueba se debe al hecho de que los verdaderos positivos (individuos que dan positivo y tienen anticuerpos contra la enfermedad de una infección anterior) y los falsos negativos (individuos que dan negativo pero en realidad tienen anticuerpos) son más comunes entre las personas con una alta prevalencia o exposición anterior a una enfermedad. Al mismo tiempo, en poblaciones con menor prevalencia, es más probable que las pruebas produzcan falsos positivos.
Crédito de la foto: Amanda Montagnes
Un estudio de preimpresión de la prueba de anticuerpos del condado de Santa Clara afirma una especificidad del 99,5%. Pero como señaló Trevor Bedford, epidemiólogo de la Universidad de Washington, en un hilo de Twitter, si la prueba tuviera una especificidad del 98,5 %, muy dentro de la definición de posible incertidumbre de los investigadores, entonces todos los «resultados positivos» del estudio podrían ser falsos positivos.
Algunos de estos problemas pueden abordarse mediante la construcción de modelos que tengan en cuenta la incertidumbre. Pero una sobreestimación de la propagación de COVID-19 podría conducir a una subestimación de la mortalidad y las hospitalizaciones, o a un exceso de confianza en la inmunidad colectiva. Actualmente se cree que tal inmunidad requeriría que alrededor del 70% de la población haya estado expuesta al virus, una proporción que puede estar muy lejos incluso en puntos críticos como Nueva York. Cualquiera de estos errores podría, a su vez, conducir a políticas que no favorezcan la salud pública.
Además, sobreestimar la prevalencia de los portadores de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 puede crear una sensación de seguridad indebida sobre la utilidad diagnóstica de la prueba. Debido a que los falsos positivos son más comunes en lugares con baja prevalencia de enfermedades, «las personas tienen el potencial de ser engañadas en sus percepciones», anotó Smith. [antibody] estado. Si obtienen un resultado falso positivo, pueden pensar que son inmunes cuando no lo son, y pueden relajar las protecciones. «
En esta etapa, los expertos advierten que incluso las mejores pruebas de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 son de poca utilidad a nivel individual. Más de cuatro meses después de que los médicos de Wuhan, China, identificaran por primera vez el nuevo coronavirus que causa el COVID-19, los científicos todavía están tratando de comprender cómo responde nuestro sistema inmunológico. Si bien un creciente cuerpo de investigación sugiere que la mayoría de las personas que se infectan pueden desarrollar anticuerpos contra el virus, no está claro si esos anticuerpos protegen contra la reinfección o cuánto dura la inmunidad.
«No entendemos la naturaleza [course] enfermedad.todo lo que podemos hacer es [say] si tienes un buen [antibody] «Si te haces una prueba y confías en los resultados y da positivo, sí tuviste exposición”, dijo May Chu, profesora clínica de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Colorado. «No sabemos si [those antibodies are] protegido. No lo sabremos durante meses hasta que otras personas que se infectaron antes vuelvan a estar expuestas al virus y luego veamos si se enferman», dijo Chu, quien también forma parte de un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud centrado en el control de infecciones y la prevención de la pandemia de COVID-19. Las pruebas de anticuerpos pueden ayudar a determinar si tales casos son el resultado de una reinfección o una «reevaluación» debido a una recaída clínica.
Las pruebas de anticuerpos para el SARS-CoV-2 siguen siendo en gran medida el ámbito de la investigación, aunque los científicos están trabajando para comprender cómo se está desarrollando la epidemia en diferentes poblaciones de todo el mundo. La encuesta nacional en curso tiene como objetivo recolectar muestras de decenas de miles de personas en los Estados Unidos durante los próximos dos años.
La capacidad de prueba para la infección activa sigue siendo variable en todo el país. Las pruebas de anticuerpos ofrecen la oportunidad de conocer las condiciones en lugares que no cuentan con los recursos para confirmar casos activos. «Es muy importante que las diferentes regiones hagan lo suyo [serological] Investigue para determinar exactamente cuánta transmisión está ocurriendo”, dijo Bryant. “Así es como las intervenciones se adaptan a las condiciones locales. «
Lea más de Noticias-Hoy sobre el brote de coronavirus aquí y la cobertura de nuestra red internacional de revistas aquí.
