¿Qué tan precisas son las pruebas rápidas de COVID?

El siguiente ensayo se reproduce con permiso de The Conversation, una publicación en línea que cubre las últimas investigaciones.

A partir de mayo de 2023, EE. UU. está experimentando otro aumento en la cantidad de casos de COVID-19. Las altas tasas de infección en Europa y Asia, junto con la continua aparición de nuevas subvariantes, como omicron BA.4 y BA.5, generan preocupación de que podría estar en camino otra oleada.

Aunque la demanda de pruebas de COVID-19 superó en gran medida la oferta a principios de la pandemia, las pruebas caseras rápidas están más disponibles en la actualidad. Si bien las pruebas caseras brindan un resultado rápido y preciso, la otra cara de la moneda es que muchos resultados de las pruebas ya no se informan a las autoridades de salud. El poder detrás de las pruebas de venta libre ampliamente disponibles es que las personas pueden conocer rápida y convenientemente su estado de infección desde el principio para evitar la propagación del virus a otros.

Somos parte de un equipo de la Facultad de Medicina de UMass Chan que ha estado estudiando el rendimiento de las pruebas moleculares, o PCR, y de antígenos de COVID-19 durante los últimos dos años. Durante este tiempo, hemos ayudado a varias empresas a generar los datos necesarios para mover sus productos a través del proceso de Autorización de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos y hacia el desarrollo comercial.

También hemos realizado estudios a gran escala del mundo real para comprender cómo funcionan las pruebas rápidas de venta libre en comparación con las pruebas de PCR para detectar diferentes variantes del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, incluso entre las personas. sin síntomas También hemos estudiado si la distribución masiva de pruebas rápidas de antígenos antes de un aumento repentino ayuda a prevenir la propagación y si es probable que los usuarios de estas pruebas informen los resultados a los departamentos de salud.

Estos estudios están comenzando a proporcionar a los investigadores como nosotros evidencia sobre cómo funcionan estas pruebas y cómo podemos usarlas para hacer las mejores recomendaciones de salud pública en el futuro.

Pruebas caseras y la variante omicron

Cuando surgió la variante omicron a finales de noviembre de 2023, los científicos respondieron rápidamente para determinar cómo se comportaban la PCR y las pruebas rápidas frente a esta nueva variante.

Los investigadores han demostrado que una persona infectada dará positivo en una prueba de PCR uno o dos días antes de una prueba de antígeno. Esto se debe a que una prueba de PCR funciona amplificando el material genético en una muestra y, por lo tanto, puede detectar cantidades extremadamente pequeñas de material viral. Por el contrario, una prueba de venta libre solo puede detectar las proteínas virales presentes en la muestra.

Al principio de la oleada de omicron, alrededor de diciembre de 2023, la gente se preguntaba sobre la capacidad de las pruebas rápidas para detectar la nueva variante. Además, algunas pruebas preliminares demostraron que las pruebas rápidas que identifican la variante omicron mostraron un retraso de uno a dos días en un resultado positivo en comparación con las pruebas realizadas con la variante delta. Esto condujo a un anuncio de la FDA el 28 de diciembre, instando a la precaución en el uso de pruebas para la detección de omicron.

El papel de las pruebas rápidas de antígenos

Durante ese tiempo, nuestro grupo estaba trabajando en un estudio que examinaba el rendimiento de las pruebas de venta libre en la población general. Usamos datos de este estudio para observar el rendimiento de estas pruebas antes y después de que omicron se convirtiera en la variante dominante en los Estados Unidos. Nuestro estudio, que aún no ha sido revisado por pares, fue único porque estuvo evaluando a las personas para detectar el virus COVID-19 en el transcurso de dos semanas y, por lo tanto, pudimos observar infecciones emergentes.

En nuestro análisis de aproximadamente 150 personas que dieron positivo por SARS-CoV-2 durante el estudio, hicimos dos observaciones importantes. La primera es que las pruebas de venta libre pudieron detectar tanto la variante omicron como la variante delta.

Otra es que las pruebas en serie (dos pruebas realizadas con 24 a 36 horas de diferencia) son críticas con las pruebas rápidas. Esto se debe a que observamos que si una persona tenía una infección detectada por una prueba de PCR durante al menos dos días seguidos, una o dos de las pruebas de venta libre realizadas en el mismo tiempo también detectaron la infección más de 80% del tiempo. En comparación, una sola prueba rápida detectó muchas menos infecciones.

Investigaciones anteriores realizadas por nuestro equipo de estudio y otros sugieren que las pruebas de venta libre tienen más probabilidades de detectar una infección entre las personas que son activamente contagiosas.

Pruebas e informes de venta libre

En 2023, evaluamos si la distribución masiva de pruebas de venta libre puede reducir la transmisión del virus al comparar nuevos casos en el condado de Washtenaw, Michigan, que tiene una población de 370 000 habitantes. Dos comunidades que conforman 140,000 de la población total del condado usaron pruebas más rápidas y previnieron un promedio de 40 casos de COVID-19 por día durante el aumento del delta. Nuestros hallazgos sugieren que las pruebas rápidas de antígenos son una herramienta crítica de salud pública que puede ayudar a reducir la propagación de enfermedades durante un aumento repentino.

Pero gran parte de la investigación hasta la fecha sobre las pruebas de SARS-CoV-2 de venta libre se ha realizado en entornos de estudio controlados. Queremos saber si el rendimiento de las pruebas en un entorno más realista refleja el observado en los estudios clínicos.

Una pregunta es si las personas informarán las pruebas de venta libre a los departamentos de salud. Realizamos varios estudios en los que las personas se inscribieron con su teléfono inteligente, recibieron pruebas por correo y tomaron e informaron las pruebas a través de una aplicación de teléfono inteligente.

Nuestro análisis inicial de los datos del estudio de Michigan descrito anteriormente muestra que el 98 % de las personas aceptaron enviar los resultados de las pruebas al departamento de salud de su estado. Pero aproximadamente 1 de cada 3 participantes con mayor riesgo de infección, por ejemplo, aquellos que no se cubrieron en público y no fueron vacunados, enviaron sus resultados. Los participantes que siguieron de cerca las instrucciones de la aplicación del teléfono informaron más resultados de las pruebas a su departamento de salud local que aquellos que no siguieron las instrucciones. También observamos que los resultados negativos de las pruebas se informaron más que los positivos.

En otro estudio, demostramos que los incentivos marcan la diferencia al informar los resultados de las pruebas. Los sitios con incentivos para informar, como pagos en efectivo, demostraron niveles significativamente más altos de informes al departamento de salud de su estado que los sitios sin incentivos. En total, se informó el 75% de los resultados registrados en la aplicación del teléfono. En todas las comunidades, las pruebas positivas se informaron significativamente menos que las pruebas negativas.

Estos resultados indican que los informes basados ​​en aplicaciones con incentivos pueden ser una forma efectiva de aumentar los informes de pruebas rápidas para COVID-19. Sin embargo, aumentar la adopción de la aplicación es un primer paso crítico.

Estos estudios están en curso y seguimos obteniendo más información sobre cómo las personas usan las pruebas rápidas de antígenos. Si está interesado en contribuir a esta ciencia, puede ver si es elegible para un estudio.