Los políticos no usan la ‘ciencia’ para oponerse a la Ley de Igualdad
El mes pasado, el Comité Judicial del Senado celebró una audiencia sobre la Ley de Igualdad, que extendería la protección de los derechos civiles a las personas LGBTQ en todo Estados Unidos. Cuenta con el apoyo del 70 por ciento de los estadounidenses y fue aprobada recientemente en la Cámara de Representantes.
Pero algunos políticos están empeñados en asegurarse de que no se apruebe. El senador de Carolina del Sur, Lindsey Graham, señaló recientemente que usaría un obstruccionismo para garantizar que las protecciones federales no se extiendan a las personas LGBTQ. «Seguiré hablando hasta que me caiga», dijo.
Como hombre gay, médico e investigador de salud mental, estaba desconsolado al escuchar la audiencia. Cuando el senador de Arkansas, Tom Cotton, dijo «los hombres son hombres y las mujeres son mujeres» frente a un adolescente trans, una frase común que se usa para implicar que las personas trans en realidad tienen enfermedades mentales o están confundidas, se me llenaron los ojos de lágrimas. La oposición republicana al proyecto de ley es brutal. Pero más allá de eso, también es anticientífico.
Los senadores republicanos han citado repetidamente la «ciencia» como una razón para oponerse a la protección de los derechos civiles de los estadounidenses LGBTQ. Se hicieron declaraciones vagas similares en los debates entre los legisladores de la Cámara. Sin embargo, los políticos que se opusieron a la Ley de Igualdad nunca citaron ninguna literatura de investigación para respaldar sus afirmaciones. Puedo decirles que la ciencia está firmemente en desacuerdo con su posición. Como señaló el presidente de la Campaña de Derechos Humanos, Alphonso David, en una audiencia en el Senado, «Debemos asegurarnos de que nuestras políticas se basen en hechos».
La literatura científica muestra que los proyectos de ley que protegen los derechos LGBTQ pueden promover la salud y el bienestar. Las leyes contra la discriminación de personas transgénero conducen a tasas de suicidio más bajas, según un estudio histórico reciente realizado por investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard. En los estados con estas políticas contra la discriminación, las posibilidades de las personas transgénero de luchar contra el suicidio se redujeron en un 39 por ciento.
Un estudio similar de 2017 mostró que cuando los estados implementaron protecciones para el matrimonio entre personas del mismo sexo, encontraron una reducción del 14 por ciento en los intentos de suicidio entre los adolescentes de minorías sexuales. Por supuesto, era poco probable que estos adolescentes se casaran en ese momento. En cambio, el estudio muestra que estas protecciones para las personas LGBTQ tienen amplias implicaciones sociales, mejorando nuestro clima social y, a su vez, mejorando la salud mental.
Actualmente, las personas LGBTQ dependen de un mosaico de protecciones de derechos civiles a nivel estatal. Debido a la falta de protecciones federales, todavía es legal negarnos servicios en muchos estados. Como ejemplo extremo, el gobernador de Arkansas, Asa Hutchinson, promulgó recientemente la irónica Ley de Diversidad y Ética Médica, que permite a los médicos, farmacéuticos y aseguradoras negar tratamiento a personas LGBTQ por motivos “éticos” personales o corporativos.
También hemos visto el uso de motivos «éticos» fuera de la atención médica para negar servicios a personas LGBTQ.Muchos recordarán el reciente caso de la Corte Suprema Masterpiece Cake Shop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, una de las panaderías se niega a hacer pasteles de boda para parejas del mismo sexo. Si bien la Corte Suprema ha eludido en gran medida las cuestiones de los derechos civiles LGBTQ y las objeciones «morales» en su decisión mayoritaria en este caso, la ciencia es relativamente clara. Un estudio riguroso publicado en 2018 encontró que las leyes que permiten la denegación de servicios a parejas del mismo sexo aumentan significativamente los problemas de salud mental.
Algunos políticos argumentan que dado que la Ley de Igualdad permitirá que las mujeres trans usen instalaciones públicas que coincidan con su identidad de género, dará lugar a más agresiones sexuales. La investigación muestra que eso no es cierto. Un estudio de 2023 realizado por investigadores de UCLA encontró que las leyes de vivienda pública inclusivas para personas trans no condujeron a un aumento de las agresiones sexuales en baños o vestuarios entre la población general.Otro estudio en la revista Pediatría encontró que estas políticas de inclusión trans estaban en realidad relacionadas con reducir Tasas de victimización por agresión sexual entre jóvenes transgénero. De manera similar, los políticos están tratando de crear un pánico moral sobre la participación de niñas trans en ligas deportivas femeninas, otra preocupación que ha demostrado no ser un problema real.como yo recientemente Científico americano, El estado de California, donde vivo, ha protegido el derecho de las personas transgénero a jugar en equipos deportivos que coincidan con su identidad de género desde 2013 y no ha tenido problemas.
Podría decirse que los temas más tristes en las discusiones sobre la Ley de Igualdad son aquellos que invalidan las experiencias de los jóvenes trans. Parece que el Partido Republicano ha comenzado a comprender que las minorías agresivas ya no ganarán votos para ellas. Por el contrario, parecen pensar que atacar a las personas trans y anular su identidad de género es una estrategia más exitosa. La investigación muestra consistentemente que el mayor predictor de suicidio entre los niños transgénero es este rechazo a su identidad de género. Con una tasa de intentos de suicidio del 40% en esta población, es inaceptable que los políticos contribuyan a esta crisis de salud mental pública.
Si los senadores republicanos van a continuar con su oposición a la Ley de Igualdad, es hora de admitir que su oposición no se basa en la ciencia. Esto se basa en una visión retrógrada que la mayoría de los estadounidenses no comparte, que las personas LGBTQ están amenazadas y no deberían recibir la misma protección ante la ley. Dado que la evidencia científica está abrumadoramente en desacuerdo con su posición, no pueden usar la «ciencia» como razón para la discriminación.
