Las nuevas pruebas de saliva de COVID pueden ser más precisas y más fáciles que los hisopos nasales

Después de que sus hijos estuvieron expuestos al COVID, Megan, una mujer de Illinois, los llevó a hacerse la prueba. Una prueba rápida de la farmacia local podría haber sido suficiente, pero a su hijo Brennan realmente no le gustaba el hisopo nasal: hacía cosquillas, a veces era doloroso y simplemente no era una experiencia divertida. Entonces, Megan llevó a sus hijos a un sitio de prueba donde Brennan escupió en un tubo que luego se envió a un laboratorio para su procesamiento. Los resultados llegaron en menos de 24 horas.

Las pruebas de COVID han avanzado rápidamente desde principios de la pandemia, cuando las personas tenían que hacerse frotis nasales profundos para «hacer cosquillas en el cerebro» en el consultorio de un médico y esperar días para obtener los resultados. La Universidad de Illinois en Urbana Champaign (UIUC), la Universidad de Yale, la Universidad Rockefeller y otros ahora han desarrollado de forma independiente una serie de pruebas basadas en saliva.* Estas pruebas son menos invasivas, se pueden procesar más rápido y, en algunos casos, son más sensibles que los ensayos nasales.

Mientras que los hisopos nasales pueden ser algo difíciles de manejar para el uso diario, «es bastante fácil proporcionar una muestra de saliva repetidamente», dice rebeca lee smithepidemiólogo de enfermedades infecciosas de la UIUC y asesor científico del programa que desarrolló covidSHIELD, la prueba de saliva que se hizo Brennan.

CovidSHIELD es una prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR), un ensayo molecular altamente sensible que consiste en amplificar material genético del SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID, a un nivel detectable. El análisis de PCR generalmente, pero no siempre, se realiza en un laboratorio.

Una vez que una muestra de saliva de covidSHIELD llega al laboratorio, los científicos la sumergen en un baño de agua caliente para matar cualquier virus existente y neutralizar los componentes de la saliva que podrían interferir con la prueba. La muestra ahora está lista para someterse a la amplificación. Se agregan a la muestra «cebadores», fragmentos cortos de material genético. Como explica Smith, los cebadores son «una pequeña ‘idea’ de cómo se ve el virus en el ARN [genetic material].” El ARN del virus se convierte en ADN complementario (ADNc). El cebador intenta conectarse con el ADNc del virus y hacer una copia. A medida que el proceso se repite, o se “cicla”, cualquier ADNc se amplifica a través de estas copias hasta que pueda identificarse fácilmente y considerarse una muestra positiva.

El procedimiento covidSHIELD puede omitir un paso tradicional de extracción de ARN. En su lugar, utiliza tratamientos térmicos y químicos para liberar el ARN viral. Esto permite a los desarrolladores de la prueba prometer resultados en menos de 24 horas. El tiempo promedio de entrega de los resultados es aún más rápido, según Beth Heller, vocera de SHIELD Illinois, una unidad sin fines de lucro del Sistema de la Universidad de Illinois que administra la prueba en el estado. “En este momento, tenemos un promedio de 13 horas” desde la recolección de muestras hasta los resultados, dice ella.

El tiempo que transcurre entre la realización de una prueba de COVID y la obtención del resultado es un factor crítico a la hora de evaluar cualquier diagnóstico. Junto con la sensibilidad general de las pruebas, es parte de un debate más amplio sobre el uso de la PCR frente a las pruebas rápidas de antígenos. Las pruebas de antígeno se basan principalmente en hisopos nasales, aunque los investigadores están trabajando en una versión precisa basada en saliva. Y funcionan analizando la presencia de antígenos virales (fragmentos del virus que provocan una respuesta inmunitaria) utilizando una tira de prueba especializada.

Los defensores de las pruebas de antígenos argumentan que su rapidez y bajo costo las hacen más adecuadas como herramienta de salud pública. “Una prueba PCR, especialmente una que tiene que ser enviada al laboratorio, realmente debería reservarse para la medicina”, como cuando un médico diagnostica a un paciente, dice el epidemiólogo. miguel minaquien ha asesorado al presidente Joe Biden y su administración sobre las pruebas y es director científico de eMed, una empresa que vende pruebas de antígenos que se verifican a través de una plataforma de telesalud.

La extrema sensibilidad de las pruebas PCR es uno de sus principales problemas en un contexto de salud pública. “No quiero [someone] tener una prueba positiva si [they are] ya no son infecciosos, porque si dan positivo les voy a decir que se aíslen por 10 días”, dice Mina. “Y si ya no son infecciosos, decirles que se aíslen durante 10 días es una mala salud pública”.

Pero Smith, quien formó parte de un equipo cuya investigación informó la política de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. sobre cómo usar las pruebas de antígenos, dice que los ensayos de PCR basados ​​en saliva tienen casos de uso muy diferentes a los de las pruebas de antígenos. “Las pruebas de PCR basadas en saliva son muy sensibles y, de hecho, pueden detectar infecciones antes de que usted sea infeccioso”, dice Smith. Son tan sensibles o incluso más sensibles que los ensayos de PCR con hisopo nasal. Esto puede ser especialmente cierto con la variante Omicron porque se replica en la boca y la garganta más que las variantes anteriores.

Entonces, si te dan la opción, ¿qué prueba tomas? La respuesta depende de sus necesidades de sensibilidad de detección. Por ejemplo, los síntomas pueden comenzar mucho antes en las personas vacunadas infectadas con Omicron que con las variantes anteriores debido a la respuesta inmunitaria acumulada del cuerpo antes de que el virus haya tenido tiempo de replicarse mucho. Las pruebas de antígeno pueden seguir arrojando un resultado negativo hasta bien entrada la aparición de los síntomas, por lo que una prueba más sensible, como una PCR basada en saliva, podría detectar una infección antes.

Las pruebas basadas en saliva son buenas para responder preguntas como “Creo que estuve expuesto este fin de semana. ¿Estoy infectado? ¿Seré infeccioso mañana?”. Smith dice. Por el contrario, las pruebas de antígenos son útiles para determinar si alguien es activamente contagioso. “Las pruebas rápidas de antígenos son excelentes para una verificación rápida de ‘Oye, tengo estos síntomas. ¿Soy infecciosa en este momento?’”, dice ella.

Una vez que alguien ya no es infeccioso, las PCR de saliva aún pueden mostrarse como positivas debido a su sensibilidad. En este punto, una prueba de antígeno puede ser más apropiada para determinar cuándo alguien ya no es infeccioso, dice Smith. “No recomiendo ninguna PCR [test] para salir del aislamiento, pero las pruebas de antígenos pueden ser muy útiles en ese sentido”, agrega.

Al principio de la pandemia, las pruebas de COVID basadas en saliva requerían visitar a un profesional de la salud. Pero covidSHIELD y otras pruebas de saliva desarrolladas recientemente las han hecho más accesibles. Esa accesibilidad también está comenzando a extenderse al hogar: la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. ya otorgó la autorización de uso de emergencia para varias pruebas de PCR basadas en saliva auto-recopiladas, incluida una que utiliza la tecnología covidSHIELD. “Recolección propia” significa que la saliva se recolecta sin la presencia de un observador capacitado. Esto elimina la necesidad de viajar a un sitio de prueba y abre la posibilidad de recolectar muestras en el hogar, aunque aún deben enviarse a un laboratorio para su análisis. SHIELD T3, una empresa derivada propiedad del Sistema de la Universidad de Illinois, recientemente comenzó a producir kits de auto-recolección covidSHIELD que contienen todas las instrucciones y materiales necesarios para proporcionar una muestra y entregarla a un punto de recolección para análisis de laboratorio, según el director ejecutivo de la empresa. david clark SHIELD T3 actualmente ofrece los kits de forma limitada a escuelas, universidades y algunas empresas, dice Clark. En última instancia, él y su equipo prevén distribuir los kits a través de máquinas expendedoras o distribuirlos en los lugares de trabajo, por ejemplo.

Mirando hacia el futuro, la misma tecnología de PCR basada en saliva podría usarse para identificar otros patógenos además de COVID, como la influenza o el virus respiratorio sincitial, según Smith. “Estamos comenzando a trabajar en un proyecto para lo que se llama una PCR multiplex”, dice ella. “En lugar de solo realizar pruebas de COVID-19, buscaríamos otros patógenos respiratorios que causen síntomas similares”.

*Nota del editor: el autor de este artículo trabaja actualmente en la Extensión de la Universidad de Illinois, que forma parte de la Universidad de Illinois en Urbana Champaign (UIUC). Pero él no está asociado con la división de UIUC que desarrolló la prueba de saliva y no tiene ningún interés financiero o participación en ella.