Los negacionistas de la ciencia del clima recurren a atacar los modelos de coronavirus
Recientemente, un grupo de críticos conservadores ha intensificado sus ataques a los modelos de datos detrás de la respuesta al nuevo coronavirus, argumentando que, a pesar de la evidencia científica de lo contrario, las fallas también demuestran los límites de las proyecciones del cambio climático.
El grupo, que incluye a legisladores federales, negacionistas de la ciencia climática y expertos conservadores cercanos a la Casa Blanca, incluso ha pedido audiencias en el Congreso sobre el modelo del coronavirus.
La cifra de muertes por COVID-19 en Estados Unidos mejor de lo esperado se produjo cuando millones de estadounidenses atendieron los llamados al distanciamiento social, a pesar de las garantías de los funcionarios de salud pública. El modelo más utilizado actualmente predice 60.000 muertes en Estados Unidos, no 100.000 o más.
«Después de que haya pasado la crisis del #COVID-19, ¿podemos tener una discusión honesta sobre el uso y abuso del ‘modelado’ para predecir el futuro?», tuiteó el senador John Cornyn (republicano por Texas). «Todo, desde la salud pública, la economía hasta la previsión climática. Chicos, este no es el método científico».
La semana pasada, los republicanos del Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara de Representantes convocaron audiencias sobre el modelo que utilizó la administración para elaborar su respuesta al coronavirus. El principal firmante de una carta solicitando una audiencia fue el representante Chip Roy (republicano por Texas), quien anteriormente pidió una «evaluación rigurosa» de la ciencia climática. El grupo, que incluye a algunos críticos climáticos conservadores, dijo que quería explorar «las suposiciones detrás de estos modelos».
«En un momento en el que las vidas y los medios de subsistencia de los estadounidenses están en riesgo, por supuesto debemos asegurarnos de disponer de información inexacta para tomar decisiones». “El Congreso necesita cumplir con sus responsabilidades de supervisión constitucional en torno a modelar información relacionada con la respuesta al coronavirus que las agencias y departamentos federales financiados por el Congreso han utilizado para justificar cargas adicionales para el pueblo estadounidense”.
Los expertos en salud dicen que los modelos han funcionado como se suponía: ofreciendo vislumbres de futuros funestos parcialmente evitados por la acción colectiva.
En otras palabras, un cambio social a gran escala basado en modelos de condiciones futuras podría ayudar a evitar una catástrofe y salvar vidas estadounidenses, dijo Aaron Bernstein, director interino del Centro para el Clima, la Salud y el Medio Ambiente Global de la Universidad de Harvard.
Esta es una cuestión que los modeladores climáticos han debatido durante mucho tiempo.
Sin modelos científicos, los legisladores y la Casa Blanca están lanzando dardos para adivinar lo que depara el futuro, dijo Bernstein.
«Cualquier sugerencia de que los científicos están tergiversando sus modelos para asustar a la gente y socavar nuestra economía no sólo es falsa, sino que incluso tiene motivos ocultos. No hay evidencia de que los científicos hagan algo con los modelos que demuestre que las cosas serán peores si no tomamos medidas para mantenernos a salvo, y yo diría lo mismo de los modelos climáticos”.
El Dr. Anthony Fauci, un inmunólogo que ayudó a dirigir el equipo de respuesta al coronavirus del presidente Trump, explicó varias veces por qué cambiaron las cifras del modelo.
«El modelo es tan bueno como los supuestos que se incluyen en el modelo, y a medida que obtengamos más datos y usted los incluya en el modelo, eso podría cambiar», dijo en una conferencia de prensa reciente.
Los observadores dicen que quienes intentan comparar el COVID-19 con los modelos climáticos en realidad están utilizando un listón muy alto. Un análisis revisado por pares de modelos climáticos de 50 años publicado el año pasado en la revista Geophysical Research Letters encontró que estos modelos son «en general bastante precisos para predecir el calentamiento global en los años posteriores a su publicación» y son útiles para predecir las condiciones climáticas.
Gavin, un científico del clima, dijo: «Los modelos son absolutamente fundamentales para cualquier tipo de investigación científica, por lo que las personas que hacen mucho ruido sobre los modelos sin siquiera ser específicos sobre lo que están hablando realmente exponen su falta de comprensión de cómo funciona la ciencia». funciona ‘” Schmidt es uno de los autores del artículo y director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA.
Aún así, expertos conservadores que no están capacitados como científicos del clima han reutilizado los modelos de coronavirus para atacar los pronósticos climáticos en los últimos días.
«Los modelos informáticos de la pandemia de coronavirus parecen ser tan precisos como aquellos que fallan estrepitosamente en cuanto al calentamiento global», tuiteó Patrick Moore, presidente de la CO2 Alliance, que afirma que el mundo necesita quemar más dióxido de carbono. y tiene vínculos con la Casa Blanca de Trump. «Demostramos que no se puede predecir un futuro caótico, multifactorial y no lineal».
La Coalición CO2, fundada por William Harper, miembro del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, intentó sin éxito montar una revisión hostil de la ciencia climática.
Otros predicen un repunte si la pandemia de coronavirus no es extremadamente mortal.
«Ni siquiera puedo describir la reacción pública que se producirá si el #Corinavirus [sic] Este año ha matado a menos estadounidenses que la gripe. «, escribió el autor conservador Dinesh D’Souza, indultado por Trump después de una condena por un delito grave por donaciones ilegales de campaña. «En primer lugar, el establishment médico parece más tonto que el establishment del #CambioClimático. «
Laura Ingraham atacó a la modelo en Fox News el lunes. Usó su estrecha relación con Trump para promover un cóctel de medicamentos no probado como tratamiento para el coronavirus. Un quirón en la parte inferior de la pantalla dice: «Los modelos defectuosos de COVID-19 causan pánico». Dijo que el gobierno ahora ha descubierto que «estos elegantes modelos de COVID-19 están equivocados», mientras que su equipo personal de estadísticos y profesionales médicos predice correcto.
«Estamos gastando mucho dinero en la respuesta y se basa en cifras equivocadas», afirmó.
Los expertos en salud dicen que es importante descartar a los críticos que no entienden o tergiversan el modelo mientras los estados descubren la mejor manera de reabrir en todo el país.
El Dr. George Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública, dijo que las últimas semanas habían demostrado la eficacia de los modelos. Sin su orientación, dijo, morirían más personas, habría más daños económicos y una mayor carga de costos médicos para el sistema.
«Estos modelos son aún más importantes ahora porque necesitamos saber cuándo debemos adaptarnos a la reapertura», dijo. «Necesitamos que estos modelos nos ayuden a saber, como una especie de alerta temprana, cuándo debemos detenernos, hacer una pausa o retroceder un poco, porque si no lo hacemos, sucede que vamos demasiado lejos». empeorará y luego mejorará. «
Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias críticas sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.
Lea más sobre el brote de coronavirus aquí.
