Pocos se preocuparían por una vacuna COVID si los legisladores explicaran mejor sus riesgos
Después de que un nuevo fármaco o vacuna ha pasado de ser probado en decenas de miles de voluntarios al uso público real por decenas de millones, a menudo surgen problemas de seguridad imprevistos. Por lo tanto, no sorprende que un número muy pequeño de personas haya tenido problemas extraños de coagulación de la sangre después de recibir la vacuna COVID-19 de J&J o la inyección de AstraZeneca que está ampliamente disponible fuera de los EE. UU.
Los efectos secundarios raros pero peligrosos de las vacunas podrían presentar un dilema complicado para las autoridades de salud pública. En este caso, los coágulos de sangre potencialmente mortales, acompañados de recuentos anormalmente bajos de plaquetas procoagulantes, parecen ser de aproximadamente dos de cada millón de personas que reciben la vacuna J&J y una de cada 100 000 personas que reciben la vacuna AstraZeneca. Ambos son riesgos insignificantes en comparación con el propio COVID-19, con una tasa de mortalidad estimada de aproximadamente dos de cada 1000 personas infectadas (aunque las tasas de mortalidad varían ampliamente según la edad, la ubicación y otros factores). Por un lado, es fundamental ser transparente con el público: alertar a los proveedores de atención médica sobre el problema y asesorar sobre la mejor manera de identificarlo y tratarlo. Por otro lado, es posible crear un escepticismo infundado sobre estas y otras vacunas, lo que exacerba un nivel ya preocupante de vacilación ante las vacunas.
«En el momento en que le dices a la gente que hay un riesgo, incluso uno en un millón, creo que lo que escuchan es ‘esto podría pasarme a mí'», dijo Paul Offett, pediatra e investigador de vacunas y director del Centro de Educación sobre Vacunas. Dicho en el Hospital de Niños de Filadelfia.
El descubrimiento del problema de la coagulación (AstraZeneca a principios de marzo y J&J a principios de abril) provocó una reunión de emergencia de funcionarios de salud en los Estados Unidos y Europa y una moratoria en la distribución de las dos vacunas en países de todo el mundo. Pero para el 23 de abril, las autoridades de salud pública de ambas regiones concluyeron que los beneficios de las vacunas superaban con creces los riesgos y que la distribución debería reanudarse, a pesar de la nueva etiqueta que advierte sobre los coágulos de sangre muy raros.
Si la moratoria está justificada es un tema de debate, dada la urgencia de contener una pandemia global mortal. Pero como una pregunta puramente matemática, los expertos dicen que la respuesta es claramente no. «En teoría, de un millón de personas que reciben esta vacuna», señala Offit, solo unas pocas desarrollarán este coágulo en particular. “Pero en teoría, de un millón de personas infectadas con Covid-19, habrá miles de muertes”.
Una de las preguntas más difíciles para las autoridades de salud es psicológica: ¿Hasta qué punto puede el público realmente entender un posible efecto secundario muy raro pero muy grave? «La mayoría de la gente no entiende el riesgo», dice el psicólogo Gerd Gigerenzer, director del Centro Harding para la Alfabetización del Riesgo de la Universidad de Potsdam en Alemania. «Muchas investigaciones muestran que la persona promedio está confundida acerca de los riesgos relativos, las probabilidades o las proporciones”, dice Baruch Fischhoff, psicólogo y profesor de ingeniería y políticas públicas en la Universidad Carnegie Mellon. De hecho, la investigación mostró que somos especialmente propensos a sobrestimar la probabilidad de un evento raro si es nuevo, mortal y amplificado por los medios de comunicación. Autoridad sobre cómo comunicar los riesgos para la salud.
Tanto Fischhoff como Gigerenzer argumentan que los funcionarios de salud pueden ayudar a evitar esta confusión brindando al público mensajes muy claros y bien elaborados, y Fischhoff dice que las autoridades de salud de EE. UU. y Europa pueden hacerlo mejor. “Si tú, el experto, haces bien tu trabajo, la mayoría de la gente no tiene problema en entender el riesgo”, insiste. «¡Dale una oportunidad a las matemáticas!»
desafío matemático
Las noticias sobre el problema de la coagulación comenzaron a fines de febrero en relación con la vacuna AstraZeneca, que aún no ha sido aprobada en los Estados Unidos. Hasta el 22 de marzo, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) había encontrado 86 casos en Europa, incluidas 18 muertes, y el Reino Unido, un número muy pequeño en comparación con los 25 millones de personas vacunadas en ese momento. Los casos se concentran en mujeres menores de 60 años.
Este mes, las autoridades sanitarias de EE. UU. comenzaron a recibir informes de casos similares relacionados con la inyección de J&J, una vacuna de dosis única que se ha administrado a unos 8 millones de personas en el país. Se han informado al menos 15 casos de coagulación en mujeres menores de 60 años, incluidas al menos 3 muertes.
En Europa, los hallazgos de AstraZeneca provocaron una reacción heterogénea. Más de 20 países dejaron de distribuir la vacuna durante una semana o más. La mayoría se recuperó, con un nuevo conjunto de recomendaciones de que la vacuna solo debe administrarse a adultos de 55, 60 años o más, o en el Reino Unido, los adultos menores de 30 años deben optar por otra vacuna. Sin embargo, la EMA no ha aprobado ninguna restricción de edad, ni ha declarado que las mujeres jóvenes deban evitar AstraZeneca, un reflejo de la postura de las autoridades estadounidenses sobre la vacuna de J&J.
En los EE. UU., la pausa de J&J duró 10 días. Los directores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Administración de Alimentos y Medicamentos explicaron que necesitan tiempo para investigar los casos de coágulos de sangre y «por precaución».
Muchos expertos en comunicación sanitaria no están satisfechos con esta afirmación. «Parece que no hay inconveniente [to the pause]en realidad podría haber efectos adversos significativos «, dijo Glen Nowak, director del Centro de Comunicaciones de Salud y Riesgos de la Universidad de Georgia y ex director de comunicaciones de vacunas de los CDC. Una de las mayores preocupaciones es la pérdida de impacto de un Vacuna J&J de una sola dosis y fácil de transportar para personas sin hogar y otros grupos de difícil acceso. «Usamos la vacuna J&J para poblaciones susceptibles y temporales donde las personas no pueden recibir una segunda dosis», dice Nowak Say.
Para que el público entienda las decisiones, dijo Fischhoff, es responsabilidad de los funcionarios de salud usar números concretos para explicar si se pondrá en espera a menos personas que en espera; dijo que pueden hacer una estimación razonable, incluso si variará según la ubicación. También deben explicar su confianza en la información. En su opinión, la explicación inicial de la suspensión de la vacuna fue una «gran falla de comunicación».Hasta el momento de la publicación, el CDC no ha respondido. científico americanosolicitud de comentario.
Tanto el CDC como la EMA han publicado información sobre el daño relativo. La directora de los CDC, Rochelle P. Walensky, explicó la decisión de volver a la vacuna J&J durante un evento de medios virtual el 23 de abril, y señaló que cada 1 millón de dosis de la vacuna J&J administrada a mujeres de 18 a 49 años evitaría 650 hospitalizaciones y 12 personas han muerto. de COVID, y se pueden haber causado alrededor de siete coágulos de sangre al mismo tiempo. EMA va más allá: ha publicado un conjunto detallado (aunque algo abrumador) de infografías que comparan tales estadísticas sobre la vacuna de AstraZeneca, desglosándolas por edad y prevalencia de coronavirus. Por ejemplo, en lugares con altas tasas de infección, vacunar a adultos de 30 años con 1 millón de dosis evitaría 81 hospitalizaciones por COVID y posiblemente implicaría 1,8 casos de coágulos. Para las personas de 80 años, hubo un estimado de 1239 hospitalizaciones prevenibles y 0,4 casos de coagulación.
¿Puede la mayoría de la gente seguir esta matemática? El trabajo de Gigerenzer muestra que presentar información en forma tabular simple (lo que él y sus colegas llaman «cuadros de hechos») puede ayudar a las personas a sopesar más fácilmente los riesgos y beneficios de las vacunas y otras intervenciones de salud. Las infografías bien elaboradas que visualizan el riesgo relativo, como las creadas por el Centro Winton para el Intercambio de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge, que son modelos de gráficos de EMA, también son útiles. A la larga, Gigerenzer cree que se puede hacer más para educar al público, desde la infancia, sobre cómo pensar sobre el riesgo y la probabilidad. Hay otra lección para ayudar a las personas a comprender lo que significa un efecto secundario uno en un millón, anotó: Necesitamos que nos enseñen que casi nada está libre de riesgos.
En una conferencia de prensa el 23 de abril, Walensky de los CDC reconoció la necesidad urgente de una buena comunicación para ayudar a las personas a evaluar los beneficios y riesgos de las vacunas. «Tenemos que hacer un acercamiento extraordinario a los pacientes, conocer a las personas donde están, educarlos», dijo.
Queda por ver el impacto final de la pausa y la información desigual sobre los efectos secundarios. Pero hay motivos para estar preocupados, dijo Heidi J. Larson, directora del Proyecto de confianza en las vacunas, una organización de investigación que rastrea las opiniones globales sobre las vacunas. En las semanas posteriores a que los países europeos suspendieran el uso de la vacuna de AstraZeneca, dijo, «vimos una caída dramática en la confianza en la vacuna» en África, que se espera que se convierta en un pilar en África.Una El Correo de Washington— Una encuesta de ABC News realizada durante la suspensión de J&J mostró un daño similar en los EE. UU.: solo el 22 por ciento de los estadounidenses no vacunados dijeron que estarían dispuestos a recibir una vacuna de J&J. Larson y otros están preocupados, confundidos y preocupados, a menudo recurren a fuentes poco confiables de seguridad de vacunas. «Si no obtienen una respuesta clara», dijo Larson, «simplemente abre la puerta a la información errónea y la desinformación. La gente llena ese espacio con sus propias historias».
Leer más sobre el brote de coronavirus científico americano aquí. Y lea la cobertura de nuestra red internacional de revistas aquí.
