Los negacionistas del cambio climático cambian de táctica a la ‘inactivismo’

Michael Mann no es ajeno a la guerra contra la ciencia del clima. Mann, un climatólogo de la Universidad Estatal de Pensilvania que actualmente estudia los efectos del cambio climático en los fenómenos meteorológicos extremos, y sus colegas se hicieron famosos por su «diagrama de palo de hockey» en un artículo de Science de 1998. La visualización de datos, destacada en el documental An Inconvenient Truth del exvicepresidente Al Gore, muestra el dramático aumento de las temperaturas globales desde los albores de la era industrial.

El gráfico también convierte a los investigadores en un objetivo para los negacionistas del cambio climático. Mann, cuyos correos electrónicos fueron robados, fue investigado por agencias gubernamentales y recibió amenazas de muerte durante una campaña de años que, según dijo, fue orquestada por compañías de combustibles fósiles y sus aliados para desacreditar su trabajo. En 2022, escribió en un artículo de opinión del New York Times que estas experiencias lo obligaron a «unirse a la refriega» y «decir el verdadero significado de nuestra investigación».

Si bien es demasiado pronto para declarar la victoria, Mann advirtió que la guerra de desinformación inicial contra la ciencia del clima ya casi ha terminado. Dado el dramático aumento de los fenómenos meteorológicos extremos, los megaincendios y el derretimiento de los polos en los últimos años, la evidencia científica se ha vuelto indiscutible, dijo.

Los negacionistas, sin embargo, no se dan por vencidos en la lucha. Simplemente cambiaron de táctica, señala Mann en su nuevo libro Climate Wars: The Fight to Take Back Our Planet. Habló con Noticias-Hoy sobre el libro y por qué cree que el mundo finalmente está listo para enfrentar la crisis climática de manera más agresiva.

[An edited transcript of the interview follows.]

Crees que los negacionistas del cambio climático se están extinguiendo, reemplazados por un nuevo grupo de lo que llamas los «desactivistas». ¿Quiénes son los no activistas?

Los plutócratas vinculados a la industria de los combustibles fósiles están participando en una nueva guerra climática, esta vez para evitar acciones significativas.En los últimos años, ha visto a muchos grupos conservadores sacar su dinero de la industria de la negación del cambio climático y ponerlo en el esfuerzo de ALEC. [the American Legislative Exchange Council, a conservative lobbying group]por ejemplo, para financiar los esfuerzos legislativos para bloquear las políticas de energía limpia.

El libro detalla cómo este interés en los combustibles fósiles apagó el entusiasmo público por la acción climática. ¿Cómo hicieron eso?

Utilizo un montón de palabras con «D» para describir esto: desvío, retraso, fragmentación, propagación de la desesperanza, fin del mundo. Primero, hay esfuerzos para desviar la atención de las soluciones del sistema. Están tratando de convencer a la gente de que el cambio climático no es el resultado de sus políticas corporativas sino de nuestras acciones individuales.me refiero a pb [a multinational oil and gas company headquartered in London] Juega un papel importante en todo el concepto de huella de carbono. Han lanzado una calculadora de huella de carbono para ayudar a las personas a ver esto como una cuestión de responsabilidad personal.

¿Quiere decir que si las personas piensan que sus elecciones de estilo de vida son las culpables del cambio climático, no presionarán a las grandes empresas de energía para que reduzcan la producción de combustibles fósiles o apoyen el desarrollo de alternativas más limpias?

Esa es la idea. Uno de los mejores ejemplos de este movimiento desviador es el lema del lobby de las armas «Las armas no matan a la gente, la gente sí».

Así que el concepto se ha convertido en «Combustibles fósiles¿No son los humanos los que están causando el cambio climático?

Exactamente. Si puede hacer que la gente discuta sobre estas opciones personales de estilo de vida, está creando una división en cosas como «¿Eres vegano o no vegano?» «¿Puedes volar?» Entonces es un dilema: desvías la atención de la necesidad de un cambio de política real, y estás tan luchando internamente en el movimiento climático que los defensores del clima no usan una voz coherente.

No estarás sugiriendo que la gente no debería cambiar su comportamiento, ¿verdad?

Absolutamente debemos hacer todo lo posible para ser los mejores mayordomos de la tierra. Nos ahorra dinero, nos hace más saludables y es un buen ejemplo para los demás. Pero no lo usemos como una muleta por no pedir intervenciones políticas más amplias para abordar este problema. Los esfuerzos voluntarios por sí solos no lograrán el tipo de reducciones que necesitamos. Necesitamos fuertes incentivos fiscales, políticas como subsidios para energías renovables y esquemas efectivos de fijación de precios del carbono.

Una de tus palabras con «D» es división. ¿Puede dar algunos ejemplos específicos de cómo la industria de los combustibles fósiles ha creado divisiones dentro de la comunidad ambiental?

Un correo electrónico de 2022 de los asesores de CRC a los periodistas [a PR firm that represents industry players and others] Los temas de conversación incluidos parecen ser un intento de sembrar la división racial en el movimiento climático. El correo electrónico sugería que un Green New Deal respaldado por ambientalistas blancos perjudicaría a las comunidades minoritarias. Está tratando de abrir una brecha en el corazón del movimiento progresista, entre activistas sociales y activistas climáticos.

Otro caso involucra el reciente documental Human Planet de Michael Moore, que contiene una larga lista de hechos engañosos y argumentos pobres en contra de la energía renovable. Un grupo de defensa de la industria llamado American Energy Alliance gastó miles de dólares en la promoción de la película. Fundaciones conservadoras y medios de comunicación se han presentado para apoyar la película.

Usted dice que los beneficios de los combustibles fósiles no son solo la lucha contra las energías renovables. También señalan que ya es demasiado tarde: el cambio climático no se puede detener y no tiene sentido intentar hacerlo en esta etapa.

Los medios conservadores están promocionando gente como Guy McPherson, quien dice que todavía nos quedan 10 años antes de que el cambio climático exponencial elimine la vida en la Tierra y que deberíamos encontrar una manera de lidiar con la inminente desaparición que se avecina. Yo lo llamo «porno del destino climático». Es popular, vende revistas, pero está increíblemente discapacitado. Si no cree que tengamos agencia, ¿por qué tomar alguna medida? No digo que las empresas de combustibles fósiles estén financiando a gente como McPherson. No tengo pruebas de esto. Pero cuando miras quién está realmente impulsando el mensaje, es la cadena de medios conservadora la que está transmitiendo su entrevista.

Algunos de sus colegas científicos han criticado su afirmación de que se está librando una «guerra» por la política climática. como respondes

Mi respuesta es que la forma más fácil de perder una guerra es negar que estás en ella. Esta no es una guerra de la que elegimos ser parte. Pero poderosos grupos de interés han diseñado la campaña de relaciones públicas mejor financiada y mejor diseñada en la historia del planeta para detener el progreso en el tema climático. Necesitamos reconocer que estos actores no serán amistosos con nosotros. No tuvieron un diálogo genuino basado en hechos y argumentos lógicos.

Después de detallar los esfuerzos sistémicos para frenar la acción climática en su libro, dijo que era optimista. ¿Qué te da esperanza?

No obtendremos un Green New Deal de este Congreso. Pero podríamos obtener un proyecto de ley climático que involucre mecanismos e incentivos de mercado. El presidente electo Joe Biden es muy pragmático en este sentido.nombró a john kerry [as special presidential envoy for climate], que tiene la capacidad de hacer esto. Creo que nos dirigimos hacia algún tipo de enfoque de mercado para el cambio climático.

Escribes que los jóvenes activistas te inspiran. ¿Cómo es eso?

No siempre cito la Biblia, pero cuando lo hago, digo: “Un niño los guiará.” Los jóvenes realmente mueven la aguja. Durante demasiado tiempo hemos permitido que esta cuestión se reduzca por completo a una de ciencia o economía o política y política. Pero sobre todo, se trata de moralidad y de nuestra obligación de no destruir este planeta para las generaciones futuras. Las personas bien intencionadas finalmente están exigiendo acción. Creo que es porque nuestros hijos han salido y han pedido a los adultos del mundo que hagan lo mismo.

Nota del editor (14/1/21): Este artículo fue editado después de su publicación para corregir ciertas afirmaciones sobre Human Planet y Guy McPherson.