Japón planea verter las aguas residuales de Fukushima en el Pacífico, ¿es peligroso?
La orden podría ser dentro de unas semanas: descargar las aguas residuales en el océano. Pero este no es el tipo de aguas residuales que fluyen de las calles de la ciudad a los desagües pluviales. Se trata de aguas residuales nucleares tratadas que se utilizan para enfriar los reactores dañados en la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi de Japón, que fue dañada por un terremoto hace más de una década.
Japón afirma que las aguas residuales que contienen un isótopo radiactivo llamado tritio y posiblemente otros rastros de radiactividad son seguras. Los países vecinos y otros expertos dicen que representa una amenaza ambiental que durará generaciones y podría afectar los ecosistemas que se extienden hasta América del Norte. quien tiene razon
Después de que un terremoto de magnitud 9,1 azotara la costa este de la isla principal de Japón el 11 de marzo de 2011, dos tsunamis azotaron la planta de energía nuclear. Cuando los tres reactores se derritieron, los operadores comenzaron a bombearles agua de mar para enfriar el combustible fundido. Más de 12 años después, el proceso de enfriamiento en curso produce más de 130 toneladas de agua contaminada por día.
Más de un millón de toneladas de aguas residuales tratadas se almacenan en los tanques de la planta. Sin más capacidad de almacenamiento, Japón dice que no tiene más remedio que drenar gradualmente el agua hacia el océano.
Imágenes de Asahi Shimbun/Getty
Por favor respete los derechos de autor. Prohibido el uso no autorizado.
Desde el accidente, más de 1,3 millones de toneladas de aguas residuales nucleares han sido recolectadas, tratadas y almacenadas en un patio de tanques en la planta. El gobierno japonés dice que el espacio de almacenamiento se está agotando y no hay más opción que comenzar a verter aguas residuales en el Océano Pacífico.
El plan de emisiones de Japón implica la eliminación gradual de las emisiones durante las próximas tres décadas, aunque algunos expertos dicen que podría llevar más tiempo dada la cantidad que aún se produce. Mientras que el organismo de control nuclear de la ONU, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), está evaluando la seguridad del plan, algunos de los vecinos de Japón lo han criticado como unilateral y peligroso. Un alto funcionario chino lo calificó recientemente como un riesgo «para toda la humanidad» y acusó a Japón de utilizar el Océano Pacífico como una «cloaca». El director del Foro de las Islas del Pacífico, un grupo que representa a 18 naciones insulares, algunas de las cuales han quedado traumatizadas por décadas de pruebas nucleares en la región, lo ha llamado la caja de Pandora. El 15 de mayo, el líder de la oposición de Corea del Sur se burló de la afirmación del líder japonés de que el agua era lo suficientemente segura para beber: «Si es segura para beber, deberían usarla como agua potable».
Ahora, a los científicos estadounidenses les preocupa que la vida marina y las corrientes puedan transportar isótopos radiactivos dañinos, también conocidos como radionúclidos, por todo el Océano Pacífico.
«Este es un evento transfronterizo e intergeneracional», dijo Robert Richmond, director del Laboratorio Marino Kewalo de la Universidad de Hawái y asesor científico del Programa de Emisiones del Foro de las Islas del Pacífico. «Cualquier cosa que se libere en el océano desde Fukushima no se quedará en un solo lugar».
La investigación citada por Richmond mostró que los radionúclidos y los desechos liberados durante el accidente original de Fukushima se detectaron rápidamente a casi 5500 millas de la costa de California. Los elementos radiactivos en la descarga planificada podrían volver a esparcirse en el océano, dijo.
Los radionúclidos pueden ser transportados por las corrientes oceánicas, en particular la corriente de Kuroshio a través del Océano Pacífico. Los animales marinos que migran largas distancias también pueden propagarlos. Un estudio de 2012 citó «evidencia clara» de que el atún rojo del Pacífico que transportaba radionúclidos de Fukushima llegó a la costa de San Diego dentro de los seis meses posteriores al accidente de 2011. Igual de preocupantes como portadores, dijo Richmond, son el fitoplancton, los organismos flotantes que son la base de todas las cadenas alimenticias de la vida marina y pueden capturar radionúclidos de las aguas refrescantes de Fukushima. Después de la ingestión, estos isótopos pueden «acumularse en varios invertebrados, peces, mamíferos marinos y humanos». Además, un estudio a principios de este año llamó a los microplásticos, partículas de plástico diminutas que son cada vez más comunes en el océano, un posible «caballo de Troya» para el transporte de radionúclidos.
Los científicos pudieron detectar rastros de elementos radiactivos cerca de California después del accidente de 2011, lo que «sugiere que podemos esperar» décadas de descarga de aguas residuales, dijo Richmond. Él y sus colegas, asesores científicos del Foro de las Islas del Pacífico, publicaron recientemente un artículo de opinión en el que argumentan que se sabe poco sobre los impactos potenciales de las aguas residuales en el medio ambiente y la salud humana, y piden a Japón que retrase la descarga.
Richmond y sus colegas no son los únicos científicos estadounidenses que plantean urgentemente tales preocupaciones. En diciembre, la Asociación de Laboratorios Marinos Nacionales con sede en los EE. UU., una organización con más de cien laboratorios miembros en los Estados Unidos o en territorios de los EE. UU., emitió una declaración en la que se oponía al plan de descarga de aguas residuales. Citó una «falta de datos científicos suficientes y precisos para respaldar las afirmaciones de seguridad de Japón». Las descargas podrían amenazar «el cuerpo de agua continuo más grande de la Tierra, que contiene la mayor biomasa… incluido el 70 por ciento de las pesquerías del mundo», dijo el comunicado.
«No moriremos»
Estas emisiones deben ponerse en perspectiva, dijo Ken Buesseler, radioquímico marino y asesor del Foro de las Islas del Pacífico. El accidente de Fukushima de 2011 liberó cantidades relativamente grandes de material radiactivo en el Pacífico, pero aun así, los niveles detectados frente a la costa oeste de América del Norte fueron «millones de veces más bajos que los niveles máximos en Japón, que fueron peligrosamente altos en 2011″, dijo. primeros meses».
Debido a que la distancia y el tiempo reducen los niveles de radiactividad, «no creo que una liberación destruya irremediablemente el Océano Pacífico», dijo Buesseler. «No vamos a morir. Ese no es el caso».
Pero, agregó, eso «no significa que no debamos preocuparnos».
Los tanques de envejecimiento de aguas residuales almacenadas contienen niveles variables de isótopos radiactivos como cesio-137, estroncio-90 y tritio, dijo Buesseler, y cuestiona la efectividad de los sistemas de filtración de aguas residuales para eliminar todos los elementos radiactivos de los tanques. Tokyo Electric Power Company (TEPCO), propietaria y operadora de la planta, utiliza un sistema que elimina 62 isótopos de radionúclidos diferentes que dice el OIEA, pero el tritio es una forma radiactiva de hidrógeno.
Un portavoz de TEPCO dijo en un correo electrónico que el «impacto en el público y el medio ambiente será mínimo» por las emisiones. Todas las aguas residuales serán «descontaminadas, muestreadas y analizadas repetidamente para confirmar que las concentraciones de material radiactivo están por debajo de los estándares reglamentarios» antes de la descarga. Si bien el sistema de filtración no puede eliminar el tritio, las aguas residuales tratadas se diluirán con agua de mar hasta que los niveles de tritio en la descarga sean más bajos que en «otras plantas de energía nuclear en Japón y en otras partes del mundo», dijo el portavoz. (El tritio es un isótopo relativamente débil que no penetra en la piel, pero puede ser dañino si se ingiere).
Cuando ocurrió el desastre en marzo de 2011, tres de los seis reactores nucleares de la planta se fundieron y continúan emitiendo radiación hasta el día de hoy. Casi de inmediato, los operadores comenzaron a bombear agua de mar al reactor para enfriar el combustible fundido y los restos de combustible, y los trabajadores con equipo de protección comenzaron a limpiar el sitio.
Foto de Pallava Bagla, Corbis/Getty
Por favor respete los derechos de autor. Prohibido el uso no autorizado.
Los sistemas de filtración no han «demostrado consistentemente ser efectivos», advierte Buesseler. Hay otros «elementos de gran preocupación… de los que no pueden deshacerse», como el cesio y el estroncio-90, un isótopo que aumenta el riesgo de cáncer de huesos y leucemia, de ahí el nombre de «buscadores de huesos», dijo. dicho.
Buesseler y sus colegas examinaron los datos de TEPCO sobre algunos tanques de almacenamiento de aguas residuales y dijeron que después del tratamiento, las aguas residuales todavía contenían isótopos radiactivos y sus niveles variaban mucho de un tanque a otro. «No es justo decir que se han eliminado con éxito», dijo.
Estados Unidos y la ONU parecen preparados para respaldar las emisiones
Cuando se le preguntó acerca de la posición de Estados Unidos sobre las emisiones propuestas por Japón, un portavoz del Departamento de Estado ofreció un apoyo cauteloso y dijo en un comunicado que el país ha sido «transparente en sus decisiones y parece haber tomado medidas consistentes con los estándares de seguridad nuclear aceptados a nivel mundial». El portavoz se negó a comentar sobre las preocupaciones específicas de que los radionúclidos podrían propagarse por el Pacífico hasta las costas de América del Norte. Los representantes de los ministerios de Relaciones Exteriores de Canadá y México no respondieron a las repetidas solicitudes de comentarios.
Un grupo de trabajo del OIEA está revisando la descarga de aguas residuales esperada en comparación con los estándares internacionales de seguridad y se espera que emita un informe que detalle su evaluación final a fines de junio. El director general de la agencia, Rafael Mariano Grossi, dijo en 2023 que el plan estaba «en línea con la práctica mundial». Efectos sobre la salud humana y el medio ambiente. »
Richmond y Buesseler dicen que, si bien conocen gran parte de los mismos datos que el OIEA y se han reunido con representantes de Tepco y el gobierno japonés, siguen siendo escépticos.
«La raíz del problema es que se han embarcado en un programa que no ha demostrado funcionar», dijo Buesseler. «Dijeron: ‘Podemos hacer que funcione. Lo trataremos tanto como podamos. Si quieres un apodo para este programa, es ‘Confía en nosotros; lo manejaremos'». ‘»
