Los subsidios a los combustibles fósiles cuestan $ 5 billones al año, la contaminación empeora
Los subsidios globales a la energía, incluidos los costos sociales y ambientales asociados con los combustibles fósiles fuertemente subsidiados, cuestan a los gobiernos de todo el mundo más de $5 billones al año, según nuevas estimaciones publicadas ayer por el Fondo Monetario Internacional.
El Fondo Monetario Internacional dice que la pérdida de ingresos está creando un enorme agujero en los presupuestos de los países ricos y pobres, mientras que los beneficios de los subsidios fluyen de manera desproporcionada hacia los ricos.
Los subsidios a la energía también contribuyen a los problemas de contaminación en muchas de las ciudades más grandes del mundo y desalientan la inversión en fuentes de energía más nuevas y limpias, según el documento de trabajo del FMI titulado «¿Qué tan grandes son los subsidios globales a la energía?»
«Descubrimos que los subsidios a la energía son grandes y van en aumento», dijo ayer Vitor Gaspar, director del Departamento de Finanzas Públicas del FMI, en un evento de divulgación y un panel de discusión patrocinado por la Institución Brookings.
El Fondo Monetario Internacional informó que de 2011 a 2014, los subsidios globales a la energía después de impuestos aumentaron $3 mil millones al año y se espera que alcancen los $5,3 billones este año, o alrededor del 6,5 % del producto interno bruto mundial. Según el FMI, esto supera con creces el gasto de los países emergentes y de bajos ingresos en salud pública y otras prioridades sociales y económicas fundamentales.
El mayor subsidiario de energía del mundo es también su mayor consumidor de energía, liderado por China y Estados Unidos, con un total de subsidios energéticos que se espera que alcance los $3 billones en 2015, seguido por India, la Unión Europea, Rusia y Japón. Según el Fondo Monetario Internacional, China, Rusia y un puñado de países de Europa del Este y África del Norte lideran el mundo en subsidios a la energía como porcentaje de la producción económica, lo que representa más del 8% del PIB.
Sin reformas económicas, estos países y muchas economías emergentes, como las de Asia y África subsahariana, enfrentarán shocks en los precios de la energía y un daño ambiental creciente por la contaminación asociada con la quema de combustibles fósiles, dijo el FMI.
Desacreditando los ‘sentimientos conscientes de la rodilla’ sobre la pobreza
La adopción de políticas que determinen el verdadero costo de la energía también podría ayudar a reducir el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero relacionados con el cambio climático hasta en un 24 por ciento, con las mayores reducciones en el Medio Oriente, África del Norte y partes de Asia, dicen los expertos.
Si bien el impacto variará según el país, el FMI predice que la eliminación de los subsidios después de impuestos para los combustibles energéticos más contaminantes, como el carbón y la gasolina, podría aumentar los ingresos del gobierno en $ 2,9 billones, al tiempo que aumentaría las muertes prematuras por la enfermedad relacionadas con la contaminación. se han reducido en más del 50%.
El análisis encontró: “Esta acción aumentaría el bienestar económico global en $1.8 billones (2.2% del PIB global) después de tener en cuenta los costos de energía más altos para los consumidores”.
Vincular la política monetaria a problemas sociales y económicos más amplios, como el cambio climático, es un tema emergente y crucial que deben abordar los gobiernos, dijo David Wessel, director del Centro Hutchins de Política Fiscal y Monetaria de la Universidad de Brookings. Las suposiciones de larga data sobre los beneficios de los subsidios a la energía están siendo cuestionadas.
«Hay una sensación instintiva de que si recortas los subsidios a la energía, estás perjudicando a los pobres», dijo Wessel. «Resulta que los ricos tienen más aires acondicionados y automóviles que los pobres, por lo que los beneficios de los subsidios a la energía pueden no distribuirse tanto como pensamos».
Gaspar dijo que el último análisis del FMI utiliza tres métricas para evaluar los subsidios a la energía: primero, el impacto negativo de los subsidios en el costo total de recuperar la producción y el suministro de energía; segundo, los subsidios no tienen en cuenta el daño ambiental asociado con el consumo de energía, incluido el efecto invernadero gas El impacto del clima, En tercer lugar, el efecto de desequilibrio de los subsidios en la política fiscal, porque el consumo de energía es diferente del consumo de otros productos básicos.
Si bien el análisis no examinó los efectos secundarios de los subsidios, Gaspar dijo que los resultados fueron «cualitativamente robustos» y permitieron a los expertos «concluir con confianza que los subsidios a la energía son muy grandes y que su reforma será beneficiosa para el gobierno y sus grandes beneficios para la población». personas representadas».
Estos beneficios incluyen la restauración de los ingresos fiscales para respaldar otros programas y programas clave, como la educación y la atención médica, y estimular el desarrollo de nuevos negocios y tecnología en torno a un sistema energético más limpio y sostenible.
Además, con la fusión de los problemas climáticos en la próxima Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas en el Tratado sobre el Cambio Climático Global de las Naciones Unidas en París en diciembre, «se ha abierto una ventana de oportunidad», dijo Gaspar, «y es hora de que los países actúen».
La reforma de los subsidios aumenta los ingresos en India e Indonesia
Phil Sharp, un excongresista de Indiana durante 10 mandatos que ahora es presidente del centro de estudios económicos Resources for the Future, dijo que un escrutinio tan intenso de los subsidios a la energía y sus impactos sociales más amplios ayuda a los legisladores a dejar el tema «en un segundo plano». El primer lugar».
Pero advirtió que los gobiernos necesitan asesoramiento político concreto al igual que necesitan un análisis exploratorio, y convertir las conversaciones sobre la retórica de los subsidios energéticos en acción es una carga pesada en el escenario político altamente tenso de hoy. Los líderes deben adaptarse a las consideraciones políticas de hacer tales reformas, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero.
“Hay un elemento político importante en todo esto”, dijo Sharp. «Entonces, la siguiente fase del trabajo, ya sea que lo haga el FMI o alguien más, es mostrarme cómo se supone que debo hacerlo. Dime dónde lo he hecho antes, muéstrame cómo puedo hacerlo sin socavar yo como partido, dictador o la dirección de cualquier otra persona».
Una estrategia para lograr que los formuladores de políticas actúen sobre cuestiones ambientales es definir los desafíos en términos económicos, dijo Adele Morris, investigadora principal y directora de políticas del Programa Brookings sobre Economía del Clima y la Energía.
«Entonces no es solo otro problema ambiental», dijo. «Enmarca la pregunta como ‘¿Cómo asignamos los recursos de manera eficiente en nuestra economía?'»
Esta mentalidad se está probando en países de todo el mundo, desde India hasta Indonesia, y los resultados suelen ser sorprendentes, dijo David Coady, subdirector de asuntos fiscales del FMI y coautor del libro blanco.
Por ejemplo, ambas economías de rápido crecimiento han liberalizado los subsidios a la gasolina y al diesel, acercando los precios al costo real del suministro. El resultado es un aumento de los impuestos para abordar las preocupaciones sociales y ambientales sin desestabilizar los mercados energéticos ni desencadenar una caída en la demanda de productos derivados del petróleo.
Mientras tanto, China acordó comenzar a reducir las emisiones de dióxido de carbono del país para 2030, un proceso que se verá favorecido por la eliminación del apoyo a los precios del carbón y el petróleo, según expertos del FMI. Tales políticas podrían hacer que el consumo de carbón de China comience a tener una tendencia a la baja en 2023, enviando una fuerte señal de que los subsidios a los combustibles fósiles pueden desvincularse del crecimiento económico, dijo Gaspar.
Reimpreso de Climatewire con permiso de Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500
