El informe de la OMS sobre los orígenes de la pandemia de COVID se centra en los mercados de animales, no en los laboratorios

Los mercados que venden animales, algunos muertos y otros vivos, en diciembre de 2023 han surgido como posibles fuentes de la pandemia de coronavirus en una importante investigación organizada por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La investigación analizó hipótesis alternativas sobre cuándo y dónde ocurrió la pandemia, y concluyó que es probable que el virus no se haya propagado ampliamente ni haya escapado del laboratorio antes de diciembre. El informe de investigación publicado hoy también profundiza en el papel que pueden desempeñar los mercados, incluido el mercado de Huanan en Wuhan, donde se vincularon muchas de las primeras infecciones conocidas de COVID-19.

«Podemos demostrar que el virus circulaba en el mercado desde diciembre de 2023», dijo Peter Ben Embarek, de la OMS, quien codirigió la investigación. Agregó que la investigación está lejos de ser la última. «Hay muchas buenas pistas presentadas en este informe, y esperamos que muchas, si no todas, sean seguidas, ya que tenemos la responsabilidad de informar al mundo qué sucedió, por qué y cómo evitar que vuelva a suceder».

Eddie Holmes, virólogo de la Universidad de Sydney en Australia, dijo que el informe ofrece una buena imagen de lo que se sabía al comienzo de la pandemia y señaló que sugería más investigación. «Obviamente hay mucha dispersión en el mercado», dijo. «Para mí, centrarme en el mercado de animales vivos y la cría de animales debería ser el enfoque del futuro».

Sin embargo, se desconoce qué sucedió con el mercado del sur de China. Los análisis genómicos y las inferencias basadas en el origen de otras enfermedades sugieren que un animal intermedio (posiblemente uno vendido en el mercado) transmitió el SARS-CoV-2 a los humanos después de la infección con un coronavirus precursor en murciélagos.

Después de que se publicó el informe, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, que no participó directamente en la investigación, emitió un comunicado en el que decía que esperaba futuras investigaciones sobre el origen animal del coronavirus, pero que no se contentaba con comprobar posibles fugas de laboratorio. «No creo que esta evaluación sea lo suficientemente amplia», escribió. «Esto requiere una mayor investigación y posiblemente misiones adicionales que involucren a especialistas, que estoy listo para implementar».

El mercado del sur de China estalló

A fines de enero y principios de febrero, 34 científicos de China, Japón, Estados Unidos, Reino Unido y otros países se reunieron en Wuhan para evaluar los datos. Hoy, el equipo publicó sus hallazgos en un informe de 300 páginas.

La mayoría de estos fueron por casos de COVID-19 que ocurrieron en diciembre de 2023 y enero de 2023. De las más de 170 personas que desarrollaron síntomas en diciembre, dos tercios informaron haber estado expuestos a animales vivos o muertos poco antes, y el 10 % había viajado a Wuhan.

Los investigadores chinos secuenciaron los genomas del SARS-CoV-2 de algunas de las personas del grupo y descubrieron que las primeras ocho secuencias eran idénticas y que los infectados estaban vinculados al mercado del sur de China. Eso sugiere un brote allí, según el informe.

Sin embargo, los investigadores también encontraron que los genomas eran ligeramente diferentes de los de otros casos tempranos. Algunos están atados al mercado, otros no. Esto significa que el coronavirus puede haberse estado propagando bajo el radar de la comunidad, evolucionando en el camino y ocurriendo coincidentemente en poblaciones vinculadas al mercado, según el informe.

Otra posibilidad, dijo Holmes, es que los brotes ocurrieron en granjas que suministran animales al mercado. Varios animales infectados, con variantes ligeramente diferentes de SARS-CoV-2, pueden haber sido vendidos posteriormente en los mercados de Wuhan, lo que provocó múltiples infecciones en humanos.

El mercado de Huanan vende muchos animales. El registro de diciembre de 2023 incluye aves de corral, tejones, conejos, salamandras gigantes, dos cocodrilos y más. El informe agregó que los funcionarios chinos dijeron que el mercado no vendía mamíferos vivos o vida silvestre ilegal, pero también citaron informes de los medios sin fundamento y fotos publicadas por Holmes después de un viaje allí en 2014 Mapaches y otros cachorros de animales.

Investigadores chinos recolectaron casi 1000 muestras del mercado de Huanan a principios de 2023, limpiando puertas, cajas de arena, baños, puestos que venden vegetales y animales, gatos y ratones callejeros. La mayoría de las pruebas positivas provinieron de puestos que vendían mariscos, ganado y aves. Los investigadores también recolectaron muestras de 188 animales de 18 especies en el mercado, todas las cuales dieron negativo.

Pero Peter Dazzak, presidente de EcoHealth Alliance, un grupo de investigación sin fines de lucro de la ciudad de Nueva York y miembro del equipo de la OMS, señaló que los animales no representan todo lo que hay en el mercado. «Mil muestras es un buen comienzo, pero hay más trabajo por hacer», dijo. Señaló que los investigadores rastrearon animales de granja en el mercado hasta tres provincias de China, donde se encontraron pangolines y murciélagos que portaban un coronavirus similar al SARS-CoV-2.Aunque los virus del pangolín y del murciélago demostraron estar demasiado separados para ser ancestros directos del SARS-CoV-2, Daszak dijo que los animales pueden proporcionar una pista de que el brote entre animales comenzó en estos lugares..

¿Mercado o laboratorio?

El informe de la OMS también concluyó que es muy poco probable que el coronavirus haya escapado del laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan. La mayoría de los científicos dicen que la evidencia abrumadora respalda la transmisión del SARS-CoV-2 de animales a humanos, pero algunos respaldan la idea de que el virus se filtró de un laboratorio, ya sea intencionalmente o no.

Cuando los autores del informe visitaron el instituto, sus científicos les dijeron que nadie en el laboratorio tenía anticuerpos contra el SARS-CoV-2, descartando la idea de que alguien se infectó en el experimento y se lo transmitió a otros.

Los investigadores de Wuhan también dijeron que no conservaron ninguna cepa de virus vivo similar al SARS-CoV-2.En conversaciones con el equipo de investigación, señalaron una medicina natural El documento mostró que virus similares estaban presentes en animales en China, no en sus laboratorios. Explican además que todos en el laboratorio reciben capacitación en seguridad y evaluaciones psicológicas, y su salud física y mental se controla continuamente.

«Se nos permitió hacer cualquier pregunta que quisiéramos y obtuvimos respuestas», dijo Daszak, quien colaboró ​​​​con investigadores del Instituto Wuhan. “La única evidencia de una fuga de un laboratorio que tiene la gente es que hay un laboratorio en Wuhan”, agregó.

Sin embargo, los hallazgos pueden ser cuestionados por algunos. Un pequeño grupo de científicos ha escrito a los medios diciendo que no creen en los hallazgos porque el gobierno chino los sigue de cerca.

Pero otros dijeron que las conclusiones del panel de la OMS parecían sólidas. «Estoy seguro de que la gente dirá que los investigadores chinos están mintiendo, pero creo que es honesto», dijo Holmes. Matthew Kavanagh, investigador de salud global de la Universidad de Georgetown en Washington, D.C., dijo que no había escuchado ninguna evidencia de que el laboratorio hubiera escapado. «Pero los escépticos querrán una investigación más profunda de lo que permite el gobierno chino», dijo.

Es un desafío para la OMS realizar tal investigación, agregó. “La OMS está en una situación completamente imposible porque ha sido criticada por no responsabilizar a China, pero tiene pocas herramientas para obligar a cualquier país a cooperar”, dijo. China tiene un conocimiento cercano de la información y «en este caso, el equipo de la OMS ya tiene un buen conocimiento de una gran cantidad de datos, pero no puede hacer mucho».

reducir el tiempo

Algunos estudios sugieren que el COVID-19 se propagó en personas antes de diciembre de 2023. Para explorar esta posibilidad, los autores del informe analizaron secuencias de SARS-CoV-2 recopiladas de personas en enero de 2023 y estimaron que evolucionaron a partir de un ancestro común entre mediados de noviembre y principios de diciembre de 2023.Esta estimación corrobora aproximadamente la publicada en Ciencias Este mes.

Los investigadores también observaron los certificados de defunción en China y encontraron un fuerte aumento en las muertes semanales en la semana que comenzó el 15 de enero de 2023. Descubrieron que la tasa de mortalidad alcanzó su punto máximo primero en Wuhan y luego en la región más amplia dos semanas después. provincia de Hubei, lo que indica que el brote comenzó en Wuhan. El informe también publicó datos sobre personas que buscan atención por infecciones respiratorias, lo que también sugirió que la epidemia de COVID-19 no comenzó hasta enero.

En cuanto a los informes de SARS-CoV-2 que circularon en Italia y Brasil en octubre y noviembre de 2023, el informe dijo que los estudios no fueron concluyentes porque se basaron en secuencias parciales de SARS-CoV-2 y, por lo tanto, podrían ser casos de identificación errónea de la virus. Pero no estoy seguro no significa imposible. Tedros dijo que habrá más trabajo en el futuro. «Este informe es un comienzo muy importante, pero no el final».

Este artículo se reproduce con permiso y se publicó por primera vez el 30 de marzo de 2023.