Cómo se prepara Estados Unidos para las tarifas de carbono de Europa
CLIMATEWIRE | Siempre se esperaba que la primera tarifa fronteriza de carbono del mundo perturbara a las naciones que exportan sus emisiones a través de productos contaminantes. Ahora podría ir más allá de lo propuesto originalmente.
La Unión Europea puso de relieve los ajustes fronterizos de carbono el año pasado. Desde entonces, la propuesta ha cobrado impulso entre los legisladores que quieren ampliar su alcance y ambición y generó debate entre otros países que están considerando medidas similares. Al otro lado del Atlántico, los legisladores y la industria de EE. UU. están vigilando de cerca, cautelosos de cómo podría afectar el comercio y la fabricación estadounidenses.
“Existe una posibilidad real de que Canadá, la UE y el Reino Unido básicamente se unan en un ajuste fronterizo de carbono común. Y si no nos hemos unido a ellos, somos una especie de perdedores deliberados”, dijo el senador Sheldon Whitehouse (DR.I.) en una entrevista después de presentar un proyecto de ley la semana pasada que crearía una tarifa fronteriza de carbono de EE. UU. (cableclimático8 de junio).
La propuesta de Europa colocaría un precio de carbono a las importaciones que se hacen con más CO2 que si se produjeran dentro del bloque de 27 naciones. Los funcionarios de la UE dicen que ayudaría a las empresas europeas que están invirtiendo dinero para reducir su contaminación, al mismo tiempo que reducen las emisiones en los países que acceden al mercado europeo.
Europa está avanzando agresivamente. Su última enmienda para incluir más sectores bajo el arancel afectaría $16,900 millones en productos estadounidenses exportados. Eso es un gran salto en comparación con el plan inicial de la UE, que pedía aplicar la tarifa de carbono a $ 2.8 mil millones en exportaciones estadounidenses. Para 2030, se incluirían todos los sectores cubiertos por el sistema de comercio de derechos de emisión de la UE.
El plan más nuevo también exige aranceles más bajos sobre los bienes de países que tienen un precio de carbono «explícito», que Estados Unidos no tiene.
Esas medidas, y la velocidad a la que la UE está trabajando para impulsar su propuesta, están generando preocupaciones en ambos lados del pasillo político en el Capitolio.
El senador Kevin Cramer (RN.D.), un raro defensor republicano de las tarifas fronterizas de carbono, dijo el mes pasado que quería estar de acuerdo con Europa y no ponerse al día.
“Me preocupo”, dijo en un evento centrado en el clima y el comercio. “Es muy posible que se vuelva muy problemático para nosotros si van demasiado lejos sin una solución reconciliada”.
Mohammed Chahim, un legislador holandés que lidera las negociaciones sobre el ajuste de la frontera de carbono en el Parlamento Europeo, dijo que ha visto un cambio radical de los líderes estadounidenses desde fines del año pasado. En ese momento, un grupo de 19 senadores escribió una carta al presidente Joe Biden instándolo a oponerse a la “implementación unilateral” por parte de la UE de un ajuste fronterizo de carbono, que consideraban injusto para Estados Unidos.
“Ahora me envían correos [asking] ¿Cómo podemos alinear nuestras propuestas?” Chahim dijo a los periodistas durante una sesión informativa reciente sobre la propuesta.
Él ve áreas de compromiso, como en la forma en que se calcula el contenido de carbono en los bienes. Lograr que la UE y los EE. UU. se alineen en esa métrica podría facilitar la implementación del ajuste fronterizo.
“Todavía habrá algunos problemas entre nosotros, pero el beneficio tanto del continente como del país será mayor que la carga administrativa o la tarifa que debe pagarse”, dijo Chahim.
De Beltway a la sala de juntas
La industria también está prestando atención.
El American Petroleum Institute ha respaldado la fijación de precios del carbono y está redactando una propuesta de impuesto al carbono que incluye apoyo para una tarifa fronteriza de carbono (cableclimático22 de abril).
Fuentes familiarizadas con esas discusiones dicen que están observando lo que sucede en Europa para estar preparados. Incluso si los combustibles fósiles no están cubiertos inicialmente por la tarifa fronteriza, podrían estarlo en el futuro, dijeron fuentes de la industria.
“Creemos que es natural que los ajustes fronterizos se extiendan con el tiempo a muchos más productos”, dijo una fuente.
El mercado europeo será cada vez más importante para la industria del gas natural de EE. UU. a medida que la UE intenta compensar los suministros rusos en represalia por su guerra en Ucrania. Y las industrias con alto contenido de carbono están prestando atención a cómo calculará Europa las emisiones de carbono integradas en los bienes que cruzan sus fronteras, ya que es probable que esas metodologías se apliquen a futuras importaciones.
BASF SE, una empresa química multinacional con sede mundial en Alemania, dijo a E&E News que está monitoreando «todas las decisiones políticas» que podrían tener un impacto en sus operaciones comerciales.
La empresa de materiales de construcción Holcim US es un importador neto de cemento, uno de los sectores incluidos en la tarifa fronteriza propuesta por Europa. La compañía está enfocada en si la tarifa podría aumentar la competencia a nivel nacional si los países intentan eludir la tarifa redirigiendo sus productos con alto contenido de carbono a los Estados Unidos, dijo Virgilio Barrera, director de asuntos gubernamentales y públicos de Holcim US.
Los detalles de lo que está haciendo Europa se han tenido menos en cuenta en el pensamiento de los legisladores estadounidenses.
“La forma en que se desarrollan las conversaciones en el Congreso tiene mucho más que ver con la política interna, con el interés en encontrar áreas bipartidistas de colaboración sobre el clima y con el contexto general de preocupación en torno al comercio, en particular con países como China”, dijo Nat. Keohane, directora del Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas, una organización sin fines de lucro que aboga por la política climática de EE. UU.
Pero no se debe pasar por alto su importancia como un punto potencial de acción climática bipartidista, agregó.
Al igual que la Enmienda de Kigali, que se enfoca en los supercontaminantes conocidos como hidrofluorocarbonos, existe una lógica política para enmarcar las tarifas fronterizas de carbono como algo que puede aumentar la competitividad de EE. UU., ya que muchos bienes que estarían cubiertos por las tarifas son menos intensivos en carbono que los fabricados en otros países (cableclimático5 de Mayo).
Pero los republicanos y los demócratas no están alineados con la medida.
Un enfoque diferente
El proyecto de ley presentado por Whitehouse y otros tres demócratas la semana pasada impondría un impuesto a partir de $ 55 por tonelada en una amplia gama de importaciones intensivas en carbono, similar a lo que se prevé en Europa. También ofrecería un descuento para las exportaciones, lo que lo convertiría más en un ajuste que en un arancel. Espera que la medida gane el respaldo de los republicanos que han expresado su apoyo a las tarifas fronterizas de carbono.
Los republicanos se han solidarizado con la política como una medida de competitividad que beneficiaría a las empresas estadounidenses sobre los competidores globales, principalmente China y Rusia. Y se oponen firmemente a fijar el precio del carbono. Los expertos argumentan que imponer una tarifa a los bienes importados sin someter a los productores nacionales a un impuesto al carbono no es en realidad un ajuste fronterizo, y podría enfrentar acusaciones de proteccionismo en la Organización Mundial del Comercio.
Esas diferencias resaltan cómo EE. UU. y la UE van por caminos diferentes, dijo Raymond Kopp, investigador principal de Resources for the Future.
“Si piensas en los intereses que han tenido los senadores derechistas en esto, realmente está usando las medidas fronterizas para proteger la industria de EE. UU., sin hacer demasiado énfasis en ‘reduzcamos las emisiones de la industria de EE. UU., aprovechemos lo que se considera una ventaja competitiva de carbono’”, dijo.
“Eso obviamente no es lo que está haciendo la UE. La UE está tomando medidas reales para reducir sus emisiones y luego está tratando de implementar medidas para proteger su industria nacional”, agregó Kopp.
Es posible que el plan republicano en realidad no reduzca las emisiones. Un estudio reciente del Centro Niskanen encontró que algunos de los mayores contaminadores del mundo no exportan una gran parte de sus emisiones, lo que hace que las medidas punitivas o aranceles sean mucho menos efectivas para reducir las emisiones que las políticas climáticas nacionales.
Sin embargo, las emisiones están integradas en muchos bienes que se comercializan internacionalmente, y ahí es donde los impuestos ajustados en la frontera podrían reducir los gases de efecto invernadero.
Un impuesto fronterizo sobre el carbono es, en principio, neutral desde el punto de vista comercial. No está tratando de alentar o desalentar el comercio, dijo Shuting Pomerleau, gerente de investigación de política climática en el Centro Niskanen y autor del estudio. Fomentaría más importaciones más limpias y menos importaciones sucias, pero el volumen total no cambiaría. Simplemente está cambiando la composición de los bienes, dijo Pomerleau.
¿Suavizar la navegación? No
La tarifa fronteriza de carbono enfrenta desafíos en la UE por parte de la industria y los grupos políticos conservadores que dicen que es un experimento no probado que aumentará los costos para las empresas que consumen mucha energía. También han expresado preocupaciones, similares a las que circulan en los EE. UU., de que los aranceles podrían eludirse mediante la llamada baraja de recursos, cuando los países exportan sus productos más limpios a Europa mientras envían sus productos contaminantes a otros lugares.
Los parlamentarios llegaron a un acuerdo el martes que mantendría la ambición de la tarifa fronteriza después de que las negociaciones encallaron en el Parlamento Europeo la semana pasada por un desacuerdo sobre la reforma del sistema de comercio de emisiones de la UE. Se espera una votación final la próxima semana.
Pero los observadores dicen que la tarifa fronteriza sigue siendo un pilar de la política climática europea y es casi seguro que se implementará, incluso si el ritmo de aprobación se desacelera.
“Lo más importante sobre lo que están debatiendo es qué tan rápido quieren comenzar a implementar y qué tan rápido quieren que la industria comience a pagar por ello”, dijo Domien Vangenechten, asesor de políticas del grupo de expertos sobre el clima E3G en Bruselas. “Se trata menos de la ambición y más de quién asume el costo a nivel nacional”.
Las últimas enmiendas aumentarían la cantidad de sectores cubiertos por la tarifa para incluir productos químicos orgánicos, hidrógeno y polímeros, con más por venir para 2030.
Agregar esos sectores aumentaría el valor del comercio afectado por la tarifa de $ 2.8 mil millones, el valor de las exportaciones estadounidenses de acero, hierro, aluminio, cemento y fertilizantes, a casi $ 16.9 mil millones, según el Consejo de Liderazgo Climático, una organización de centro-derecha. que aboga por una tarifa de carbono. Eso equivaldría a alrededor del 16 por ciento de las exportaciones estadounidenses a la UE en 2023.
El seguimiento del impacto potencial en las exportaciones estadounidenses podría ser un punto clave de las negociaciones entre EE. UU. y la UE, dijo Catrina Rorke, vicepresidenta sénior de políticas e investigación del Consejo de Liderazgo Climático.
En el caso de productos como el acero, EE. UU. podría obtener una pequeña ventaja competitiva, ya que emite un poco menos que la UE, dijo Oliver Sartor, asesor principal sobre industria de Agora Energiewende, un grupo de expertos alemán sobre energía limpia.
“Políticamente hablando, sin embargo, es una señal para EE. UU. de que su industria de uso intensivo de energía deberá descarbonizarse si quiere seguir siendo competitivo y conservar el acceso a estos mercados de productos en el futuro”, dijo Sartor.
Reimpreso de E&E News con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2023. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
