La llamada central nuclear de última generación está sobrevendida
La industria de la energía nuclear de Estados Unidos está estancada. Desde 2022, 11 de los 104 reactores de agua ligera en funcionamiento en ese momento se han cerrado, en gran parte debido al envejecimiento de la infraestructura y la incapacidad de competir con el gas natural, la energía eólica y la solar, que ahora son las fuentes de electricidad más baratas de EE. UU. y la mayoría otros países del mundo.
Una forma en que la industria está tratando de revertir esta tendencia es buscar lo que le gusta llamar reactores «avanzados». A pesar del nombre, estos diseños se basan en gran medida en conceptos no probados de hace más de 50 años. A diferencia de los reactores de agua ligera convencionales, que dependen del sodio o sales fundidas o gases para el enfriamiento, sus defensores afirman que serán más económicos, seguros y confiables que sus predecesores. Algunos afirman que estos dispositivos innovadores estarán listos para el horario de máxima audiencia a finales de siglo.
Naturalmente, eso llamó la atención de los funcionarios de la administración de Biden y algunos miembros clave del Congreso que buscan formas de frenar las emisiones de carbono. Pero un análisis realizado por la Unión de Científicos Preocupados (UCS) sobre el desarrollo de conceptos de reactores de agua no ligera encontró que estos diseños no son mejores, y en algunos aspectos, mucho peores que los reactores de agua ligera que operan hoy. El autor del informe, el físico de la UCS Edwin Lyman, analizó más de cerca las afirmaciones que los desarrolladores han estado haciendo: estos nuevos dispositivos quemarán combustible de uranio de manera más eficiente y producirán menos desechos radiactivos que las plantas existentes; reducirán el riesgo de proliferación nuclear; y serán comercializado con relativa rapidez. Sin embargo, estas afirmaciones no resisten el escrutinio.
Un competidor, como el reactor de sodio de 345 megavatios de TerraPower, recibió mucha atención de los medios a principios de este año, cuando el fundador de la compañía, Bill Gates, concedió una entrevista sobre su nuevo libro, Cómo evitar una catástrofe climática. Sin embargo, según el informe de la UCS, los reactores rápidos refrigerados por sodio, como Natrium, pueden ser menos eficientes con el uranio y no reducen la cantidad de desechos que requieren secuestro a largo plazo. También pueden encontrar problemas de seguridad que no son un problema para los reactores de agua ligera. Por ejemplo, el refrigerante de sodio se quema cuando se expone al aire o al agua, y el diseño de Natrium podría experimentar un aumento incontrolable de potencia, lo que provocaría que el núcleo se derritiera rápidamente.
En junio, TerraPower anunció que construiría el primer reactor Natrium en Wyoming como parte de un programa de costos compartidos 50-50 con el Departamento de Energía. El plan del Departamento de Energía de EE. UU. inicialmente requería que la compañía tuviera el reactor, que aún se encuentra en las primeras etapas de diseño, en funcionamiento para 2027. Recientemente se retrasó un año, pero sigue siendo una línea de tiempo completamente poco realista. La comercialización de dichos reactores, las instalaciones del ciclo de combustible asociadas y otra infraestructura asociada podría llevar al menos 20 años, y miles de millones de dólares en costos adicionales, si los reguladores federales requieren las demostraciones de seguridad necesarias, según el informe de UCS.
La Comisión Reguladora Nuclear (NRC) puede tener que ajustar algunas regulaciones cuando la tecnología del reactor autorizado difiere significativamente del diseño de la flota actual. Eso no debería significar el debilitamiento de los estándares de seguridad y salud pública, dijo Lyman, y no hay razón para afirmar que los reactores «avanzados» serán mucho más seguros y confiables para que la NRC pueda eximirlos de las salvaguardas básicas. En cambio, dado que estos reactores tienen tantas preguntas sin respuesta, dijo que es posible que deban cumplir con requisitos más estrictos.
El informe Lyman recomienda que el DOE suspenda su programa de demostración de reactores avanzados hasta que la NRC determine si se requieren pruebas de prototipos a gran escala antes de que se autorice cualquier diseño para el despliegue comercial, lo que el informe considera esencial. También pidió al Congreso que exija a la NRC que convoque un comité independiente para revisar los méritos técnicos de los reactores de agua no liviana y aprobar solo aquellos proyectos que tengan una alta probabilidad de comercialización y que sean significativamente más seguros que la flota actual.
Finalmente, recomienda que la NRC y el Congreso consideren dedicar más fondos de I+D para mejorar la seguridad y la protección de los reactores de agua ligera en lugar de comercializar diseños de reactores que no son de agua ligera prematuros y exagerados. Lyman dijo que cualquier subvención federal para desarrollar y desplegar estos diseños de reactores debe guiarse por evaluaciones realistas de los beneficios probables, no basados en ilusiones.
