¿Llegará ‘Neurolaw’ a un juzgado cerca de ti?
El 30 de marzo de 1981, John W. Hinckley Jr., de 25 años, disparó y mató al presidente Ronald Reagan y a otras tres personas. Al año siguiente, fue juzgado por el crimen.
Los abogados defensores argumentaron que Hinckley estaba loco y señalaron una gran cantidad de evidencia para respaldar sus afirmaciones. Sus clientes tienen un historial de problemas de conducta. Está obsesionado con la actriz Jodie Foster e idea un plan para asesinar al presidente para impresionarla. Persiguió a Jimmy Carter. Luego apuntó a Reagan.
En un giro judicial controvertido, el equipo de defensa de Hinkley también presentó evidencia científica: las tomografías axiales computarizadas (CAT) mostraron que su cliente tenía un cerebro «encogido» o atrofiado. Al principio, el juez no quería permitirlo. Los expertos dicen que las exploraciones no prueban que Hinkley tenga esquizofrenia, pero este tipo de contracción del cerebro es más común en las personas con esquizofrenia que en la población general.
Ayudó a persuadir a un jurado para que encontrara a Hinckley irresponsable por locura.
Casi 40 años después, la neurociencia que influyó en el ensayo de Hinkley ha avanzado a pasos agigantados, especialmente gracias a las mejoras en la resonancia magnética nuclear (RMN) y la invención de la resonancia magnética funcional (fMRI), que permitió a los científicos observar el flujo sanguíneo y oxigenación La situación es sin dañar el cerebro. Hoy en día, los neurocientíficos pueden ver lo que le sucede al cerebro cuando los sujetos reconocen a un ser querido, experimentan un fracaso o sienten dolor.
A pesar de la explosión en el conocimiento de la neurociencia, y a pesar de la exitosa defensa de Hinkley, la «ley neuronal» no ha tenido un gran impacto en los tribunales, todavía. Pero aquí viene. Los abogados que manejan casos civiles están introduciendo cada vez más imágenes cerebrales para probar si los clientes están lesionados. Los abogados penalistas a veces también argumentan que la condición cerebral mitiga la responsabilidad del cliente. Abogados y jueces están participando en programas de educación continua para aprender sobre la anatomía del cerebro y lo que realmente muestran las resonancias magnéticas, los EEG y todas las demás pruebas cerebrales.
La mayoría de estos abogados y jueces quieren saber si cosas como las imágenes cerebrales pueden determinar la edad mental de un acusado, proporcionar una prueba de polígrafo más confiable o finalmente revelar cuándo alguien siente dolor y cuándo finge estar enfermo (lo que ayudaría a abordar el caso de lesiones personales). ). Los investigadores de neurociencia aún no están allí, pero están trabajando para descubrir correlaciones que podrían ayudar, para ver qué partes del cerebro están involucradas en muchas condiciones.
El progreso es gradual pero constante. Aunque la neurociencia en los tribunales sigue siendo rara, «estamos viendo más neurociencia en los tribunales que nunca», Colorado 2Dakota del Norte Tribunal de Distrito. «Y creo que eso va a continuar».
El número de casos va en aumento
El derecho penal se ha preocupado por la mente humana y el estado de ánimo desde el siglo XVII, dijo Deborah Denno, jurista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham. En los primeros siglos, los tribunales culpaban a los «diablos» por el comportamiento anormal; solo más tarde, a principios del siglo XX, comenzaron a reconocer los déficits cognitivos y los diagnósticos psicológicos realizados a través del análisis freudiano y otros métodos.
La neurociencia representa un próximo paso tentador: evidencia directamente relacionada con el estado físico del cerebro y sus funciones cuantificables.
No existe un recuento sistemático de todos los casos, ya sean civiles o penales, en los que se hayan introducido pruebas neurocientíficas como los escáneres cerebrales. Es casi seguro que es más común en casos civiles, dijo Kent Kiehl, neurocientífico de la Universidad de Nuevo México e investigador principal de la organización sin fines de lucro Mind Research Network, que se enfoca en la aplicación de neuroimágenes a la investigación psiquiátrica. En los litigios civiles, Kiehl, quien a menudo consulta con abogados para ayudarlos a entender las neuroimágenes, dijo que las resonancias magnéticas son comunes si hay problemas con daño cerebral y juicios críticos.
En los tribunales penales, la resonancia magnética se usa más comúnmente para evaluar lesiones cerebrales o traumatismos en casos capitales (elegibles para la pena capital) «para garantizar que no haya errores neurológicos obvios que puedan alterar la trayectoria del caso», dijo Kiehl. Por ejemplo, si el escáner cerebral de un acusado de asesinato muestra un tumor en el lóbulo frontal o evidencia de demencia frontotemporal, esto puede crear suficientes sospechas para dificultar que un tribunal llegue a un veredicto de culpabilidad (como en el caso de la atrofia cerebral durante el juicio de Hinckley). ensayo). hacer eso) ). Pero estas pruebas son costosas.
Algunos académicos han intentado cuantificar con qué frecuencia se utiliza la neurociencia en los casos penales. Un análisis de 2015 realizado por Denno identificó 800 casos penales relacionados con la neurociencia durante un período de 20 años. También descubrió que el uso de evidencia cerebral ha aumentado a lo largo de los años, al igual que un estudio de 2016 realizado por la especialista en derecho y ética de la Universidad de Duke, Nita Farahany.
El último recuento de Farahany, detallado en un artículo del que es coautora sobre neurometodología Revisión Anual de Criminología, encontró más de 2800 opiniones legales documentadas entre 2005 y 2015 en las que los acusados de delitos en los Estados Unidos utilizaron la neurociencia, desde registros médicos hasta pruebas neuropsicológicas y escáneres cerebrales, como parte de sus defensas. De los acusados que presentaron pruebas de neurociencia, alrededor del 20 por ciento logró algún resultado favorable, ya fuera una fecha límite más relajada para presentar la documentación, una nueva audiencia o la revocación.
Pero incluso los mejores estudios como este incluyen solo casos informados, que representan una «pequeña fracción» de los juicios, dijo Owen Jones, académico de derecho y ciencias biológicas de la Universidad de Vanderbilt. (Jones también dirige la Red de Investigación Legal y de Neurociencia de la Fundación MacArthur, que colabora con neurocientíficos y académicos legales en la investigación del neuroderecho y ayuda al sistema legal a navegar la ciencia). los casos de los ensayos no han tenido éxito y no hay una forma factible de rastrear cómo se usa la neurociencia en estas situaciones.
la ciencia de los estados mentales
Aunque algunos abogados han incorporado la neurociencia al proceso legal, los investigadores están tratando de ayudar al sistema legal a separar el trigo de la paja a través de experimentos de escaneo cerebral y análisis legal. Estos ayudan a determinar dónde y cómo la neurociencia puede y no puede ayudar. El trabajo es incremental, pero el progreso se está logrando de manera constante.
El equipo MacArthur Networks de la Universidad de Stanford, dirigido por el neurocientífico Anthony Wagner, estudió el uso del aprendizaje automático, una forma de inteligencia artificial, para analizar las exploraciones de resonancia magnética funcional para identificar cuándo alguien estaba mirando imágenes que creía que eran de su propia vida. Los sujetos de prueba se colocaron en un escáner y se les mostró una serie de fotos, algunas tomadas de cámaras que llevaban colgadas al cuello y otras de cámaras que llevaban otros.
Al rastrear los cambios en la oxigenación para seguir los patrones de flujo sanguíneo, que representan dónde se disparan las neuronas con más frecuencia, el algoritmo de aprendizaje automático del equipo identificó correctamente a los sujetos que miraban imágenes de sus propias vidas más del 90 por ciento del tiempo o las imágenes de la vida de otras personas.
«En esta etapa, es una prueba de concepto, pero en teoría es un biomarcador para la identificación», dijo Jones. «Puedes imaginar que esto podría tener muchas implicaciones legales diferentes», como ayudar algún día a evaluar la precisión y confiabilidad de los recuerdos de los testigos presenciales.
Otros investigadores están utilizando resonancia magnética funcional para tratar de identificar las diferencias en el cerebro entre una mente informada y una mente temeraria, conceptos legales importantes que pueden tener un impacto poderoso en la severidad de las sentencias penales.
Para explorar esta pregunta, Gideon Yaffe de la Facultad de Derecho de Yale, Read Montague, neurocientífico de Virginia Tech, y sus colegas usaron resonancia magnética funcional para escanear los cerebros de los participantes del estudio mientras consideraban llevar maletas a través de los puntos de control. A todos se les dijo, con diversos grados de certeza, que la caja podría contener contrabando. Se consideró que aquellos a quienes se les dijo que estaban 100% seguros de que llevaban contrabando estaban en un estado de conocimiento; aquellos con menos certeza fueron clasificados como la definición legal de una mentalidad imprudente. Usando algoritmos de aprendizaje automático para leer los escaneos de fMRI, los científicos pudieron distinguir de manera confiable entre los dos estados.
Los neurocientíficos también quieren comprender mejor los correlatos biológicos de la reincidencia; por ejemplo, Kiehl analizó resonancias magnéticas funcionales y resonancias magnéticas estructurales de miles de reclusos en prisiones estadounidenses de alta seguridad para determinar si el cerebro de un recluso o arrestado es el resultado de un nuevo delito. los cerebros de las personas que no cometen delitos. Dijo que comprender la probabilidad de que los delincuentes cometan nuevos delitos en el futuro es fundamental para la rehabilitación exitosa de los prisioneros.
Otros están trabajando en el concepto de edad mental. Un equipo dirigido por el neurocientífico BJ Casey de la Universidad de Yale y el Weill Cornell Medical College usó resonancia magnética funcional para ver si los cerebros de los jóvenes funcionan más como los cerebros de los adolescentes o más como los cerebros de las personas mayores en diferentes condiciones, y se descubrió que generalmente depende del estado emocional. . Una mejor comprensión del proceso de maduración del cerebro puede ser relevante para la reforma de la justicia juvenil y cómo tratamos a los jóvenes en transición, dicen los académicos neurolegales.
El jurado aún está deliberando
Queda por ver si todos estos estudios arrojarán resultados procesables. En 2018, Hoffman, quien ha sido un líder en la investigación de la neuroley, escribió un artículo en el que analizaba los posibles avances y los clasificaba en tres categorías: a corto plazo, a largo plazo y «nunca ocurrieron». Él predice que los neurocientíficos pueden mejorar las herramientas existentes de detección del dolor crónico en un futuro cercano y, dentro de los próximos 10 a 50 años, cree que podrán detectar de manera confiable recuerdos y mentiras, y determinar la madurez del cerebro.
Pero sugiere que la ciencia del cerebro nunca comprenderá completamente el problema de la adicción, ni llevará a los tribunales a abandonar la noción de responsabilidad o libre albedrío (una perspectiva que tiene a muchos filósofos y juristas indecisos).
Muchos se dan cuenta de que, por muy buenos que sean los neurocientíficos para descubrir los vínculos entre la biología del cerebro y el comportamiento humano, aplicar la evidencia neurocientífica a la ley siempre es complicado. Una preocupación es que los estudios cerebrales ordenados después del hecho pueden no revelar los motivos y el comportamiento de los acusados en el momento del delito, algo importante en los tribunales. Otra preocupación es que la investigación sobre cómo funciona el cerebro en general no siempre brinda información confiable sobre cómo funciona el cerebro de un individuo en particular.
«La pregunta más importante es si la evidencia es legalmente relevante. Es decir, ¿ayuda a responder una pregunta legal precisa?», dijo Stephen J. Morse, erudito en derecho y psiquiatría de la Universidad de Pensilvania. Él está en el campo creyendo que la neurociencia nunca revolucionará la ley porque «las acciones hablan más que las imágenes» y que en el entorno legal, «si hay una desconexión entre lo que muestra la neurociencia y lo que muestra el comportamiento, entonces tú» Este comportamiento tiene que ser creído Le preocupa la perspectiva de la «exageración neuronal» y los abogados que exageran la evidencia científica.
Algunos dicen que la neurociencia no cambiará la pregunta fundamental en la que se enfoca la ley: «la gran pregunta que nos hemos estado haciendo durante 2000 años», como lo expresa Hoffman, preguntas punitivas sobre la naturaleza o el propósito de la responsabilidad humana.
Pero en la vida cotidiana de la corte, tales preocupaciones filosóficas generales pueden no importar, dijo Kiehl.
«Si hay dos o tres artículos que respaldan la evidencia que tiene una base científica sólida y un académico de renombre los publica en una buena revista, entonces los abogados querrán usarlo».
Este artículo apareció originalmente en revista conocida, periodismo independiente de la revista anual. Regístrese para recibir el boletín.
