Quién recibirá una vacuna COVID primero y quién tendrá que esperar
Las vacunas contra el COVID-19 están disponibles a una velocidad sin precedentes. Al menos tres candidatos parecen ser altamente efectivos y podrían ser aprobados en EE. UU. en las próximas semanas. A fines de diciembre, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. estimaron que EE. UU. tendría suficientes vacunas para tratar a 20 millones de personas. El Reino Unido aprobó esta semana una vacuna fabricada por Pfizer y BioNTech.
Pero por primera vez en la historia moderna de los EE. UU., no todos los que quieren una vacuna tienen acceso inmediato a ella. Averiguar quién recibe la primera vacuna en ese país y quién tiene que esperar es el trabajo de un oscuro grupo de los CDC conocido como el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). Esta semana anunciaron sus primeras pautas oficiales de distribución de vacunas contra el COVID.
El comité tiene un plan de este tipo para todas las vacunas recién aprobadas, pero ACIP nunca antes había trabajado tan rápido. En su reunión del 1 de diciembre, el comité votó 13 a 1 que los aproximadamente 21 millones de trabajadores de la salud del país deberían ser los primeros en recibir una nueva vacuna contra el COVID, junto con los residentes de centros de atención a largo plazo, como hogares de ancianos. Pero decidir quién ocupa el segundo, tercer lugar o incluso menos en prioridad es más complicado, ya que los expertos en salud sopesan factores como la vulnerabilidad de grupos particulares frente a si vacunar a otros tendría un gran impacto para detener el daño causado por el virus a la sociedad en general. esta enfermedad.
Los expertos en salud pública que trabajan en el programa de vacunas dicen que el impacto masivo del virus en el país hace que esas decisiones sean un desafío. «No estamos listos para todo porque nunca antes habíamos estado en una situación como esta», dijo la Dra. Helen Gale, presidenta y directora ejecutiva de Community Trust of Chicago, quien copresidió una revisión de la vacuna COVID de las Academias Nacionales. prioridades Comité de Ciencia, Ingeniería y Medicina. «Nunca en toda mi vida me había enfrentado a un desafío de tal magnitud para la mayoría de las personas y teniendo tal impacto social».
Lawrence Gostin, experto en leyes de salud de la Universidad George Washington, dijo que hay un acuerdo casi universal de que los trabajadores de la salud deben vacunarse primero. Este grupo es uno de los de mayor riesgo de contraer el virus debido a su exposición a pacientes infectados. Los trabajadores de la salud se ponen en primera línea, su salud asegura que otros pacientes sean tratados. Esto sigue las recomendaciones del informe de octubre de la Comisión Gaélica.
Aún así, cuando el Reino Unido aprobó la vacuna Pfizer/BioNTech, el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización del país no le dio a los trabajadores de la salud la máxima prioridad. En cambio, recomienda que los residentes de cuidados a largo plazo reciban sus primeras dosis de la vacuna. El comité señaló que esta población tiene un riesgo muy alto de infección y muerte; en un estudio de cuatro hogares de ancianos, más de una cuarta parte de los residentes murieron en dos meses.
Los hogares de ancianos representan casi la mitad de todas las muertes por COVID en los Estados Unidos. No obstante, la inclusión de residentes de centros de atención a largo plazo en el primer grupo (conocido como Fase 1a) fue un punto de discusión más polémico en la reciente reunión de ACIP. Los miembros del comité cuestionaron si esta población, que tiende a tener un sistema inmunitario debilitado, podría responder mal a las vacunas. Helen Cap Talbot, experta en enfermedades infecciosas de la Universidad de Vanderbilt que votó solo en contra del plan de distribución original, dijo que sentía que no había suficientes datos sobre la seguridad y eficacia de la vacuna en este grupo y le preocupaba que el sistema de vigilancia de la agencia federal de EE. no es adecuado para rastrear los resultados de estos individuos.
Seleccionar el segundo grupo, aquellos que pueden comenzar a vacunarse en aproximadamente un mes, enfrentará más dificultades. El plan actual presentado por los CDC sugiere que los trabajadores esenciales (alrededor de 87 millones de personas) entrarán en esta categoría, conocida como Fase 1b. La próxima fase 1c, que probablemente comience en unos tres meses, incluirá a unos 153 millones de personas con enfermedades de alto riesgo y personas mayores de 65 años.
Pero estos planes no son definitivos, y después de que la FDA apruebe cada nueva vacuna, el ACIP continuará reuniéndose y elaborando detalles a medida que haya más dosis disponibles. Por ahora, el comité debe considerar varios factores, dijo Jeffrey Duchin, exmiembro de ACIP que ahora supervisa la salud pública en Seattle y el condado de King, Washington. Lo más importante es la evidencia científica sobre qué grupos de personas tienen más probabilidades de propagar la enfermedad y quiénes tienen más probabilidades de tener efectos graves. Los modelos epidemiológicos mostraron poca diferencia en la transmisión si los adultos en riesgo, los trabajadores esenciales o las personas mayores de 65 años fueron vacunados primero.
Por lo tanto, la toma de decisiones entre estos grupos puede depender de factores como la logística y los principios éticos (como el acceso a la atención médica). Por ejemplo, las personas de grupos étnicos minoritarios están sobrerrepresentadas entre los trabajadores esenciales y tienen un alto acceso. Debido a que históricamente estos grupos han tenido menos acceso a la atención médica, y debido a que es mucho más probable que la COVID sea fatal en los estadounidenses que no son blancos, los principios éticos pueden sugerir priorizar a esas poblaciones desatendidas, dijo Duchin.
Otros argumentan que las vacunas están dirigidas específicamente a grupos minoritarios, ya sean trabajadores esenciales o no, para compensar las desigualdades históricas. «Creo que hay un fuerte argumento moral para dar ventajas considerables a los menos privilegiados de la sociedad, y yo iría un paso más allá y priorizaría explícitamente a las minorías», dijo Gostin. “COVID realmente ha aumentado las preocupaciones públicas sobre la raza y la injusticia social”.
Pero Gostin reconoció que tal estrategia enfrentaría riesgos políticos y legales. Por ejemplo, las encuestas muestran que los estadounidenses negros ya se muestran escépticos acerca de aceptar nuevas vacunas contra el COVID, lo que refleja una desconfianza generalizada hacia los tratamientos experimentales entre las minorías. La Corte Suprema de EE. UU., de tendencia conservadora, podría anular cualquier plan basado explícitamente en la raza si el plan es impugnado en un litigio. Dirigir la vacuna a los trabajadores esenciales y las personas de las comunidades desatendidas puede ser una estrategia más viable, dijo Gostin.
Un problema que debería ser relativamente fácil de abordar es identificar qué condiciones de salud colocan a las personas en grupos de alto riesgo. El CDC ha recopilado una gran cantidad de datos, incluidas afecciones como la diabetes y la obesidad mórbida que aumentan el riesgo de complicaciones graves por la COVID, y afecciones como el asma que solo aumentan el riesgo levemente. La lista permitirá a los funcionarios de salud pública priorizar a aquellos con condiciones preexistentes que los ponen en mayor riesgo, dijo Gale.
Los problemas logísticos también pueden dictar algunas asignaciones. Por ejemplo, la vacuna de Pfizer debe almacenarse a -70 grados centígrados, una temperatura que normalmente solo se alcanza en los centros de atención médica. Por lo tanto, la entrega de esta vacuna a las poblaciones rurales puede ser un desafío.
En última instancia, la implementación de las decisiones de asignación no está a cargo del ACIP. Todo se reduce a las jurisdicciones estatales y locales. Los comités asesores federales pueden recomendar esquemas de clasificación de vacunación, pero los CDC no pueden obligar a los estados a seguirlos. Aún así, Sara Rosenbaum, experta legal de la Universidad George Washington, espera que los estados adopten los planes. «Me sorprendería si estuvieran en contra de la priorización», dijo, y señaló que históricamente las agencias locales de salud pública han seguido las pautas federales de vacunación.
Pero el plan de los CDC debería permitir a los funcionarios locales de salud pública cierta flexibilidad para determinar quién pertenece a un grupo en particular, como quién califica como trabajador esencial o miembro de un grupo vulnerable. Gostin está de acuerdo en que la flexibilidad es necesaria, pero le preocupa que «dará lugar a cientos de respuestas diferentes en los Estados Unidos». Señaló que muchos gobiernos estatales y locales no han cumplido con las pautas federales sobre las pruebas de COVID y los requisitos de mascarillas este año: «Hemos visto el fracaso total del federalismo estadounidense».
Por esta razón, Duchin dijo que ACIP debe redactar sus recomendaciones cuidadosamente para garantizar la coherencia. «Si la estrategia de vacunación es muy diferente, causará confusión y potencialmente erosionará la confianza en el proceso», dijo.
Lea más de Noticias-Hoy sobre el brote de coronavirus aquí. Y lea la cobertura de nuestra red internacional de revistas aquí.
