Candidato republicano admite que el cambio climático es real
CNN promocionó el debate de las primarias presidenciales republicanas de anoche como un evento «chispa». Al igual que muchos programas de telerrealidad, los candidatos ya están divididos en temas menos importantes, como la opinión de Donald Trump sobre el rostro de Carly Fiorina, compitiendo entre sí desde el principio.
Finalmente, la noche pasó a temas más serios, como la política exterior e interior. Hubo ataques personales, algunas buenas emociones, pero en la segunda hora se sintió más como un espectáculo secundario que como un debate presidencial sustancial. Demasiados candidatos compartieron el escenario, y el presentador Jack Tapper luchó para mantener las cosas en movimiento, dando a algunos aspirantes republicanos más tiempo para hablar que a otros. Sin embargo, este debate tiene una diferencia notable con respecto a lo que hemos visto en elecciones anteriores, lo que refleja un cambio mayor en el diálogo.
¿Que ha cambiado? climatizado. Dos horas y media después, Tapper hizo esta pregunta:
Recibimos muchas preguntas sobre el cambio climático en las redes sociales. El Senador Rubio, el secretario de estado de Ronald Reagan, George Schultz, nos recordó que cuando Reagan era presidente, enfrentó una situación similar a la que enfrentamos ahora, y la comunidad científica en general emitió advertencias terribles sobre la reducción de la capa de ozono. Ronald Reagan instó a los escépticos de la industria a idear un plan, dijo Schultz. Si los científicos tienen razón, considéralo una póliza de seguro, dijo. Los científicos tienen razón. Reagan y su método funcionaron. El secretario Schultz preguntó, ¿por qué no una póliza de seguro contra el cambio climático al estilo Reagan?
El senador Marco Rubio (R-FL) cree que la regulación de la EPA sobre las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas de carbón «no cambiará en absoluto nuestro clima», y señaló que «Estados Unidos no es un planeta». y el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, estuvo de acuerdo.
Vi muchos artículos esta mañana separando cada declaración de sus respectivas respuestas. Aún así, están sucediendo otras cosas, algunas prometedoras, que deberíamos discutir.
En los debates presidenciales televisados a nivel nacional, los candidatos republicanos reconocieron que el cambio climático es real. Es un cambio dramático.
En 2008, ni siquiera escuchamos las palabras «cambio climático» o «calentamiento global» cuando entrevistamos a los candidatos. Cuando lanzamos ScienceDebate, una organización no partidista sin fines de lucro en la que me desempeño como director ejecutivo, solo seis de las 2975 preguntas realizadas a los principales candidatos en 171 entrevistas mencionaron ambos términos.
En las elecciones presidenciales de 2012, fue más o menos lo mismo. Después del debate entre Barack Obama y Mitt Romney, la presentadora de CNN Candy Crowley explicó su decisión de saltarse la pregunta sobre el cambio climático:
Ahora, en 2015, el cambio climático está en el debate de las primarias republicanas, aún al comienzo de la temporada de campaña. Mientras tanto, la principal candidata demócrata, Hillary Clinton, anunció el primer día que el cambio climático sería un tema central de su campaña, y ciertamente no fue la única demócrata que habló al respecto.
Tendremos muchos debates, foros, presentaciones y entrevistas durante el próximo año. Cuento con que estemos prestando más atención que nunca al grave problema político del cambio climático. Ésto es una cosa buena.
