¿Cuándo podremos levantar las restricciones por la pandemia de coronavirus?antes de tomar estos pasos
Con gran parte del país paralizado en un intento desesperado por frenar la propagación del nuevo coronavirus, muchos se preguntan cuándo podrá «reabrirse» el país.
El American Enterprise Institute, un grupo de expertos en políticas públicas, publicó recientemente un informe del que es coautor el ex comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, que proporciona una «hoja de ruta para la reapertura» de cuatro fases. Estados Unidos se encuentra actualmente en la Fase 1, que incluye medidas de distanciamiento social como cerrar escuelas y hacer que la gente trabaje desde casa para frenar la propagación de nuevas infecciones. En el segundo paso, cuando los estados tengan la capacidad de identificar, realizar pruebas y aislar a la mayoría de las personas infectadas con COVID-19 y sus contactos cercanos, podrán reabrir, pero aún deberán mantener el distanciamiento físico. En tercer lugar, las restricciones restantes podrían levantarse cuando se disponga de tratamientos o vacunas eficaces o cuando los datos muestren una inmunidad generalizada. La fase final una vez que termine la actual pandemia será invertir fuertemente en investigación y atención médica para prepararse para la próxima.
El experto en preparación para epidemias, Tom Ingelsby, director del Centro para la Seguridad de la Salud de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, aportó aportes para el informe y ayudó a revisarlo. Noticias-Hoy habló con Inglesby sobre algunos de los criterios más importantes que deben cumplirse antes de que el país pueda reabrir. Estos incluyen una disminución continua de casos nuevos, pruebas y rastreo de casos generalizados, equipo de protección adecuado para los trabajadores de la salud y el uso de máscaras no médicas por parte del público.
[An edited transcript of the conversation follows.]
¿Qué cosas clave deben suceder antes de que podamos levantar de manera segura las restricciones en la sociedad?
Primero: cualquier estado que esté considerando aliviar el distanciamiento social debería haber visto una tendencia a la baja en el número de casos en las primeras dos semanas. Necesitamos evaluar mejor los datos de tendencias en todo el país. En última instancia, sería bueno tener más datos disponibles que permitieran a los formuladores de políticas comprender a los países vecinos y garantizar que sean consistentes con otros en la región.
Lo segundo son las amplias capacidades de pruebas de diagnóstico. En este momento, nuestra atención se centra en los pacientes más enfermos en los hospitales, los centros de atención a largo plazo y los trabajadores de la salud (como deberíamos ser). Pero necesitamos llegar a un punto en el que cualquier persona con síntomas compatibles con COVID-19 pueda hacerse la prueba y obtener los resultados el mismo día. También deberíamos desarrollar un programa de serología. [Editor’s Note: Serological, or antibody-based, tests could reveal whether a person has previously been infected with COVID-19 and may have some immunity.]
El tercer punto es tener cantidades suficientes de PPE en su estado para satisfacer la demanda actual y prevista, de modo que los médicos, enfermeras y personal del hospital estén preparados para el mayor número de pacientes que puede ocurrir a medida que se relaja el distanciamiento social. Por tanto, el sistema sanitario debería estar preparado en términos de equipamiento, pero también necesitamos tener más capacidad para atender a pacientes críticos.
Finalmente, el último factor importante es la capacidad del país para detectar casos rápidamente: aislamiento, rastreo de contactos y gestión de casos. Eso es lo que los funcionarios y trabajadores de la salud en Asia han estado haciendo vigorosamente durante los últimos meses. Creo que estas condiciones harán que sea más seguro para los estados comenzar a relajar el distanciamiento social. Quizás se intente levantar un conjunto de medidas y ver cuál es el impacto y ver si podemos seguir controlando la epidemia dentro de las regulaciones. Si las cosas fallan y los casos comienzan a aumentar significativamente, entonces es necesario volver a las primeras etapas.
En términos de tendencias de casos, ¿se refiere a un estado donde el número de infecciones recientemente reportadas disminuyó significativamente en un período de dos semanas?
Sí. Básicamente, si el estado tiene un pico de 500 casos nuevos en un día, el objetivo debería ser dos semanas seguidas de casos nuevos cayendo todos los días: 450, 400, 350, 300. Ya sabes, básicamente se reduce a una pequeña cantidad de casos, ¿verdad? No ingresamos números absolutos allí; es muy difícil saberlo porque el tamaño varía mucho de un estado a otro. Pero lo ideal es que las cifras absolutas sean bajas desde el principio para que sea menos probable que se produzca otro brote de casos.
Dada la falta de pruebas y datos, ¿cómo sabemos que estas tendencias son realmente reales? Tal vez simplemente veamos lo que parece ser una tendencia a la baja porque se están haciendo pruebas a menos personas.
Sí, ese es un punto muy importante y es por eso que necesitamos pruebas rápidas para las personas que tienen síntomas ambulatorios que podrían ser COVID-19. Debido a que el COVID-19 puede parecerse a la gripe común, las pruebas deben ofrecerse como pruebas que no son para la gripe. Con la gripe, no necesitamos saber cuándo las personas desarrollarán síntomas muy leves. En este caso, realmente necesitamos saberlo. Deberías hacerte la prueba. Y ahora todavía estamos lejos de este objetivo. Pero esto es concebible. Las pruebas rápidas llegarán pronto. La prueba de Abbott dura cinco minutos. Una de las pruebas rápidas dura 45 minutos.
Mencionó las pruebas serológicas, que nos dicen quién ha estado expuesto al virus. ¿Es realista pensar que tendremos esta capacidad pronto?
Sí, creo que es realista. Creo que hay muchas empresas. Por ejemplo, hoy acabo de recibir un mensaje de un distribuidor mundial de atención médica llamado Henry Schein. Recientemente anunciaron que están vendiendo una prueba rápida de anticuerpos que puede proporcionar resultados en 15 minutos.
Por ejemplo, ¿puede este tipo de prueba decirnos si las personas tienen la enfermedad, son inmunes y pueden regresar al trabajo de manera segura?
Esto es deseo. Creo que en este punto, las autoridades sanitarias nacionales (los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y los Institutos Nacionales de Salud) deben tomar decisiones y juicios científicos más claros sobre si tenemos suficiente evidencia para llamarlo inmunidad. Pero en general, se cree que puede ser de alguna manera un indicador de inmunidad. No sabemos cuánto durará esto. Pero al menos es ciertamente mejor que no tener la enfermedad en absoluto: esa es la esperanza. Una vez que eso quede claro, creo que podría convertirse en algo en lo que las personas tengan evidencia de que pueden regresar al mundo de manera más segura sin ponerse en peligro a sí mismos ni a otros.
También dijo que los estados deben tener suficiente equipo de protección para satisfacer las necesidades de médicos y enfermeras. ¿Está diciendo que no deberíamos levantar las restricciones antes de imponerlas?
Creo que eso es gracias a nuestros trabajadores de la salud. Si levantamos las restricciones sin que los hospitales estén preparados y los casos de riesgo vuelvan a aumentar, corremos el riesgo de exponer a nuestros médicos y enfermeras a lo mismo que están experimentando ahora: que es básicamente una crisis. En muchos lugares no están bien protegidos o los equipos están agotados. Entonces, antes de comenzar a intentar eliminar el distanciamiento social, debemos asegurarnos de que los problemas de la cadena de suministro estén resueltos.
Últimamente ha habido mucho debate sobre si el público debería usar máscaras, especialmente dada la escasez de máscaras de grado médico. Ahora se espera que los CDC recomienden a los estadounidenses usar máscaras de tela en público. ¿Crees que tal mantillo sería beneficioso?
Lo que quiero decir en este debate es que estamos en una etapa en la que los pros superan a los contras. Digo esto porque existe amplia evidencia de que se está produciendo una transmisión asintomática y presintomática temprana. Pedimos a todas las personas que actualmente se sienten mal en el país que se queden en casa. Usar una máscara no cambiará esa dirección en absoluto. Si estás enfermo, debes quedarte en casa. Pero para aquellos que se sienten bien, el propósito de usar una mascarilla es cubrir la tos, los estornudos o hablar en voz alta. No es porque tengamos evidencia de que proteja a alguien del lado receptor. Pero uno de los principales elementos del control de infecciones en los hospitales es el llamado control de fuentes. Se intenta reducir la fuente de infección reduciendo los procedimientos peligrosos que generan aerosoles u otros medios. En este caso, las máscaras se convertirán en una forma de control de fuentes a nivel individual.
Vemos que en el este de Asia, usar una máscara es una práctica normal. Sabemos que los países de Asia Oriental en su conjunto lo han hecho mucho mejor que nosotros en el control de la epidemia. No conocemos las razones específicas de su relativo éxito, pero el uso de mascarillas en público puede influir hasta cierto punto.
Dada la escasez, ¿deberíamos reservar mascarillas médicas (mascarillas N95 y mascarillas quirúrgicas) para los trabajadores de la salud?
No hay suficientes mascarillas para los trabajadores de la salud. Por lo tanto, las máscaras médicas no deben ser utilizadas por el público; las personas deben hacer sus propias máscaras con tela o tela. Pueden encontrarlos en línea o en un mercado local, o pueden hacerlos con camisetas u otras telas que tengan en casa. Hay diseños en Internet. Espero que los CDC brinden orientación sobre esto pronto porque creo que será útil para que las personas comprendan lo que dice sobre el diseño de máscaras y los mensajes de la agencia sobre este tema. Esto simplemente no reemplaza el distanciamiento social (permanecer a dos metros de distancia, quedarse en casa cuando estás enfermo) y no deberíamos correr el riesgo.
¿Cree que agencias como los CDC cometieron un error al no decirle a la gente antes que comenzara a usar máscaras caseras?
Creo que en todas estas pandemias la gente aprende sobre la marcha. Hay numerosos ensayos publicados que muestran que “no hay ningún beneficio al usar máscaras en público”, o al menos “no pudimos encontrar evidencia de beneficio”. Creo que estas cosas siguen siendo ciertas. Pero creo que con el tiempo estamos aprendiendo, en primer lugar, cuán transmisible es este virus y, en segundo lugar, estamos obteniendo cada vez más evidencia de transmisión asintomática y presintomática. Así que creo que, en mi opinión, la balanza se ha inclinado a favor de tratar de cubrir la boca y la nariz de las personas, incluso de las personas que no muestran signos de estar enfermas.
¿Y bajo qué circunstancias la gente debería usar mascarillas? Por ejemplo, ¿debería hacerlo todo el tiempo cuando esté fuera de casa o sólo cuando esté en el supermercado?
Creo que deberías usar uno cuando interactúes con otras personas, especialmente en espacios interiores. Esto no tiene sentido cuando usted mismo pasea a su perro. O si vas a ir solo en bicicleta al parque o algo así y no vas a estar con otras personas en absoluto, no creo que sea necesario. Pero creo que eso es cierto si vas a estar en la acera y hay otras personas a tu alrededor y estás cruzando la calle con gente, especialmente si vas a estar en el interior. O si eres un trabajador esencial y tienes que ir a trabajar, tienes que tomar el autobús, tienes que tomar el tren, o trabajas en una tienda de comestibles o en el consultorio de un médico o dentista, entonces tiene sentido.
Se trata de una pandemia sin precedentes, y deberíamos estar dispuestos a tomar medidas incluso si no estamos seguros de si obtendremos todos los beneficios de hacerlo. Si la gente piensa que los efectos negativos son mínimos y que se necesitan beneficios preventivos adicionales, creo que deberíamos hacerlo.
Lea más sobre el brote de coronavirus aquí.
