¿Por qué tantos estadounidenses son escépticos acerca de una vacuna contra el coronavirus?
Con casi 7 millones de infecciones y 200.000 muertes, muchos estadounidenses se niegan a usar máscaras porque no creen que el coronavirus sea real. Incluso algunos que creen que el virus existe no están preocupados por enfermarse.
¿Cómo pasó esto? Dejando a un lado la malicia política por un momento, la información contradictoria desde febrero hasta el verano podría confundir incluso al buscador de información más diligente. Los consejos de organizaciones confiables oscilan como un péndulo. Suena así: el coronavirus no es una amenaza para Estados Unidos. CDC requiere cuarentena de todos los viajeros internacionales. No toques la superficie. No necesitas una máscara. CDC no requiere que los viajeros se pongan en cuarentena. De hecho, necesita usar una máscara, y la superficie no es tan peligrosa.
Entonces, no sorprende que el público esté dividido sobre cómo debemos abordar y restaurar las expectativas colectivas e individuales. Sin embargo, incluso entre aquellos que están genuinamente preocupados por el COVID-19, existe inquietud acerca de la solución más prometedora para la pandemia: una vacuna. Menos del 50% de los estadounidenses encuestados en una encuesta de AP-NORC a mediados de mayo dijeron que se comprometerían a recibir una vacuna contra el coronavirus cuando esté disponible. Si bien el comportamiento autoinformado no siempre se correlaciona fuertemente con el comportamiento real, otras encuestas desde entonces han mostrado sentimientos similares.
Es fácil para los comunicadores de salud pública descartar a los que niegan o dudan etiquetándolos ampliamente como teóricos de la conspiración o escépticos equivocados que, dados los hechos, cambiarán de opinión. Pero desconfiar del proceso de una vacuna contra el coronavirus, desde el desarrollo hasta la prueba y la distribución, no puede descartarse como un mero pensamiento «anticientífico». Esto no es solo el resultado de la polarización política actual y la peligrosa desinformación de los principales líderes.
Aunque las vacunas prácticamente han eliminado el riesgo de muchas enfermedades prevenibles, la negación y la vacilación han aumentado en las últimas dos décadas. Por lo general, el rechazo a la vacunación es más frecuente en las áreas blancas más ricas, pero las encuestas destinadas a comprender la inminente vacuna contra el coronavirus también muestran altos niveles de vacilación y rechazo en las comunidades marginadas. De hecho, estos grupos parecen ser los más escépticos, con solo una cuarta parte de los encuestados negros y el 37 % de los encuestados hispanos en la encuesta AP-NORC diciendo que se comprometerían a recibir una vacuna cuando esté disponible. Este resultado puede parecer una discrepancia extraña, dado que las comunidades negras, hispanas e indígenas corren el mayor riesgo de infección y representan de manera desproporcionada las muertes por COVID-19. Pero no es difícil entender la cautela de estos grupos, que en algunos casos se niegan a comprometerse con los consejos de salud pública cuando se considera el racismo histórico arraigado en el tejido del sistema de salud y el daño causado por la ciencia sesgada.
Explorar las preguntas más matizadas de cómo la ciencia y la sociedad se entrelazan es el núcleo de nuestra estrategia editorial para Dope Labs, un podcast que creamos en 2022 para expandir los conceptos de comunicación científica y la comunidad científica. Hay más de 30 millones de episodios de podcasts, pero incluso en este nivel de saturación, muchos oyentes en Estados Unidos todavía piensan demasiado en los blancos, la riqueza y la educación. Nuestro objetivo es reunir a aquellos que con mayor frecuencia están excluidos de las narrativas científicas. Eso significa que cuando salga una nueva película, nuestros episodios explorarán la física y la química de Black Panther y el resto del Universo Cinematográfico de Marvel; resaltarán el impacto del colonialismo de colonos en los pueblos indígenas y las ecologías en el Día de Acción de Gracias; al cambiar, vincularán la justicia racial movimiento a la lucha contra las emisiones de carbono.
En un episodio reciente con la escritora Angela Saini, analizamos la historia del racismo científico. Visto de esta manera, la desconfianza en las vacunas y las intervenciones científicas no carece de razón. Revive los días de la esterilización involuntaria, una táctica utilizada por el movimiento eugenésico estadounidense para eliminar la crianza de aquellos considerados «no aptos». Estos programas están dirigidos a mujeres negras, indígenas y latinas, así como a aquellas que han sido etiquetadas como «retrasadas». Al contrario de lo que afirman los científicos que apoyan la eugenesia, los factores utilizados para determinar si una persona es «no apta» están estrechamente relacionados con su situación económica, no con su genética. Considere también los ecos del estudio de sífilis de Tuskegee, cuando el Servicio de Salud Pública de EE. UU. reclutó a cientos de hombres afroamericanos con sífilis en 1932 a cambio de atención médica gratuita. Incluso después de que un tratamiento antibiótico viable estuvo disponible en 1947, a los hombres se les administró solo un placebo durante décadas para que los investigadores pudieran observar qué tan grave se volvía la enfermedad a medida que avanzaba.
En un momento en que los científicos de las universidades de élite crean sus propias «vacunas ciudadanas» y se las administran a ellos mismos y a sus colegas, también es razonable cuestionar los motivos de la industria farmacéutica o preguntarse si ya existe una vacuna contra el coronavirus examinada. Mientras tanto, el público espera una vacuna oficial mientras siguen muriendo personas en trabajos esenciales.
Considere otras teorías de conspiración sobre posibles vacunas, como los temores de que las inyecciones contengan microchips de vigilancia. En 1951, cuando Henrietta Lacks estaba siendo tratada por cáncer en el Hospital Johns Hopkins, se tomaron muestras de tejido sin su conocimiento, lo que promovió rumores de que los científicos administraban atención sin su permiso para obtener la información más íntima de las personas. una importante institución de investigación.
El racismo médico no es cosa del pasado. Un estudio publicado en septiembre en Proceedings of the National Academy of Sciences analizó a 1,8 millones de recién nacidos en los Estados Unidos y descubrió que las muertes de recién nacidos negros eran tres veces más altas cuando los atendían médicos blancos. Aunque los mecanismos impulsores no están claros, los resultados, especialmente cuando se combinan con las experiencias negativas de las personas en entornos médicos, son suficientes para plantear dudas sobre si los médicos tratan a todos con el mismo estándar de atención.
Los encargados de diseñar comunicaciones en torno a una vacuna contra el coronavirus deben considerar este amplio contexto si queremos controlar el COVID-19. Validar la forma en que el pueblo estadounidense, especialmente los grupos marginados, a veces ha sido engañado, maltratado e incomprendido por la “ciencia” es el primer paso para recuperar su confianza. No faltan los grupos de interés que buscan hacer daño manipulando la conversación pública y explotando el legado del racismo médico para alimentar la indignación y el miedo. Los funcionarios de salud pública que quieran abogar por la clarificación deben comprender estas mismas vulnerabilidades y abordarlas de frente, no ignorarlas.
Pero, ¿cómo se ve esto en la práctica? Anthony Fauci parece suscribirse al enfoque de comunicación de «nunca digas no», ingresando a formas de medios menos familiares donde las audiencias, ya sean consideradas científicas o no, ya existen: Young Money Radio de Lil ‘Wayne, Instagram Live de Matthew McConaughey y YouTube de Khan Academy. Todavía se necesitan voces más diversas y enfoques no convencionales para contar historias. Recibimos comentarios de que Dope Labs es demasiado informal o no es realmente un podcast científico porque nos negamos a usar jerga. Pero esto es por diseño. No necesitamos más contenido con el mismo estilo; queremos que las personas reconsideren por qué la credibilidad se evalúa en función de la voz, el contexto y el tono del orador.
También debe haber una transparencia consciente por parte de los comunicadores científicos que guían de manera proactiva al público a través de los pasos del diseño y la aprobación de la vacuna: explicando las pruebas de eficacia y seguridad, tranquilizando durante las interrupciones de rutina que causan cambios de horario y reconociendo dónde ha fallado el sistema en el pasado. En lugar de hablar desde un lugar sin autoridad, la comunicación funciona mejor cuando valida los temores y preocupaciones de la audiencia. Se enfoca en los caminos que tomamos para evitar repetir errores anteriores, no como una ocurrencia tardía o un lugar común vago, sino como una parte central del mensaje.
Como muchos desastres, la pandemia ha puesto de relieve las debilidades de nuestros sistemas y las lagunas en el conjunto de habilidades. En el camino hacia una vacuna, no podemos insistir en las barreras que mantienen alejadas a las personas, especialmente a las más escépticas.
