¿Usará Rusia armas químicas en Ucrania? Los investigadores evalúan los riesgos

A medida que la invasión rusa de Ucrania se acerca a su séptima semana, los gobiernos occidentales y los observadores independientes continúan advirtiendo que las fuerzas armadas rusas podrían pasar de bombardear indiscriminadamente ciudades a usar una guerra no convencional, en particular, armas químicas.

El Kremlin ha negado cualquier intención de utilizar armas químicas. Pero el gobierno ruso ha estado vinculado durante las últimas dos décadas con este tipo de ataques. Y la preocupación por las intenciones del presidente Vladimir Putin aumentó el 28 de marzo, cuando los Wall Street Journal informó que los enviados y mediadores en las conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania a principios de mes habían sido envenenados, aunque al menos una fuente del gobierno ucraniano habría negado la historia.

Naturaleza habló con varios analistas para explorar las posibilidades de que se desplieguen armas químicas en la guerra.

¿Por qué los líderes occidentales piensan que Rusia podría usar armas químicas en Ucrania?

A pesar de que el mundo ha prohibido el uso de armas químicas, el gobierno ruso se ha relacionado con ellas en varias ocasiones, algunas recientes.

En 2018, el gobierno del Reino Unido acusó a Rusia de usar un químico Novichok, un agente nervioso desarrollado por la Unión Soviética hace décadas, para envenenar a Sergei Skripal, un ex doble agente ruso que vive en el Reino Unido. En otro incidente de alto perfil, el líder de la oposición rusa Alexei Navalny fue envenenado con un tipo diferente de agente Novichok en 2023. El Kremlin negó su participación en cualquiera de los eventos.

“Estos dos incidentes plantean interrogantes sobre si los elementos del antiguo programa soviético no han sido eliminados”, dice Ralf Trapp, consultor de desarme con sede en Chessenaz, Francia.

Además, las tropas rusas han luchado junto al ejército regular sirio durante la guerra civil de ese país, que comenzó en 2011. La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), con sede en La Haya, Países Bajos, confirmó que el ejército sirio desplegó armas químicas contra su propio pueblo. El gobierno ruso negó su participación en ninguno de estos ataques.

Cuando se trata de Ucrania, el gobierno ruso ha acusado al país de prepararse para usar armas químicas. Pero los gobiernos occidentales dicen que esto podría ser una táctica de «bandera falsa», que el Kremlin ha utilizado en el pasado. “Rusia tiene un largo historial de acusar a otros de lo que ya están haciendo o están a punto de hacer”, dijo el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, el 22 de marzo, según el medio de comunicación CNBC.

Trapp, ex oficial de la OPAQ y participó en la verificación de la adhesión a la Convención sobre Armas Químicas (CWC) de 1997 en varios países, incluida Ucrania, dice que no hay pruebas de que Ucrania tenga armas químicas. “No tiene ningún sentido que los ucranianos piensen en usarlos”, agrega.

Rusia y Ucrania son signatarios de la CAQ, que prohíbe el uso de productos químicos en la guerra. Esto incluye sustancias con aplicaciones legítimas como el cloro, que se usa, por ejemplo, para desinfectar el agua. La OPCW, que supervisa el cumplimiento del tratado, verificó en 2017 que Rusia había destruido todos sus arsenales declarados de armas químicas.

Si Rusia o cualquier otro signatario usa armas químicas, es una violación de la convención, dice Leiv Sydnes, químico de la Universidad de Bergen en Noruega, quien presidió un grupo de trabajo para la OPCW y ayudó a redactar revisiones anteriores del tratado.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia calificó las acusaciones de que el ejército del país planea usar armas químicas en Ucrania como una “campaña de desprestigio” por parte de las naciones occidentales.

¿Por qué Rusia usaría armas químicas en Ucrania?

Los analistas dicen que las armas químicas tienen una utilidad limitada en el campo de batalla, especialmente contra ejércitos, como el de Ucrania, que están equipados con equipos de protección. “Si los está utilizando contra un objetivo militar, es relativamente sencillo para los defensores tener CBW [chemical- and biological-weapon] kits de protección”, dice Paul Rogers, investigador de estudios de paz en la Universidad de Bradford, Reino Unido.

En cambio, las armas químicas son principalmente una herramienta para aterrorizar a las poblaciones y romper su voluntad de resistir, dicen Rogers y otros investigadores. “El propósito principal de usar armas químicas es aterrorizar a la gente y generar pánico”, dice Sydnes.

Los observadores temen que el ejército ruso pueda lanzar ataques químicos contra ciudades ucranianas para causar pánico entre los civiles. El gas de cloro, en particular, es más denso que el aire y podría asentarse en los refugios subterráneos utilizados por la población de las ciudades durante los bombardeos, provocando la asfixia de las personas.

El ejército ruso también podría usar agentes nerviosos como el sarín, que es extremadamente mortal pero se disipa rápidamente, lo que permite que el ejército atacante ocupe posteriormente el sitio objetivo. Sin embargo, los productos químicos como los agentes Novichok serían menos prácticos para las tropas rusas porque estas sustancias son persistentes y requerirían una descontaminación exhaustiva antes de que el ejército pudiera ocupar el sitio.

Los desarrollos recientes sobre el terreno, con el ejército ruso aparentemente reenfocando sus esfuerzos en las regiones del este de Ucrania, podrían hacer que un ataque químico sea menos probable, dice Rogers. “Creo que el riesgo es menos que hace dos o tres semanas”.

¿Hay alguna forma de prevenir el uso de armas químicas en Ucrania?

Si el Kremlin habla en serio sobre su acusación de que Ucrania se está preparando para usar armas químicas, podría continuar con sus acusaciones a través de los canales apropiados. “Pueden exigirle a la OPAQ lo que se llama una inspección por denuncia”, dice Sydnes. “Si este es un problema real para Putin, y él no quiere usar armas químicas, eso es lo que debería hacer”.

Pero si el gobierno ruso afirma que Ucrania tiene armas químicas como pretexto para usar tales armas, entonces cualquier país, incluso Ucrania, podría desencadenar inspecciones de la OPAQ en Ucrania para cuestionar la afirmación. “Los ucranianos podrían decir: ‘Ven y echa un vistazo, no tenemos nada que ocultar’”, dice Alastair Hay, toxicólogo ambiental de la Universidad de Leeds, Reino Unido. “Eso claramente sería un mal pie para los rusos”.

En cualquier escenario, los inspectores internacionales necesitarían garantías para su seguridad, como un alto el fuego en las áreas que visitan.

La OPAQ dijo Naturaleza que no ha recibido ninguna solicitud de inspección por denuncia.

¿Puede la ciencia ayudar a verificar un presunto ataque?

Se pediría a la OPAQ que verificara cualquier denuncia de un ataque con armas químicas. Incluso sin acceso directo a la zona de guerra, la organización puede recopilar evidencia, en particular a partir de imágenes satelitales e informes médicos, dice Trapp. “Si hay víctimas, verá víctimas que reciben tratamiento en instalaciones médicas”. Y sus síntomas y registros médicos darían pistas.

Las armas químicas varían mucho en cuanto a cómo funcionan y los tipos de pruebas que dejan. Si los inspectores tienen acceso directo inmediatamente después de un ataque, podrían recolectar muestras, como los subproductos que los agentes nerviosos dejan en la sangre o rastros de residuos en el medio ambiente. En algunas situaciones, la recopilación de pruebas podría ser más difícil; por ejemplo, un ataque de cloro puede ser difícil de probar, porque el gas puede disiparse sin dejar ningún rastro.

Hay un precedente para este tipo de inspección, dice Trapp: durante la guerra civil siria, los inspectores de la OPAQ recopilaron pruebas en una zona de guerra por primera vez e informaron que se habían utilizado cloro y agentes nerviosos, algo que el gobierno sirio ha negado. Los inspectores lo hicieron con un riesgo considerable y fueron atacados en al menos un incidente.

Más recientemente, la organización ha probado métodos para recopilar evidencia de forma remota desde el sitio de un ataque químico. Los investigadores están explorando el uso de un dron terrestre o aéreo para recolectar muestras o incluso analizarlas en el sitio.

Este artículo se reproduce con permiso y se publicó por primera vez el 5 de abril de 2023.