Consejos moderados para resolver problemas de solipsismo
En un artículo anterior, «Medusas, robots sexuales y el problema del solipsismo», discutí un obstáculo importante para la investigación de la conciencia. Sé que soy consciente, pero no puedo estar seguro de que tú o cualquier otra criatura o cosa sea consciente. Yo lo llamo el problema del solipsismo, pero a menudo se le llama el problema de los otros pensamientos. Los científicos no pueden resolver este problema porque carecen de un «medidor de conciencia», un medio para medir objetivamente la conciencia. El filósofo Colin McGinn me envió un correo electrónico recientemente diciéndome que el problema de su mente «puede, en principio, resolverse experimentalmente». A continuación, McGinn explica su propuesta. –John Hogan
Supongamos que quiero saber si tienes un corazón, y si es así, si tienes un corazón como el mío. Especialmente quiero saber si tienes la misma experiencia visual que yo. Así que me las arreglé para trasplantar parte de tu cerebro al mío (suponiendo que la tecnología esté disponible): extraje mi corteza visual e inserté tu cerebro donde solía estar. Si eres un zombi sin experiencia visual, la costura cerebral me dejará sin experiencia visual. Pero si su cerebro es como el mío y produce una experiencia consciente, entonces restauraría la experiencia visual después de la cirugía (y la perdería). Así que puedo concluir que eres (una vez) un ser consciente. Además, puedo abordar la cuestión de si ves el mundo como yo lo veo: puedo determinar, por ejemplo, si tienes un espectro invertido. Si la costura me permite ver el color de la misma manera que lo vi antes, entonces puedo concluir que usted ve (ve) el color de la misma manera que yo, pero si empiezo a ver los rojos y verdes que vi antes, entonces puedo concluye que tienes un espectro invertido. Me pregunto si su cerebro tiene una propiedad que no puedo determinar a través de la observación ordinaria debido a la privacidad inherente de esa propiedad, así que solo estoy conectando una parte de su cerebro con el mío y viendo qué sucede con la experiencia para determinar si el cerebro tiene propiedades relevantes. Con la ayuda del empalme cerebral, uso la introspección para resolver problemas. Así que resolví los otros problemas de pensamiento de una vez por todas. Realicé un experimento y el resultado fue comprender lo que piensan otras criaturas.
Puedo hacer lo mismo con un cerebro no humano. Solo empalmé partes de estos cerebros con los míos y registré los resultados. Puedo entender lo que es ser un murciélago de esta manera. Puedo abordar temas de conciencia de reptiles e insectos. En principio, incluso podría hacer una prueba de empalme en el árbol (con algún equipo ingenioso). Todo lo que necesito es una forma de conectar mi cerebro con otros cerebros. Este caso es como un trasplante de cerebro hecho de materiales no biológicos, como reemplazar mi corteza visual defectuosa con silicio. Un reemplazo podría replicar las propiedades funcionales de mi antiguo tejido neural, pero también podría no producir la experiencia que solía amar. Los experimentadores pueden probar diferentes materiales para ver cuál, si es que hay alguno, induce la conciencia (quizás solo tejido neural, como el original). Mi cerebro tiene una propiedad consciente que puedo descubrir a través de la introspección, así que solo tengo que agregar otro cerebro al mío para ver si comparte esta propiedad. No hay nada conceptualmente malo en esto, simplemente no es técnicamente factible (actualmente). Entonces, en principio, puedo resolver el problema de otras mentes: finalmente puedo saber realmente si existen otras mentes. Ya no será una cuestión de inferencia o conjetura, sino una cuestión de introspección.
Uno podría objetar que no puedo inferir estrictamente la existencia de otras mentes a partir de los resultados positivos del experimento de empalme, ya que el tejido transferido solo puede volverse consciente cuando sale de la cabeza de otra persona y entra en la mía. Está inconsciente en su hogar original, su dueño es un completo zombi, pero insértalo en mi maravillosa cabeza y se iluminará con la conciencia. Todo lo que sé es que es consciente ahora, no antes, por lo que no puedo inferir que su dueño original debe haber sido consciente. Hay que admitirlo: aquí no tenemos deducciones lógicas estrictas. Pero ciertamente es más plausible que el tejido cerebral tenga la misma capacidad causal en ambos lugares: tu cabeza o la mía. Es perfectamente razonable suponer que lo que he notado en mí ya está en ti. ¿Por qué mi cerebro puede inyectar conciencia en su tejido cerebral como el suyo, pero no en el suyo? No, si tu tejido cerebral es consciente en mí, también es consciente en ti: siempre has sido consciente. ¿Estamos asumiendo que si te devuelvo el pañuelo, de repente perderá el conocimiento mientras estaba bajo mi custodia? Preferiríamos aceptar esta ley: si una parte del cerebro es consciente en un sujeto en particular, es consciente en cualquier otro sujeto; si no lo es en un sujeto en particular, entonces es consciente en cualquier otro sujeto. Ni será consciente ( siendo el resto de las cosas iguales). Así que no deberíamos preocuparnos por los puntos lógicos que socavan nuestra capacidad de resolver otros problemas ideológicos en principio.
Por lo tanto, el problema de otras ideas es, en principio, solucionable. Ningún otro problema de escepticismo estándar se puede resolver de esta manera: no tiene sentido empalmar un objeto físico en mi cerebro para ver si puedo decir si es real. Eso trae de nuevo la vieja pregunta: ¿cómo infiero la existencia de un objeto externo a partir de su impresión? Me parece que tengo una tabla empalmada en el cerebro, pero puede ser un sueño o una alucinación. No tengo ninguna forma posible de tocar objetos físicos que no sea a través de la percepción sensorial, pero eso me deja vulnerable a la sospecha. Pero tengo una forma posible de descartar el escepticismo, al igual que el escepticismo puede descartar el conocimiento de mis propios pensamientos, porque puedo determinar la existencia de otros pensamientos a través del empalme cerebral y la introspección. Esta es la única pregunta filosófica en la que puedo pensar que puede resolverse experimentalmente en principio. Tal como están las cosas, debemos ser escépticos sobre este tema, dado nuestro acceso existente a las mentes de los demás. Pero en principio, este problema se puede resolver de manera muy decisiva. Encuentro esto muy reconfortante. -Colin McGinn
Otras lecturas:
Medusas, robots sexuales y el problema del solipsismo
¿Los peces sufren?
¿Quién inventó el problema mente-cuerpo?
Cómo la tecnología puede hacer que el día de San Valentín sea cada vez mejor
CatCam explora acertijos filosóficos: ¿Cómo es ser un gato?
¿Es real la conciencia?
Problemas de cuerpo y mente, devoluciones científicas y «Woo»
¿Está el materialismo científico «casi seguro que está equivocado»?
Estudio de Conciencia Despachos del Desierto, Parte 1
¿Puede la teoría de la información integrada explicar la conciencia?
El físico más inteligente del mundo cree que la ciencia no puede descifrar la conciencia
Christoph Koch sobre el libre albedrío, la singularidad y la búsqueda del despertar de la conciencia
David Chalmers cree que los acertijos son realmente difíciles
Meta post: publicación de Hogan sobre la ciencia del cerebro y la mente.
