La crítica de Sócrates a la neurociencia del siglo XXI
Si el chocolate libera los mismos químicos en el cerebro que la excitación sexual, ¿por qué no renunciar a las pruebas y tribulaciones de una relación romántica por un tazón de beso de Hershey? La neurociencia del siglo XXI proporciona una comprensión tan compleja de la función cerebral que es fácil confundir los mecanismos psicológicos con el objetivo final.
Esto es exactamente lo que está sucediendo en el campo de la psicobiología, que evita las discusiones sobre el significado fuera de los procesos biológicos. Irónicamente, el estudio científico de la psicología se inició por la desilusión de Sócrates con las ciencias naturales, porque eran completamente incapaces de explicar el comportamiento humano. Además de los avances en la ciencia del cerebro, necesitamos redescubrir métodos antiguos de la ciencia del comportamiento como un medio para restaurar el significado funcional del que dependen nuestras vidas, aunque no sea por otra razón.
Sócrates (469-399 a. C.) relata su interés por el trabajo de los científicos naturales y su posterior desencanto en su última conversación registrada antes de su ejecución. “Cuando yo era joven, Cebes, añoraba mucho esa especie de sabiduría que llaman la investigación de la naturaleza”, dijo Sócrates a la multitud reunida en su celda, “considero un honor saber las razones de todo. todo nace, por qué muere, por qué existe».
En lugar de apelar al mundo sobrenatural de los dioses, los físicos jónicos intentaron por primera vez en la historia utilizar la razón para comprender el mundo natural. Tales de Mileto (c. 624-548 a. C.) inició este enfoque con la provocativa afirmación de que todo es agua, un buen primer intento dada la plasticidad y primacía del agua.
Pensadores posteriores hicieron afirmaciones contrapuestas que finalmente culminaron en el trabajo de los atomistas, quienes postularon que toda la realidad, incluido el comportamiento humano, podía entenderse en términos de una materia indivisible, así como un espacio vacío que daba a los átomos espacio para moverse. Como dijo un atomista, los estados mentales no son más que las sensaciones impuestas al organismo por los átomos: «No sabemos nada de nada», declaró Demócrito (c. 460-370 a. C.), «pero las opiniones son para la afluencia de átomos para todos». individuos».
Sócrates estaba inicialmente entusiasmado con el poder explicativo que ofrecían los físicos, que podían explicar la diversidad de las cosas existentes apelando a unos pocos principios simples. Su entusiasmo juvenil rápidamente se convirtió en frustración cuando se dio cuenta de que las ciencias naturales podían explicarlo todo menos las cosas más importantes que él esperaba entender. «Ahora que he renunciado a la investigación de la realidad», Sócrates prosiguió detallando la confusión mental que experimentó: «He decidido que debo tener cuidado de no sufrir la desgracia que les sucede a quienes miran hacia el sol y observan durante un eclipse solar».
Para Sócrates, el mal uso de las ciencias naturales en los asuntos humanos impide que los investigadores vean conceptos básicos como la justicia, la belleza y la bondad porque carecen de explicaciones materiales. Ilustra conmovedoramente la falacia del razonamiento científico al pensar en cómo los biólogos explican por qué Sócrates se sentó en su celda: «Los huesos cuelgan sueltos de los ligamentos y los tendones, al relajarlos y contraerlos, permítanme ahora doblar mis extremidades», declaró Sócrates antes de beber el agua. veneno, «es por eso que estoy sentado aquí con las piernas dobladas». Por supuesto, uno no puede discutir la veracidad de la explicación del biólogo; sin embargo, por qué Sócrates se sentó en el corredor de la muerte en la celda de la prisión, no importa a los huesos
El desencanto de Sócrates con las ciencias naturales le llevó a lanzar la segunda revolución científica, en la que sentó las bases racionales de la ética y la política. A pesar de su negación de las ciencias naturales, sigue comprometido con el método científico, que intenta explicar múltiples fenómenos apelando a una sola causa. Por tanto, la revolución científica de Sócrates no radica en el método que persigue, sino en su aplicación. En lugar de hacer de la materia primordial su primer principio, Sócrates inició una nueva línea de investigación basada en la existencia absoluta de principios éticos inmateriales como la justicia y la bondad. El enfoque único de investigación de Sócrates comienza con un examen incesante de los sistemas de creencias de las personas.
Además, arroja luz sobre cómo utiliza estas discusiones como una terapia para ayudar a aclarar las opiniones engañosas de los compañeros de discusión. «Pero lo mejor de mi arte», dijo Sócrates sobre su don único para ayudar a los demás, «es que pone a prueba la mente de los jóvenes en todos los sentidos, ya sea que estén creando una mera imagen, un engaño o una descendencia real y real». .» En contraste con la psicoterapia de Freud, Sócrates usó la terapia de conversación para involucrar a las personas en investigaciones como co-investigadores, permitiéndoles pensar más racionalmente sobre sus vidas.
Aunque Sócrates no escribió nada, hemos conservado (más o menos fielmente) miles de páginas de estas singulares lecciones curativas. En una de las discusiones, un joven recurrió a Sócrates en busca de ayuda con sus dolores de cabeza recurrentes cuando se despertaba por la mañana, sin duda causados por el exceso de indulgencia de la noche anterior. Sócrates le dijo al joven que la verdadera razón por la que la mayoría de los médicos no tratan muchas dolencias físicas es porque descuidan la salud mental de sus pacientes.
Por el contrario, Sócrates afirmó haber aprendido una técnica que podría ser eficaz para tratar la condición del niño: «Una hoja, pero hay una magia que funciona con la cura», explicó Sócrates, «si alguien aplica en ella, el remedio muy bien». hecho; pero una hoja no tiene efecto sin encanto.» Sócrates hizo que el niño tuviera una larga discusión sobre el significado de la moderación. La sobriedad obviamente proporcionará a los niños una solución más duradera que el alivio inmediato que proporciona cualquier droga.
Al final de la discusión, se da cuenta de que Sócrates no fue del todo sincero al describir el plan de tratamiento, ya que en realidad nunca administró las hojas. Obviamente, las hojas medicinales necesitan encanto, pero el encanto de la investigación filosófica no requiere la adición de drogas para producir el efecto deseado.
Sócrates exigió que el comportamiento humano se viera como un dominio legítimo de la investigación científica. Al igual que otras ciencias, insiste en que las afirmaciones éticas deben probarse antes de que puedan considerarse conocimiento. Fue este estricto compromiso con el conocimiento lo que lo obligó a admitir su ignorancia, a pesar de sus esfuerzos por estudiar el comportamiento humano: «Lo único que sé es que no sé nada». la ciencia humana debe continuar investigando incluso si muchas preguntas fundamentales quedan sin respuesta. Sócrates le dijo a uno de sus escépticos compañeros de conversación: «El deber de investigar lo que no sabemos nos hará mejores, más valientes y menos indefensos que pensar que es incluso imposible descubrirnos Algo que no sé…»
