Las políticas pueden chocar con la vivienda asequible
A primera vista, la propuesta parece una victoria climática fácil: reducir la contaminación de carbono al exigir a los propietarios de la ciudad de Nueva York que instalen mejoras energéticamente eficientes en edificios de más de 25,000 pies cuadrados.
Su objetivo es atacar un obstáculo persistente en la lucha contra el calentamiento global: las emisiones de los edificios, que representan el 70 por ciento de la huella de carbono de la ciudad de Nueva York y el 12 por ciento de la huella de carbono del país.
Sin embargo, hay un problema.
La propuesta presentada por el Ayuntamiento de Nueva York no consideró cómo afectaría la medida a los inquilinos de bajos ingresos. Específicamente, las modernizaciones energéticamente eficientes se clasificarían como «mejoras de capital significativas», una designación que los propietarios pueden utilizar para aumentar los precios para los inquilinos con alquileres regulados que normalmente no estarían sujetos a tales aumentos.
La consecuencia no deseada fue una llamada de atención para la Coalición por la Justicia Ambiental en la ciudad de Nueva York.
«Es imposible que una política progresista afecte de manera diferente a las personas de color y de bajos ingresos», dijo Eddie Bautista, director ejecutivo de la Coalición por la Justicia Ambiental en la ciudad de Nueva York. «Simplemente estás creando otro problema social».
El grupo finalmente ayudó a modificar el programa para eximir a los edificios con un cierto número de inquilinos con alquiler regulado de la directiva de eficiencia, que se convirtió en la Ley Local 97 el año pasado.
Los defensores del clima dicen que el incidente es emblemático de un conflicto que se pasa por alto en la política climática. Las propuestas para hacer que los edificios y los vecindarios sean más amigables con el clima a menudo entran en conflicto con los esfuerzos para mantener la vivienda asequible.
A medida que los impactos del cambio climático se vuelven más severos, el problema puede volverse más pronunciado y las ciudades adoptan nuevas estrategias para afrontarlo. Estas incluyen fomentar la construcción alrededor del tráfico, desalentar la construcción en áreas peligrosas y exigir eficiencia energética.
Los expertos advierten que los cambios, aunque a menudo necesarios, podrían tener un costo para los inquilinos de bajos ingresos en vecindarios que cambian rápidamente.
“En cierto modo, las personas que se preocupan por la política climática y los impactos del cambio climático están aisladas, y aquellos que se preocupan por la vivienda y las cuestiones de vivienda asequible también están aislados en sus propios campos”, dijo Julia Stein, del proyecto. Director del Instituto Emmett para el Cambio Climático y el Medio Ambiente de UCLA.
«En los últimos años, la gente ha comenzado a tener conversaciones más profundas sobre cómo se cruzan estos dos conjuntos de políticas», dijo Stein.
“La política de vivienda es política climática”
Las tensiones entre la vivienda asequible y la política climática son complejas y de larga data, dicen los expertos.
Khalil Shahid, del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, dice que lograr un equilibrio es «un imperativo de desarrollo» cuando se analiza la infraestructura verde y la adaptación al clima.
«La gente no podrá trabajar ni participar en la economía verde si las inversiones que hacemos para reducir las emisiones de carbono desestabilizan y amenazan sus hogares. La política de vivienda es política climática», afirmó Shahid.
Parte del problema es que las políticas climáticas propuestas a menudo no tienen en cuenta las desigualdades sociales profundamente arraigadas en el sector inmobiliario. Se trata de un desafío porque abordar el cambio climático requiere una transformación social masiva que requiere un amplio apoyo, algo que no se puede lograr si las personas no pueden satisfacer necesidades básicas como calefacción y vivienda.
Varias propuestas intentan equilibrar estos objetivos en competencia. Por ejemplo, el a menudo controvertido Green New Deal enfatizó la interrelación de la reforma social y la política climática.
Pero los ideales amplios pueden tropezar con obstáculos cuando se los confronta con la política real.
Por ejemplo, los desarrolladores podrían utilizar subsidios gubernamentales para «verdes» sus edificios actualizando las ventanas o los sistemas HVAC. Sin embargo, estas mejoras pueden hacer que estas viviendas sean inasequibles para algunos inquilinos debido al mayor valor percibido de las unidades.
«Si remodeláramos cada casa en Estados Unidos hoy en día, ya sea una casa unifamiliar o una casa multifamiliar, inevitablemente aumentaríamos el costo de la vivienda porque así es», dijo Shahid.
Sin hablar de mitigación climática y derechos de vivienda, Shahid dijo que las políticas de construcción podrían conducir a otro problema: la gentrificación.
La ciudad de Los Ángeles es un ejemplo.
Los Ángeles fomenta el desarrollo cerca de las áreas de transporte público para alentar a los residentes a abandonar sus automóviles. Pero la base de usuarios del transporte público de la ciudad son los viajeros de bajos ingresos: personas que terminan abandonando sus hogares y vecindarios debido a los altos costos.
Según un estudio conjunto de UCLA y UC Berkeley, las áreas de más rápido aburguesamiento de Los Ángeles se encuentran cerca de las líneas de transporte público.
El resultado, señala Stein de UCLA, es que los grupos más marginados viven más lejos de sus vecindarios y necesitan comprar automóviles para ir al trabajo y a la escuela.
«Paradójicamente, su [vehicle miles traveled] Podría haber un aumento y luego habrá otras pérdidas comunitarias, tal vez no poder socializar con amigos y familiares que viven en un vecindario en particular», dijo Stein.
Un estudio publicado este año en Urban Climate reveló un fenómeno de gentrificación similar en Filadelfia.
Los proyectos «verdes» de aguas pluviales del Departamento de Agua de Filadelfia y la Oficina de Sostenibilidad del alcalde destinados a abordar problemas como las inundaciones, la contaminación del agua y el efecto de isla de calor urbana terminaron exacerbando la gentrificación en algunos vecindarios, encontraron investigadores en Barcelona.
Encontraron un doble problema. La «clase media temprana» presionó a favor de valiosos proyectos de infraestructura verde en ciertos vecindarios que provocaron que los residentes de bajos ingresos se mudaran a áreas menos costosas que no tenían ninguna infraestructura de ese tipo.
«Durante este período, marcado por una gentrificación extrema en las áreas del centro, el número de residentes negros e hispanos de bajos ingresos disminuyó en áreas de inversión resistentes a la gentrificación, mientras que el número de residentes negros e hispanos de bajos ingresos aumentó», escribieron los autores.
Priya Mulgaonkar, planificadora de resiliencia de la Coalición por la Justicia Ambiental en la ciudad de Nueva York, dijo que ciudades como Nueva York a menudo son elogiadas por hacer lo correcto en materia climática, pero aún están lidiando con el problema.
Si bien la ciudad de Nueva York ofrece medidas de “cumplimiento alternativo” a los edificios con un cierto número de inquilinos con alquiler regulado para evitar posibles aumentos de alquiler en virtud de la Ley Local 97, Mulgaonkar señaló que la medida también crea otro problema.
Esto ha evitado que muchos edificios deban instalar mejoras para ahorrar energía. Esto podría perjudicar el bienestar financiero de los inquilinos.
El Informe de Eficiencia Energética de Nueva York de 2022 muestra que las medidas de eficiencia energética serán de gran ayuda para las comunidades pobres con facturas de energía exorbitantes. Pero en realidad no llegan tan lejos.
La impermeabilización de edificios y otros objetivos de eficiencia energética específicamente dirigidos a hogares de ingresos bajos y medios cubrieron sólo el 12 por ciento de los hogares seleccionados, según el informe.
A medida que los veranos se vuelven más calurosos, los hogares urbanos de bajos ingresos experimentan el calentamiento más rápido.
«La eficiencia energética tiene muchos beneficios, pero al mismo tiempo estamos tratando de ser conscientes de los propietarios que están trasladando esos costos a los inquilinos. Definitivamente es una cuestión difícil», afirmó Mulgaonkar.
«no hostil»
Las normas de construcción ecológica tienen otras consecuencias no deseadas.
Por ejemplo, Sarah Broning, experta en uso de la tierra de la Universidad de Connecticut, dijo que los residentes y las ciudades a veces pueden utilizar las regulaciones ambientales como herramienta para bloquear proyectos de vivienda a los que se oponen.
«Estamos lidiando con esto en Connecticut, donde hay una ley estatal que permite a demasiadas personas intervenir por motivos ambientales para bloquear proyectos de viviendas asequibles», dijo Broening.
Sugirió que la capacidad de demandar a los programas debería ser limitada, especialmente cuando se trata de viviendas asequibles.
Broening también instó a los líderes de la política medioambiental a hacer sus políticas «conscientes». Por ejemplo, alentar menos automóviles mediante la construcción de carriles para bicicletas en vecindarios predominantemente ricos contribuye poco a la justicia climática.
«Si hablamos de justicia ambiental, en realidad tenemos que tomar medidas y estar dispuestos a cambiar las leyes ambientales que hemos estado impulsando durante años», dijo.
«Los ambientalistas tienen que estar dispuestos a alinearse con los defensores de la vivienda asequible, aceptar sus problemas y dejar de trabajar en desacuerdo porque no son antagonistas», dijo Broening.
Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E ofrece cobertura diaria de noticias críticas sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.