Bloquear el sol no es un plan B para el calentamiento global

LE BOURGET, PARÍS—Más de 300 vatios por metro cuadrado de luz solar llegan a la parte superior de la atmósfera de la Tierra cada año. Un tercio se refleja y el cielo, el mar y la tierra absorben el resto. Gran parte de ese calor intenta escapar de regreso al espacio, pero solo un poco más de la mitad lo logra cada año. Esa proporción está disminuyendo a medida que las concentraciones de gases en la atmósfera, en particular el dióxido de carbono, aumentan cada vez más. El resultado: el calentamiento global.

Para la mente de un manitas, hay una solución obvia: bloquear la entrada de parte de esa luz solar. Esa es la solución conocida como geoingeniería: la manipulación a gran escala del entorno del planeta, en este caso el cielo. Mientras los negociadores en las conversaciones climáticas en curso aquí discuten sobre qué hacer para agregar más CO₂ en el aire, la geoingeniería se vuelve cada vez más atractiva para aquellos con la inclinación de este manitas, un grupo denominado «geoclique» por el periodista Eli Kintisch en su libro de 2010 Hackear el planeta: La mejor esperanza de la ciencia, o la peor pesadilla, para evitar una catástrofe climática. Estos científicos, ingenieros y empresarios quieren al menos estudiar opciones para bloquear la luz solar, que dicen que puede ser relativamente económica en comparación con la factura para transformar el sistema energético global de un billón de dólares que en gran parte quema combustibles fósiles.

La geoingeniería también es parte del atractivo de la gran física, una vez reservada para las bombas de hidrógeno y las partículas subatómicas. Descubrir cómo las gotas de ácido sulfúrico rociadas en la estratosfera podrían compensar el aumento de CO₂ ofrece a los físicos la oportunidad de tener un impacto global literal. Como detalla el periodista Oliver Morton en su nuevo libro «El planeta rehecho: Cómo la geoingeniería podría cambiar el mundo,La geoclique está llamando al enfoque «gestión de la radiación solar», para defenderse de los críticos que llaman a la idea del azufre inverosímil o peligrosa.

El juego de manos léxico no ha atraído el favor de los negociadores climáticos, aunque una nación o incluso un multimillonario promedio de Internet podría pagar por un programa para envolver el mundo en un velo sulfúrico, utilizando aviones a reacción especialmente modificados que surcan la estratosfera. Una alternativa más especulativa y a más largo plazo sería una flota de barcos autopropulsados ​​que podrían sembrar nubes bajas en los océanos del mundo, expandiendo la capa de nubes y reflejando más luz solar.

Como señala Morton, los enormes barcos que se afanan en mover contenedores de mercancías o tanques de combustibles fósiles a través de los océanos ya forman pistas similares, fácilmente visibles en las imágenes de satélite. Pero 171 países están trabajando para limpiar la contaminación de esos barcos, bajo los auspicios de la Organización Marítima Internacional. Sin embargo, limpiar las emisiones puede exacerbar el calentamiento global; Menos partículas contaminantes significan menos rastros nublados y refrescantes del barco.

El progreso increíblemente lento en la lucha contra el cambio climático en todo el mundo (las conversaciones de París son el intento número 21 de llegar a acuerdos internacionales en los últimos 25 años) aumenta el atractivo de la solución aparentemente rápida de sembrar el cielo. Recuerdo haber asistido a un panel sobre geoingeniería con Morton en los emocionantes días previos a las negociaciones de la Conferencia de Cambio Climático de las Naciones Unidas de 2009 en Copenhague. Como señalaron Morton y sus compañeros panelistas, con pocas esperanzas de reducir la contaminación, los volcanes artificiales o una flota de aviones que arrojan azufre podrían resultar no solo atractivos sino necesarios. «No vamos a volver al clima que teníamos antes», dijo Jane Long, geóloga e ingeniera del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, en Copenhague en 2009. «Vamos a gestionar el medio ambiente, no solo el clima, sino hidrología, suelos. Tenemos que aprender a hacer eso».

En resumen: lo rompes, lo compraste. La civilización industrial es dueña del clima ahora, con CO₂ concentraciones que alcanzan 2-anuncian-el-futuro-del-cambio-climático/» target=»_blank»>400 partes por millón. Solo hay dos preguntas, como dice Morton, tomando prestadas del físico Robert Socolow de la Universidad de Princeton. «¿Crees que el riesgos del cambio climático ameritan una acción seria dirigida a disminuirlos?» Y «¿piensa que reducir las emisiones de dióxido de carbono de una economía industrial a casi cero es muy difícil?» Si responde afirmativamente a ambas preguntas, bloquear la luz solar podría resultar una herramienta importante, o incluso el único disponible a corto plazo.

Sin embargo, como dice Kintisch en su libro, la gestión de la radiación solar en este momento «no es ingeniería aplicada», sino «presunción aplicada». El Consejo Nacional de Investigación en Washington, DC, estuvo de acuerdo con esa opinión en su análisis de la geoingeniería de 2015, dado que la ingeniería implica una precisión en el resultado esperado, un nivel de comprensión que hasta ahora no está justificado en este caso. Y la geoingeniería podría tener consecuencias no deseadas peores que el cambio climático en sí mismo o terminar exacerbando el problema subyacente de demasiado CO₂ al eliminar por error la presión para reducir la quema de combustibles fósiles.

También hay una pregunta fundamental que sigue sin respuesta: dado que cualquier acción para arreglar el clima afectará a todo el planeta, ¿quién tendrá la autoridad para desatar los programas reales de geoingeniería?

La producción de contaminación causante del calentamiento global y la capacidad de costear la tecnología para hacer algo al respecto están distribuidas de manera desigual en todo el mundo. Las negociaciones globales sobre el cielo compartido representan el arduo trabajo de ganar la capacidad de afectar deliberadamente el medio ambiente planetario. Es el arduo trabajo de crecer como una especie que cambia el mundo, de forjar un «nosotros» que pueda contemplar tal decisión. Entonces, como argumenta el Consejo de Investigación, deberíamos estudiar las intervenciones climáticas pero centrar la mayoría de los esfuerzos en reducir la capa de CO₂.

Eso podría significar mejorar las formas naturales de eliminar los gases de efecto invernadero: más árboles, más plancton, más plantas y suelo. O inventar nuevas máquinas para limpiar el aire. «Los arreglos tecnológicos son peligrosos», dice la bióloga marina y fundadora de Mission Blue, Sylvia Earle, como un intento de proteger los océanos, incluida la capacidad de reducir el CO₂. «Es mejor salvar los sistemas que están naturalmente allí».

El secreto para combatir el cambio climático no es una palanca para inclinar el equilibrio energético de la Tierra, sino más bien ser flexible, construir un sistema de partes reemplazables con tantas conexiones que se refuercen mutuamente como sea posible para defenderse de una sola falla catastrófica; en una palabra, resiliencia. , como el de la vida misma en este planeta y cómo la biología y la geología conspiran para crear el aire. «¿Qué pasaría si en lugar de parches de basura en los océanos tuviéramos parches de árboles», preguntó el glaciólogo Jason Box del Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia en un evento sobre los océanos aquí. «La biomimética es la clave en lugar de una solución tecnológica de la era espacial».

En el caso del mejor planeta que jamás tendremos, es más importante ser sabio que inteligente. La gestión de la radiación solar a veces se siente como el último suspiro de la gran física. No hay forma de evitar los 2-anuncian-el-futuro-del-cambio-climático/» target=»_blank»>necesidad de reducir el CO₂, ya sea que la luz del sol se bloquee o no, como incluso los geoingenieros más apasionados están de acuerdo. Hay mucho en ese gran desafío para aquellos con una inclinación de manitas.