Es más probable que el coronavirus provenga de animales salvajes que de laboratorios
Desde hace un año, mientras el mundo trata de descubrir cómo detener la pandemia de COVID-19, muchos han estado pensando en una pregunta diferente: ¿Cómo comenzó? En una entrevista con CNN que se emitió el 28 de marzo, un destacado científico especuló sin evidencia que el virus SARS-CoV-2, que se originó en un laboratorio en Wuhan, China, se notó por primera vez como un brote. «Esa es mi opinión. Es solo una opinión», dijo el virólogo Robert Redfield, exdirector de los Centros para el Control de Enfermedades.
Nadie ha encontrado un coronavirus en un laboratorio de Wuhan que los experimentos lo hicieran más transmisible, lo mismo que el SARS-CoV-2, y luego infectara a un trabajador. Del mismo modo, nadie ha encontrado nunca un coronavirus en la naturaleza que mute a un coronavirus similar al SARS-CoV-2 cuando pasa a través de otros animales e infecta a los humanos. En este punto, ambas ideas carecen en gran medida de fundamento. Todos son posibles.
Sin embargo, su probabilidad no es la misma. Se diferencian en el número de eventos que puede crear cada escena. La idea de fuga de laboratorio de Redfield se basa en un evento, o posiblemente en un pequeño subconjunto de eventos: un error en el laboratorio. La idea del derrame de vida silvestre tiene millones de oportunidades para suceder.
Redfield especula que cualquier virus que provenga de animales y sea tan efectivo para infectar humanos tendría que hacerlo rápidamente con la ayuda de un laboratorio. Ese salto rápido es una gran suposición.
De hecho, el propio Redfield dijo en la misma entrevista de CNN que cree que el virus se propagó durante meses antes de que nos diéramos cuenta. No es un salto rápido. Este es un período de tiempo extendido que se ajusta a la idea. 2. Desbordamiento de vida silvestre.
La idea es que hay miles de millones de murciélagos en China, y millones de murciélagos entran en contacto con otros animales salvajes y, en algunos casos, con humanos cada semana. Los virus tienen muchas oportunidades de saltar. En su forma original, se replica de manera ineficiente en humanos. Pero tiene millones de posibilidades de mejorar antes de que infecte al primer humano. Los murciélagos salen a buscar alimento y tienen múltiples encuentros con otros animales como pangolines, tejones, cerdos y muchos otros, y los virus oportunistas pueden infectar a estas especies. Los coronavirus se mezclan en colonias de murciélagos, dándoles la oportunidad de reordenar sus genes. Incluso se mezclan en murciélagos individuales: se ha observado que los murciélagos portan varios coronavirus diferentes.
Estos virus tienen tiempo. En lugar de saltar una vez, pasan meses moviéndose de un anfitrión a otro, mutando a medida que cambian. Una vez en el cuerpo, una versión del virus que ha adquirido mutaciones para mejorar su capacidad de infectar células humanas tiene la oportunidad de replicarse con mayor frecuencia. Rápidamente infectan células que aparentemente están enfermas en humanos, y finalmente estamos notando una nueva enfermedad. Esto sucedió dentro del mismo período de tiempo en que Redfield dijo que el virus se estaba propagando.
De hecho, ahora podemos ver que esto sucede con el nuevo coronavirus. Está adquiriendo rápidamente mutaciones llamadas E484K y 501Y que lo hacen más contagioso, y lo está haciendo en linajes separados en todo el mundo, según una investigación del microbiólogo evolutivo Vaughn Cooper del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh. El virólogo de la Universidad de Michigan, Adam Laurin, le dijo a Scientific American que esto sucede naturalmente porque millones de infecciones en todo el mundo brindan millones de oportunidades para la mutación.. No sucedió debido a una fuga de laboratorio.
Entonces, ¿qué escenario crees que es más probable? ¿La fuga del laboratorio de Redfield, basándose en un evento especulativo? ¿O el concepto de derrame de vida silvestre, con alrededor de un millón de posibilidades de que suceda?
Si tuviera que apostar a una carta que apareció en su mano de póquer, ¿pondría su dinero en una carta con una sola oportunidad? ¿O una carta con un millón de posibilidades de aparecer? Ambos casos son posibles. Uno es más probable.
Esta es la razón principal por la que escuchas a la mayoría de los científicos apostar por los efectos indirectos de la vida silvestre, ya que Lanceta y el informe de la Organización Mundial de la Salud. (varios otros investigadores dijeron oscuro La revista dijo que el concepto de la fuga de laboratorio no había recibido una audiencia justa. ) La cuestión del origen tampoco es un debate sin sentido. Esto es importante porque comprender cómo una pandemia provocada por un virus está comenzando a centrar nuestra atención en prevenir situaciones similares. Hay más virus por ahí que causan enfermedades. También es importante de otra manera importante. La especulación infundada de que científicos chinos descuidados desencadenaron un virus común en la administración Trump ha provocado una ola masiva de racismo antiasiático en los EE. UU., alimentando cientos de actos de violencia y aterrorizando a la comunidad.
Nuevamente, no hay mucha evidencia directa en ninguno de los lados de este debate sobre el origen. Esos números, sin embargo, hacen que la idea de Redfield sea una meta a largo plazo y una apuesta mayor.
Este es un artículo de opinión y análisis.
